Листая книгу Буслаева - вопросы дилетанта

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А в друг молча даст в морду и уйдет? Неет, я уж на форуме попробую поспрошать... Среди опытных, конечно, не хуже Буслаева, чья книга мне так понравилась, но слегка не удовлетворила. (Ох и завернул фразу...)

 

Хорошая идея)

 

@OSAO-, не понятно, чем вам арочный свод-то не угодил?
Думаю, что плоская перекрыша горнила нанесет существенный ущерб устройству РП.
@vvu, ошибся щитая, что мой опыт эксплуатации двухконтурной теплушки каким-то боком относится к русской печи... Теплушка это очень не русская печь. Колчин был прав

 

Арочный свод существенно дороже, вот и вся неугода. Плоская, с подъёмом к хайлу - проще и дешевле. В чем ущерб-то?
Но могу и дичинки преподнести: а чего бы не установить поддувало в задней стенке печи, а спереди, наоборот, дверку со стеклом? Во!

 

С чего это? Просто многим кажется, что свод очень сложно сложить. На самом деле ничего сложного. Горизонтальная перекрыша большого пространства сложнее и ненадёжнее.

 

@OSAO-, вот сюда ещё загляните: https://www.forumhouse.ru/threads/167854/ Русская печь, вроде как классическая, но в зимнем режиме не совсем классическая и греется вся, пламенем и дымогазами.

 

Спасибо, заглянул. И утонул на целый час... Есть очень интересные факты, но их пишут либо проф. печники, либо горячие энтузиасты печного дела. Каждый из них стремится создать конструкцию, совершенную во многих отношениях - чтобы и КПД высокий, и сажи не было, и дров уходило немного, и готовила чтобы, и лежанку чтоб непременно... У меня просто нет времени погружаться во все перипетии печных проблем.
Я был и останусь печным дилетантом. Но перед тем, как встречаться с неизвестной опытности печником, я бы хотел услышать от профессоров ответы на свои вопросы. Но только чтобы ответы были умными, несмотря на то, что вопросы будут глупыми.
1).В РП тяга спереди, т. е., нагретый комнатный воздух уходит в трубу. Я бы хотел, чтобы печь пропускала через себя воздух, подаваемый по спец. каналу с улицы и поступающий в печь через вьюшку в задней стенке.
2) Чтобы сажи было меньше, дрова должны гореть сильнее. Значит, РП надо снабдить колосниками.
3) Никаких дымооборотов не должно быть! Никакой чистки! К черту КПД. Сэндвич на 200 сразу от вьюшки. Ну, прикрыть чем-то для эстетики.
4) Дверка с большим стеклом однозначно.
5) Большое горнило перекрыть плоским железом. Сверху заложить кирпичом.
Скажете, что это уже не РП? А пусть будет НРП...

 

Пожалуйста, умные ответы, но вкратце, потому как обосновывать слишком долго:
1. В РП тяги нет, тяга есть в трубе, а не в горниле. Принудительная подача воздуха в горнило всё испортит.
2. Наоборот. Наличие колосников прибавит сажи.
3. Вот поэтому... см. п. 1 и п. 2.
4. Это пожалуйста.
5. Железо в топливнике исключено. Даже чугун, и тот коробится.

 

Вот ведь, блин, а я уже ответил... Я ж не профессор, ёлы-палы...

 

Э-э, уважаемый проф., не надо придираться к шероховатостям... Не только мне, но и козе понятно, что тяге в трубе. Давайте о сущностях. Никакого принуждения в подаче воздуха: труба тянет воздух из комнаты со стороны шестка, имхо, она точно также будет тянуть воздух от задней стенки, сквозь пламя, случись так, что шесток перекрыт, а сквозь заднюю стенку проведен воздушный канал с улицы. Или что?

 

Правильно. В классической РП так и есть. На работу горнила труба не влияет никак.

А это уже не точно так же, а самая что ни на есть принудительная подача воздуха и продувание горнила. И ничего в этом хорошего нет.

 

Чем отличается один опытный профессионал, хоть печник, хоть философ, от другого? Один на неправильный вопрос отвечает просто "не пойдёть", а другой обосновывает отказ в нескольких единственно верных выражениях. Долго говорить, пусть и по делу, могут многие. А вот спрессовать свой опыт до одной точной фразы - увы... Но стремиться надо.
Ладно, зайду с другой стороны. Вот обычная печка, не знаю и названия, с колосниками, поддувалом и чугунной плитой. Сквозь огонь принудительно, силой трубной тяги, продувается воздух, и дрова/уголь замечательно горят. Теперь мысленно увеличим размер топливника до объема горнила РП, выложим "русский" свод, но колосники оставим. Печь же не перестанет работать? Нет. А теперь разберем заднюю сторону и устроим там "русское" устье со стеклянной дверкой. И что?

 

...и конвективной системой с каналами, колпаками и т. д.

, который нагревается от огня и горячих стенок топливника и переносит тепло в остальной массив.

и получим падение температуры сгорания в несколько раз, а так же температуры нагрева стенок топливника... и это уже будет не топливник печи, а костерок в большом кирпичном ящике.

Теперь я, наверно, достаточно выражений написал

 

Надо уметь отличать дурака с инициативой от добросовестного идиота. От первого нужно уметь прятаться, а второй может служить точильным камнем для повышения собственного мастерства.
У преподов в вузе есть поговорка: "До чего ж тупой студент пошел! Три раза ему объяснил, сам понял, а он все никак не въедет...".
Итак, упростим ещё раз - пусть ящик будет железным, с прямой железной трубой. И никаких колпаков - только дверца, поддувало и колосники. В обычном случае обе дверки устраиваются противоположно трубе - получается буржуйка. Если навесить дверку со стеклом, то - каминная топка. Их масса продается, и стальных, и чугунных, и большинство - с колосниками и зольными ящиками.
Стоп, а кирпичный-то камин колосников не имеет, у него и труба как бы спереди, зубом отгороженная. И вообще, если сильно его углубить, он на горнило РП походить будет.
А если нашу буржуйку доработать в "русском" стиле? Протянуть ящик за трубу, устроить там зуб и навесить стеклянную дверку? Причем так, чтобы топливная дверца осталась на женской половине, а стеклянную дверь обратить на мужскую сторону, туда, где пиво и мягкое кресло. Зольный ящик, так и быть, пусть выдвигается в обе стороны. Будет работать? А то.
Ну, а теперь то же самое, маэстро, только в кирпичном исполнении...

 

Будет. Если оный ящик нормальных размеров.

Дрова пожирать будет не хуже, но греть атмосферу будет эффективнее.
Металл буржуйки нагревается и пропускает тепловую энергию в помещение моментально. Кирпич так не успеет.

Да, только надо добавить устье с газовым порогом.
Но зачем изобретать велосипед, делая его при этом хуже? Зачем изобретать колесо, делая его квадратным? Есть замечательные образцы, можно просто что-то взять и скопировать. Вот, например, целая тема про классику:
https://www.forumhouse.ru/threads/31958/