Отчет о звукоизоляции, неоднозначный эффект

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Докладываю по результатам измерений все той же одинарной перегородки
R160 - 20.73 дБ
R300 - 36.32 дБ
R1000 - 38 дБ
R розовый шум 28,52

 

@Rok85, в общем, так себе перегородка-то

 

Межкомнатная она, да и ладно, а вот когда так межквартирные делают, то тогда намного веселее,
завтра буду свое творение испытывать на другой квартире

 

После прошедших выходных делюсь результатами обследования, исходные данные:
1) Каркасная облицовка на 50 мм каркасе 0,4 мм, отнесенная на 2 см от стены, крайние профили закреплены через прокладки вибростек зачем-то (наверное для крепости) к боковым стенам
2) Слой ГВЛ 10 мм, швы герметизированы
3) Слой ГКЛ 12,5 мм, швы герметизированы
4) Слой ГКЛ 12,5 мм, швы незашпаклеванны

Контрольные точки

Результаты измерений
Наверное по розовому шуму результаты левые, потому что по sound analyser я брал параметр RMS как общую громкость, а по остальным частотам брал громкость несущей частоты и получил, что по розовому шуму показатели хуже чем по 160 Гц, так же обследование показало что шикарно переизлучает торцевая пеноблочная стенка, находящаяся за тридевять земель от источника звука (точки 9,10,11)

 

@Rok85, что-то и сигнал-то слабенький 65 дб...

 

Максимум на тестовых тонах с ютуба

 

Ну и для сравнения теоретические графики различных перегородок

мне непонятен высокий результат на низких частотах и провал на средних

 

Очень интересно, но яснее честно говоря не стало. Имхо, как-то шумновато для такой стенки, будто там не две по сто, а одна.

Потолок так и не слушали? Что-то я сомневаюсь чтобы оставшаяся неизолированная перегородка так озвучивала комнату. Мне кажется, это и слышно было бы и на цифрах сказалось. Цифры кстати пляшут тоже неестесственно. Думаю, особенности измерения телефоном - повернул не так, микрофон прикрыл и все. Плюс шуршания о корпус ловит и движение воздуха. Хотя обычно на чистые тоны как раз это не распространяется - в этом их плюс.

 

Может и одна по 100 ктож теперь узнает, а по неизолированной перегородке сразу видно в точках 9,10,11 превышение по основным частотам ну и погрешность измерения дает знать конечно, потолок не смог прослушать, кстати одну по сто я испытывал там результат пожиже намного

 

@Шумаков Сергей, попробую реанимировать тему, время идет, семья растет и запланировал я переезд в новую трехкомнатную квартиру улучшенной планировки от того-же застройщика что и испытуемая квартира и с такой-же двойной стеной, конструкция следующая: пеноблок 100 мм плотностью 400-500 кг/м3, зазор воздушный 40 мм, в зазоре кустароно-похабным методом проложена кое-как рулонная Ursa, пеноблок 100 мм плотностью 400-500 кг/м3

 

Место не такое критичное, как раньше, но осадочек остался, с женой ходили на натурные испытания - данная перегородка явно сделана лучше чем в старой квартире, обычной разговор не слышан совсем, слышан только ор на повышенных тонах, но отчетливо и можно разобрать слова. Варианты исправления ситуации:
1) Эконом вариант монтаж на существующую перегородку панелей Knauf «Акуборд», вроде как они разработаны для одиночных перегородок и в данном случае не будут работать или эффект будет незначительный
2) Монтаж ЗИПС-III Ультра на данную двойную перегородку, достоинства - наемный персонал должен справится с монтажом, недостатки: потеря места в узком коридоре, цена, могут пробить электрические трассы при крепление
3) Демонтаж одного слоя пеноблока, урсы, монтаж ЗИПС на одинарную перегородку, достоинства выиграю место, недостатки - еще дороже за счет демонтажа, перекладка трасс электрики по оставшейся стене, надежность электрических соединений в коробке за ЗИПС, соседи могут сверлить свой пеноблок и повредят проводку
4) то же самое только вместо ЗИПС - каркасная перегородка 100 мм на относе от одинарной стены, те же проблемы с электрикой и возможно похабно сделают
5) Демонтаж пеноблока, монтаж мин. ваты плотностью 30-40 кг/м3 грибами на оставшуюся стену, возведение новой пеноблочной перегородки на ленте вибростек с относом 1-2 см от минваты или просто обжатие мин. плиты двумя стенами из пеноблока как в проектной документации

Задача данных действий - в холле 12,09 м2 и спальнях не слышать разговоры на повышенных тонах, остальные стены кирпичные, толщиной 380 мм, этаж последний

 

И второй вопрос по рядовым стенам: монтаж Knauf «Акуборд» по стенам спален (газоблок 100 мм, стоящий на пустотной плите перекрытия 220 мм, отсеченной от бетонной стяжки 70 мм демферными лентами) даст снижение переизлучения воздушного шума от соседей снизу или прохождение воздушного шума по перекрытию нивелирует эти теоретические 5 db и игра не стоит свеч

 

Если место позволяет, то используйте однозначно каркасную звукоизоляцию.
Панели Кнауф Акуборд и схожие с ними Саундлайн ПГП-Супер - это лишь полумера. Они немного сдвигают резонансную частоту только лёгкой и незадемпфированной перегородки с сторону низких частот, тем самым немного уменьшают провал в звукоизоляции на средних частотах.

Если лёгкая проблемная стена звучит только на средних частотах и негромко, и толщина критична, то попробовать эти панели можно. Но если она ещё и излучает басы или мид-бас (первые гармоники речевого диапазона), то возможно некоторое усиление на этих частотах (см. графики испытаний панелей на сайте производителя, там на НЧ есть небольшой участок с отрицательной звукоизоляцией).

Я пробовал панели Акуборд на 100 мм газобетонной перегородке между кухней и комнатой для изоляции от звуков нижних соседей. Со стороны комнаты делал каркас, а со стороны кухни - Акуборд, так как на кухне хотелось сделать потоньше. Результат себя не оправдал, со стороны кухни перегородка всё равно шумная. Более подробные мои отзывы смотрите в поиске по форуму.