F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 2

Я это все к тому, что в своё время оббегал все накопители карьеры и насыпал под плиту то что по моему мнению дало бы то основание которое необходимо, ну и была возможность по времени, оставить всю насыпь на самоуплотнение. Сейчас два моих товарища собрались строится, поглядев как я построил загорелись под свои дома тоже УШП соорудить. В общем эпопея продолжается!

 

Если песок не трамбуется, то и на самоуплотнение, с достаточной несущей способностью, трудно расчитывать.

 

Я не сказал что он не трамбуется, когда пытался сровнять шишки замаялся его скоблить. Когда по нему ходил следов не оставалось. Просто когда тромбовал на сухую тромбовка ворошила его. Когда все остальное делал вокруг дома он выглядел вот точно так же как на видео выше, как будто я его вообще не тромбовал.

 

Так модуль упругости ЭППС рассчитывается исходя из его упругой деформации под нагрузкой.
Файл выше тому пример.

А я все время смотрел в такую таблицу:

 

Да, только график зависимости деформации от давления - кривая. У неё есть линейные участки в начале, которые как раз отражаются модулем Е. Если этот линейный участок продлить на графике до деформации в 1 м, то 17 МПа и будет. Но дело в том, что это значение никогда не будет достигнуто, т. к. раньше будет предел прочности, после которого будут уже необратимые процессы.

Но перед эти пределом прочности будет ещё и нелинейный участок, когда уже деформация начинает нарастать быстрее, чем нарастает давление. Именно поэтому у XPS при 200 кПа всего 2%, а при 400 - уже 10%. И кстати, если 200 кПа при 2% деформации - это уже 10 МПа при 100%, при том, что кривая уже начала заваливаться.

Так там сколько Е у песка средней крупности? Не 30 ли?

 

У меня тоже программа выдает 2.9 мм.
Но на графике перемещения показывает 11.26 мм.
Что это значит не могу понять...

 

Но это природой тысячелетиями уплотнившийся песок, а не с ближайшего карьера с непонятной трамбовкой.

 

Странно, но у Теплекса кривая совсем другая. Практически линейна до достижения до достижении деформации в 5%.

 

И вот зависимость модуля упругости Теплекса в зависимости от нагрузки:

Думаю нужно и в Карбоне при расчетах забивать в районе 5 МПа.

 

И вот что удивительно. Теплекс при маленькой нагрузке сжимается быстрее чем при большой. А Карбон судя по данным производителя - наоборот.

 

Ага, особенно если на пористость его посмотреть. Там ни о какой уплотнённости и речи нет.

Ну где же она линейная?



Ломается минимум 3 раза.

Не 5%, а 5 мм.

А теперь смотрим размер образца:



А он всего 100 мм был. Т. е. 5 мм от 100 мм, это 20%. А 2 мм - это 5% при 100 кПа. Т. е. явно какая-то не очень высокая марка ЭППС испытывалась.

 

5 мм от 100 мм - это 5%.
2 мм от 100 мм - 2%

Но если 5 мм это 20%, то 2 мм это не 5%, а 8%.

 

Ну да, чё-то я тупанул.

Ну тогда вот как раз по графику видно, что в районе 2% ломается кривая.

 

Блин ребят, читаю и просто в осадке! Вот честно! Ох и далёк я от всего этого.
А можете подсказать такую вещь, если не сложно. Ширина ленты 0.45, длинна 44 м лежит на пеноплексе, дом 50т (это все нагрузки ветровая снеговая эксплуатационная) нагрузка распределена равномерно по периметру. Будет это все стоять на слабых грунтах?