F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Этого основания да, если вертикальная планировка участка сделана правильно и рельеф или ситуация на местности в районе кардинально не изменится. А вот стабильность свежей насыпи и дренажный системы не смогу гарантировать даже сразу после изготовления в моменте.
Даже, если гипотетически представить, что где-то под такой балкой локально произойдёт какой-то размыв (вероятность чего стремится к нулю), вы себе представляете её жёсткость, при высоте 1,6-1,8м? Наверное плохо. С такой высотой и этими смешными двумя парами прутков десятки, находящимися на таком расстоянии друг от друга, дом можно частично консольно вывешивать, без фанатизма, конечно. Он, скорее, весь накренится, но повреждений не будет.

 

@МаксимМарс, вы не судите по себе, пожалуйста. Если то, что вы перечислили, не умеете самостоятельно, нет желания или не способны быстро освоить, то это не значит, что другие такие же как вы.
И ещё, половину процессов в глубокой ленте (щелевом варианте) можно исключить или упростить, если есть мозг. Некоторые пункты даже не можно, а нужно исключить.

 

Конечно накренится. ага... Счазззз

 

А какие процессы из перечисленных мной можно исключить или упростить? Расскажите пожалуйста...

 

Я вам таких халабуд треснувших могу сам насыпать полные карманы, только вы это к чему?

 

Для чего мне вам что-то рассказывать? На кой мне напрягаться перед человеком, который даже не собирается в чем-то разобраться, т. к. зациклен только на своём? Вы же втюхиваете УШП и говносип, у вас в подписи все о вас написано.

 

Холивар (от англ. holy war, священная война, алсо, религиозные войны) — общее название споров между людьми, являющимися приверженцами диаметрально противоположных мнений, которые они не желают менять. Такой спор принципиально бессмысленен, так как ни один из участников дискуссии не собирается выслушивать и обдумывать доводы своего оппонента, а стремится максимально красиво выглядеть в глазах зрителей.

 

Так и не надо. Этим вы показываете, что аргументировать нечем. Практически как у барышень, которым нечего сказать, но при этом нужно чтобы последнее слово осталось за ними... (Ой, все...)

 

@Mihail1974, в отличии от некоторых, не отвергаю того, что для любой технологии могут существовать такие условия, когда она будет оптимальная. Не без исключений, конечно. Ничего не продаю и не предлагаю, по этому свободен непредвзято рассматривать что угодно.
Просто так сложилось, что у нас 95% грунтов позволяют обходиться без усложнялок и наворотов. У щелевого фундамента есть два момента, когда его не получится выполнить. Если грунты осыпаются, это понятно, но второй момент это тот аргумент, которым часто оперирует, в дискуссии о таких фундаментах. Якобы ширины подошвы без расширения не хватает. Так вот, я озвучил, для примера, свои условия. Центральная стена, двустороннее опирание плит 7,2+4,8м и это в 2 уровня + на неё опирается вся кровля, т. е, прибавляется снеговая, ветровая и т. д., на чердаке открывается гаражный кирпичный вентканалах в 2 кирпича. Стена 300мм гсб D600. Так вот под всем этим лента с основанием шириной 300мм. Грунт супесь пылеватая. Это изначально показал мой расчёт и так я сделал. Но ширина основания ленты в грунте, без уширения траншеи больше чем 400мм, можно технически выполнить до 500мм, это когда траншея 400мм+небольшая подрезка к низу на 59мм с каждой стороны, просто плоской расплющенной лопатой подрезается расширение, супесчаные и глиняные грунты такое держат без проблем. На внешних стенах такого делать никогда не придётся, там такой необходимости никогда не будет, нагрузки не те. Т. е. практически не существует таких условий, чтобы нужно было лить в землю ленту шире 400мм.
Вот и вся наука.

 

Я вам, на самом деле, растолковал почему не хочу вам что-то объяснять. Если этого мало, то причин могу добавить, но они вам не понравятся, поверьте.
Если вы предлагаете в своём профиле услуги по строительству и не знаете, при этом, какие пункты в вашем перечне можно исключить, а какие упростить, то вы не специалист, а человек занимающийся не своим делом. Попробуйте себя в чем-то другом, может там получится.

 

Где то тут прозвучало, что ленту не надо армировать. Не согласен! По низу арматура и по верху, на разные изгибы. А как ещё? У моего коллеги деревня в низине, мокро очень. Там дома уходят на 1-2 см в год вниз. Там конечно, лента не идёт, нужно что то другое. Но если брать нормальные условия? Ушп дороже. Накосячить легче.

 

При определенной высоте бетонной балки, бетон сам начинает хорошо сопротивляться изгибу.

 

Никто так не говорил. Просто есть и такие условия, когда армирование можно не делать. Очень часто грунты на всем пятне однородные и имеют очень большой запас несущей способности, т. е. деформация под заданной нагрузкой стремиться к нулю. Для чего там, тогда, арматура, особенно при небольших линейных размерах строения?

 

Жить на железобетонном монолите куда спокойнее. Нервы дороже 10-15т р. на арматуру)

 

Ну, это уже другой вопрос. За нервы и фобии можно и нужно платить.
Только вы немного некорректно выразились. Доводить фундаментную балку глубокого заложения до понятия "железобетон" не нужно практически никогда, это слишком много ненужного железа. А вот пара прутков десятки никогда не помешает, особенно учитывая то, что бетон на такой длине практически всегда рвёт сам себя в наземной части (той, что заливается во второй этап и имеет сцепление с жёстким основанием) и гораздо спокойнее рассматривать волосяные трещинки, зная что арматура, все равно, работает.