F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Алексей_Нечаев, да, бывает и такое. Но лучше изначально не создавать повод для конфликта.

 

@Mihail1974, откройте сами это СП и почитайте, пункт 5.6.52 и поймёте "как специалист" что условие "в" из таблицы, выполняется практически на всех более или менее нормальных грунтах, не имеющих каких-то особенностей.
Не нужно кичиться какой вы специалист, т. к. между нами разница лишь в том, что вы уже смотрели в эти нормативы раньше, а я посмотрел их только что.
И, кстати, вы можете указать документ, в котором будет написано, что СП 22 обязателен при проектировании фундаментов сооружений 3й группы ответственности?

 

Между не умением и умением зачастую может пройти не более часа времени, так что я вам уже говорил, не нужно кичиться.
Делаешь плиту - залезаешь к соседу, делаешь ленту - НЕ залезаешь к соседу. Какими документами это обосновать?

 

@Mihail1974, вы наверное уже поняли разницу в уровне интеллекта? Вы это годами изучаете и применяете, а вот человек посмотрел одним глазом и уже Специалист.

 

Т. е. если я считаю сам, а к вам не обращаюсь, то мне соблюдать сп22 абсолютно не нужно и я могу ограничиться расчётом по первой группе. Так нафига вы мне здались тогда? Получается это вам нужно делать расчёт по деформациям, но не мне и то, только для того чтобы в суде потом прикрыть задницу, т. е., чисто формальность. Тогда какого черта, вы ответили, что я сказал глупость? Я по первой группе фундамент посчитаю, в пункт 5.6.52 того же сп22 улажусь, выполнив условие "в" и ходите вы лесом со своими деформациями, я даже формально все выполню по нормативам. А кто там какие пункты в суде учитывает, а какие не учитывает, это всего лишь бюрократия.
В общем, все оказалось именно так, как я предполагал, спасибо за наводку на СП22, документ подтвердил, что я прав.

 

Если ты называешь специалистом того, кто может сделать расчёт, то я для тебя специалист, так что не ржи как лошадь. Мне пофигу, могу и по второй группе сделать, все методички в общем доступе, это не тайна, вот только этого делать не нужно в большинстве обычных случаев, достаточно сделать расчёт по первой группе. Да, я это узнал, посмотрев одним глазом, завидуй.

 

Я вот читаю этот спор и вспоминаю такую тему. Жил я раньше в Алма-Ате, жутко сейсьмоопасный район при 4 балах люстра об потолок стучит на третьем этаже (к стати в основе фундаментов сейчас в основном применяют плитное основание), старый частный сектор в основном на МЗФЛ стоит. Так вот я о чем по данным геологов в черте городов проходит линия разлома плюс куча подземных рек и озёр и бывалые строители архитекторы всегда говорили что строить в городе больше семи этажей нельзя! Единственное здание в городе было с советсикх времён гостиница Казахстан 25 этажей, уникальное произведение, у неё фундамент наверное столько же в глубину, короче бетона под ней просто жесть. А сейчас таких свечек понастроили целые микрорайоны, и разломов нет и всех геологических заморочек и говорят что это позволяют делать новые технологии. Даже метро блин сквозь эти подземные реки пробурили. Я просто офигиваю от этого десятилетнего спора про УШП!

 

Ещё раз посмотрел таблицу условий "в" из пункта 5.6.52, когда не нужно делать никаких дополнительных расчётов, кроме расчётов по первой группе. В ней практически все самые распространённые грунты. Есть условие пористости. Так вот, значениям этих коэффициентов грунты, в большинстве случаев удовлетворяют. А если рассматривать именно ленту глубокого заложения, то, на глубине промерзания, их пористости удовлетворяет условиям с кратным запасом. Причём, расчёты на деформации не нужно делать на этих грунтах для жилых зданий вплоть до 14 этажей!
А он для гаража... А для теплицы, не?
Вот такие глупости говорят сипициялисты, которые годами занимаются этим. Обычная юридическая перестраховка. Хотя я в той стороне ещё не копал, возможно и там не все так, как гозвучивается специалистом. Ведь его первое утверждение оказалось довольно дырявым.

 

Все понятно, у специалиста мультики пошли в ход.
Если бы знал, то не говорил бы, что это глупость. Так что изучайте нормативные документы.

 

@YuraDobridenev, а Вы в курсе, что в республике Беларусь в нормах расчёт по деформациям обязательный для всех сооружений, без оговорок, которые есть в российских нормах?

ТКП 45 5.01 254 2012 Основания и фундаменты, п. 4.1.11.

 

СП 22.13330.2016 - это актуализированная версия старого советского СНиП 2.02.01-83, на основе которого, кстати говоря, созданы и нормы в Беларусь. В СНиП 2.02.01-83 это п. 2.2:

2.2. Основания должны рассчитываться по двум группам предельных состояний: первой - по несущей способности и второй - по деформациям.
Основания рассчитываются по деформациям во всех случаях и по несущей способности - в случаях, указанных в п. 2.3.

Почему появились в новых редакциях российских норм все эти оговорки, что можно не рассчитывать по второй группе в ряде случаев, это вообще отдельная история. Но для Вас-то точно этот расчёт обязателен

 

Уже белорусские пошли сп 22 не прокатило.
Вы ведь знаете, что такое 3я группа ответственности. Для таких сооружений, вообще не существует обязательного выполнения каких-то норм, кроме пожарных и санитарных. Естественно, нужно чем-то руководствоваться и какие-то расчёты делать, но если, например, в российских нормах в нормативной документе ру ским языком сказано, что можно не делать расчёт по второй группе для жилых зданий до 14 этажей, то для чего мне его делать для ижс в Беларуси, даже если в наших нормах написано, обратное? Я понимаю, бумажки, суды, нормы, прикрыть жопу, юридическая ответственность и т. д., но факт остаётся фактом, для одно-двухэтажный сарайки на обычных грунтах, без сюрпризов, абсолютно с головой достаточно расчёта по первой группе и хорошо, если в проекте будет, хотя-бы такой расчёт, т. к. в большинстве проектов, которые я видел, нет даже этого.
Достаточно определить несущую способность грунта и в соответствии с этими данными определить площадь опирания, для ленты это её ширина. Все равно, по любому, примешь её с запасом. Из моего опыта, для большинства грунтов, даже ширина 300-400мм, для домов до двух этажей, уже имеет этот запас.
Хоть бы 1% застройщиков делал геологию. Какие вы расчёты сделаете без неё? А вы видели как делается геология для ижс? Значения в отчёт пишутся плюс минус конский лапоть, по этому и расчёты на все эти деформации будут иметь такую же точность, являясь больше формальность и бумажкой для прикрытия жопы в суде. А потом Вася выберет ковшом на 40см больше, а Петя присыпит грунтом обратно и ногами потопчется, вот вам и будут ваши расчёты на деформации, строй плиту не боись, все по проекту с расчётами.
Гладко было на бумаге, да забыли про авраги.

 

Давайте я ещё раз повторю, чтобы вы запомнили, для ижс, вообще, ничего обязательного нет, кроме пожарных норм и санитарных разрывов.

 

Знаете на что это похоже: "Конструкция фундамента не проходит, а давайте представим, что еще стены работают совместно с фундаментом. Давайте. Теперь проходит? Проходит!"
Это как езда на автомобиле на грани аварийности.
Если бы мне при проектировании дома предложили бы вариант фундамента работающий совместно со стенами, то первая мысль была бы: "а способен ли проектировщик спроектировать фундамент как отдельную конструкцию?".

Меня как потребителя мало волнует, сколько строитель будет использовать досок для опалубки (которые кстати потом можно пустить на кровлю или высчитать если строитель совсем дурак) 4 или 24, мне нужна надежность и постоянные эксплуатационные характеристики. Если мыслить теми категориями, которые вы предлагаете, то проще гараж не строить, а парковать машину на улице.

@Mihail1974, я понимаю, что строительный рынок переживает не лучшие времена и многие хотят попроще и подешевле.