F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прикол в том, что на практике она как раз проходит

А вот согласно такому расчёту в ней должны возникнуть разрушающие усилия. Если просто положить на грунт плиту и загрузить её. Но на практике этого не происходит. И дело не в единичных случаях, массовое явление. Только на этом форуме число фундаментов, рассчитанных мной, идёт уже на сотни. И пока я что-то не видел тут темы "Позор Судоргину, насчитавшему нам ТАКОЕ!"

Вы это можете объяснить?

 

Я вообще поражаюсь терпению Михаила.

 

Я как то недавно наблюдал картину, как целому поселку по советским картам подземных вод, делали новую систему водоснабжения, пол года бурили воды не нашли, все горизонты насквозь прошли. Вот они какие современные технологии, то ли карт читать не умеют, то ли слишком жадные на новые.

 

Может функция удаления постов помогает?

 

@fireprophet, на форуме есть тематическая флудилка. Задайте вопрос этот вопрос там, если не боитесь

 

Считаем на калькуляторе, которых полно в инете, потолочную балку. Задаем параметры, не проходит. Смотрим финские проекты, у них проходит с этими параметрами. Почему, как думаете?

 

И автор первого же поста заблокирован...

 

С чего вдруг?

 

Ну наверное фины слишком умные, или может потому что все в курсе, что брус 50*200 по факту оказывается 41*187 и колотят его вместо проектных гвоздей К6 на дешевенькие К5 или К4 и т. д.

 

Так не когда было разбираться, убежал со страха из той темы.

 

И правильно, там много профессиональных проектировщиков, могут тапками. очень больно

 

Думаете в гвоздях дело

 

Прочитав это я широко улыбаюсь.

Не уж то наши нормы дурачки написали?

 

Почитал, там и без меня ушп прессуют.

 

Среди них есть и противники УШП. Но, суть не в этом.

Я не про нормативы, а про калькуляторы. Кроме гвоздей версий нет?