F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не увиливайте, я про компетентность Михаила, в которой Вы сомневаетесь.

 

@fireprophet, я для своего примера-гаража сделал два расчёта плиты 170 мм высотой из В25, армирование 12А500, лежит на грунте с Е=5 МПа. Расчёт в потребности армирования верхнего и нижнего слоёв, в шт стержней на м/п.

Совместный расчёт:



Та же самая плита, тоже основание, те же нагрузки, но приложены они просто к плите, без учёта распределения усилий в стенах и без учёта их жесткости:



Ещё какие-то комментарии нужны?

 

На счёт работы стены. Я не смотрел методики и не знаю где и когда это применяется, но дело в том, что у каменной кладки и у ж/б элемента разные реакции на прогиб/изгиб. Там, где ж/б просто прогнется, на стене уже появятся трещины. Может и небольшие, может, даже, в допусках, но для современных требований к отделке такой вариант не годится.
Как-то у нас был разговор по поводу варианта, когда перемычку делают из гбб, а через несколько рядов заливают армопояс, в расчёте, что он будет воспринимать нагрузку от перекрытий. Он-то её воспринимает без проблем, вот только его прогиб имеет такую величину, что в кладке под поясом трещины гарантированы.
Это я к тому, что, если сам ж/б элемент не обладает достаточной жестокостью, то это отразится на кладке, не зависимо от того, включена она в работу или нет.
Возможно, её можно включить в работу как заполнение между двумя поясами, т. е. между фундаментом и балкой армопояса, тем самым организовав сечение высотой с этаж, но это лишь объеденение двух ж/б элементов, а не работа кладки на изгиб. Кладка, конечно, добавит своей жёсткости, но её работа очень ограничена появлением трещин. Рассчитать это в программе или врукопашную практически нереально, т. к. идеальной кладка может быть только на бумаге, а на деле, что качество материала, что работ...

 

Напишите конкретно, что сказать хотите.

Да нет, не нужны. Использование полов по грунту плиты в качестве фундамента вы оправдали, определенных последователей данного расчета вы найдете, я же наоборот сторонник фундамента, как отдельной конструкции.

 

...Они не увиливают...они меняются...

 

Об этом и речь, когда говорим про жесткость. Но кроме жесткости есть ещё и эффект распределения нагрузки в стене. Вы же не будете отрицать, что сосредоточенная нагрузка наверху стены вниз придёт уже распределённой?

 

Не буду, конечно, но я, опять же, про трещиностойкость, при такой работе. Одно дело вертикальная работа на сжатие, когда кладка на условно жёстком основании, другое дело, когда работа на изгибаемом элементе, в помощ ему, когда в кладке тоже будут изгибающие напряжения. Такая работа кладки очень ограничена, как её можно высчитать и не допустить трещин, представить не могу, т. к. характеристики кладки, именно на изгиб, в отличии от сжатия, могут быть очень разными, в отличии от ж/б элементов из заводского бетона, кладка это ручная работа.

 

Как думаете, о какой величине деформаций изгиба идёт речь?

А главный вопрос даже не в этом, а в том, где будет растянутая зона, а где сжатая у стены?

 

Да все просто, финны считают балку как защемленную, которой она по факту и является. Это к вопросу о нужности расчетов.

 

История об этом умалчивает, я то что видел, пережил и пощупал только об этом могу судить. В моей практике был случай, в построенном здании на отметке - 3 в цокольном этаже начала сочится грунтовая вода. Естественно отделка вся к чертям, + ещё и помещение складское. В общем грунтовая это вода или ливневая не важно она дорогу нашла сквозь все преграды. В общем я позвонил в одну контору импортную, они в метрострое как раз занимаются устранением вот таких протечек. Приехали орлы, перфоратором засверлили десяток дырок, закачали в них жижу типа пены мантажной и по сей день все сухо. Не было бы такой технологии пришлось бы отрывать фундамент до отметки -4 гидро изолировать потом трамбовать ну и т. д. Так что двигаться надо вперёд, а мы тут 10 лет как у Гёте; быть иль не быть (УШП)

 

Супер изречение! А зачем он нужен, как отдельная конструкция?

 

Я предпалагаю, что все снипы пишутся с пятикратным запасом прочности)

 

В СНиП запас прочности регламентирован коэффициентами.

 

Это я понимаю. Просто когда я читал СП по строительству каркасных домов, там описано все вплоть до количества сучков на погонный метр это обуславливало прочность данного материала для создания конструкции с тем коэффициентом запаса прочности. В реале блин все как то по другому, как то по своей неопытности строил навес, поперёк всех строительных норм и правил, ну реально должен был рухнуть после первого осеннего снежка, так вот он уже 20 с лишним лет стоит, а уже умудренный опытом по проекту выполнил навес в первую же зиму рухнул. Короче на бумаге одно по факту другое.

 

А вдруг найдётся некий Хоббит которому нужен только фундамент