F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всякое бывает

 

Как я могу предположить величину деформации и её характер, если не знаю ни элемента, ни нагрузки на него, ни характеристик грунтов. А если вы скажете мне их, то нужно будет искать программу, которая это покажет, потому, что вручную такое я считать не хочу, нет смысла на это тратить столько времени. Хотя, растянутые и сжатые зоны укажу и без расчётов, если будет схема нагружения. У того же гаража, например, основная нагрузка будет от опирания плит и понятно как будет работать фундамент, при условии однородности грунта.
Могу сказать только, что если, для достижения цели, мне бы пришлось включать в работу стены, я не воспользовался бы этим вариантом, а усилил сам ж/б элемент, увеличением сечения или армирования. Вы же выше, вроде, про что-то такое говорили? Я не вникал.

 

...А тут никто не вникает...лишь бы чего написать...
Кроме нормальных людей... которые пытаются отстоять
нормальную, просчитанную конструкцию этого фундамента.

 

Финны отменили законы физики? Балка либо защемленна либо нет в лобой точке земного шара.

Ну дописали бы при цитировании стоящая и вдвоем бы с @Алексей_Нечаев, посмеялись.

 

Это вы о лентах? Неужели в Москве академики просветили?

 

Это соответствует законам физики. Это сопромат.

 

Вы что сказать то хотите? У нас не знают об этом или как?

 

Ну какой Вы не понятливый. Калькулятор считает незащемленную балку и, соответственно, расчеты по нагрузке не проходят. Аналогию с расчетами совместной работы здания и фундамента понятны?

 

Ну, относительно вас, это утверждение верно, в первой своей части, а что касается меня, то я писал и потребительские аргументы и посчитал аналогичный по размерам нулевой цикл, причем все честно, без преуменьшений.
В разговор, про включение стен в работу не вникал, т. к. это не касается конкретно моих аргументов, я не пытаюсь опровергнуть, что плиту или что-то мелкозаглубленное можно спроектировать под любой дом, с некоторыми оговорками и даже без включения стен в работу, просто это будет дороже.
От вас же одни усмешки, ёрничество и ссылки на возраст.

 

Почему калькулятор считает незащемлённую балку ?

 

Он иной раз еще и не такие перлы выдает.

 

А почему у меня спрашиваете?

Это да, если всерьез разбираться.

 

@Groundworkturf, потому, что в том же арбате нужно самому указать схему опирания балки, а тут калькулятор сам выбирает что считать ? Что это за такой неправильный калькулятор ?

 

Еще один непонятливый. Есть специальное программное обеспечение, а есть калькуляторы. Разницу между SolidWorks и SketchUp представляете?

 

Ок, тогда спрошу по другому. Для чего вы привели в пример калькулятор, который не является специальным программным обеспечением ? Я еще раз пересмотрел тот ваш пост, вместе с цитатой в нем, на предмет тайного смысла, но такового не обнаружил.