F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мне просто лень, поищите сами.

 

При условии что плита имеет пространственный каркас армирования, но здесь на картинки из дороселла молятся, поэтому не работает плита без деформаций.

 

Я не как эксперт, здесь мои требования могут быть субъективны, как проектировщик не раз экспертизу проходил. Если какая нибудь трехэтажка на фундаментной плите с нормальными грунтами, где осадки явно меньше нормируемых, то никогда не спрашивали. Все расчеты по требованию, когда есть сомнения, иначе могут быть десятки томов.

 

Я не понял Вас. Что значит не работает без деформаций? Да и вообще мы вроде про обычную плиту говорили, не УШП. Там всё несколько иначе.

 

Ахах, а я то надеялся.

 

У меня в последнее время большие домики, многоэтажные, и грунты обводнённые, там спрашивают.

Жилой комплекс зданий сложной геометрии, дефшвы есть. По фасадам были вопросы, что не будет рвать стыки.

 

Вот с кого все началось

Я вот не представляю работу пространственного арматурного каркаса при таких условиях, поэтому получаем ребра, что есть убогий мзфл и залитые за один раз с лентой полы.
@Mihail1974, вы оспорили мое мнение насчет подобной конструкции, поэтому я и попросил картинку из учебного пособия.

 

Ну это понятно, не боги горшки обжигают. Да я блин вообще в теме застрял из за того что не знал как построить дом на том грунте что на участке. Долго ходил смотрел старые дома на чем стоят и как стоят, то они лопнутые то разваленные и прикидывая это все, больше склонялся к строительству лёгкого дома на плите. Может где то лишка чего сделал, но это только что бы ошибки перекрыть. А сейчас опять возник вопрос экономичного основания под баньку.

 

Вот всегда хотел поинтересоваться... СТО 72746455-4.2.1-2013 Рисунок 7.3. Карты реакции опоры. Под реакцией опоры подразумевается реакция основания? Ведь именно оно является опорой УШП?

 

@fireprophet, в чём вопрос-то собственно?

 

Дмитрий, ну ты сейчас хочешь придраться к рабочим расчётам 5-ти летней давности. Ты же сам помнишь, как мы тогда разбирались с этой конструкцией? И сколько было вариантов эпюр...

Вопрос должен быть не ко мне, а к тому, кто мои рабочие картинки воткнул в эту книжечку, назвал гордым словом СТО и поставил свои подписи. Я потом 10 раз подход к расчёту изменил и сейчас совсем иначе всё выглядит.

Я своей мнение тогда высказал, когда увидел это дело, что ну никак не ожидал, что такое сырое-мокрое возьмут и оформят как СТО. Там нужно было дорабатывать и дорабатывать...

 

Вопросов больше не имею. Я не помню, чтобы мы это обсуждали. Я вопросы задавал после публикации, но мне особо никто не ответил. Там и моя фамилия без моего ведома стоит, что меня бесит.

 

Вот-вот. Одно дело в рамках мозгового штурма накидывать что-то, иногда всякий бред, другое дело, когда это уходит и потом подается как истина в последней инстанции.

У тебя тогда был вопрос, откуда момент наверху получается? К какой-то очередной карте. А я даже сейчас не помню, как он так получился?

У себя на форуме удалять особо ничего удалять не стал, все рабочие моменты оставил для истории.

 

Я тут элементарный пример приводил с лопатой и тяпкой! Со снегоступами и красовками на пухлом основании (снегу) Ну представьте же наконец что у ленты площадь опоры на грунт мала, она своим то весом давит на грунт своим основанием больше чем плита такого же периметра. Про нагрузке я вообще пока молчу. Блиииин, кто быстрее из нас провалиться на тонком льду ВЫ шагая пешком или я если буду ползти?

 

Ну видимо вопросы такие:

Вопрос: Участвует или нет плита вместе с ребром в УШП в восприятии нагрузок?
Ответ: участвует.
Вопрос: в какой степени?
Ответ: в небольшой, около 20% нагрузки забирает на себя, не более. Но я всегда считаю ребро УШП сначала отдельно, как МЗЛФ, а то, что добавляет плита - это в запас.
Вопрос: какой участок плиты участвует в УШП в восприятии нагрузок от ребра?
Ответ: небольшой, около 50-60 см.