Водяной пол на утепленном фундаменте в рубленном доме

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Schegolev,

Разогрев инерционной бетонной стяжки НАМНОГО дольше чем 20-30мин, не знаю точно, зависимо от толщины. Расчет показывает гдето 3 часа надо чтобы чтобы поднять Тпола на 3град. Но хуже опустить - 8 часов на те же 3 град... Неинерционная разогревается на 8 град за 30 мин и остывает за 2 часа на 4,5град. Все расчеты, не замеры!

 

Понятно, при этом есть бонус у стяжки, насколько мне помнится, это меньше энергозатраты в процессе эксплуатации и меньше затраты средств при покупке комплектующих. Не считали, что с реальными затратами на установку и затратами на энергию, в сравнении со стяжкой. И еще, как понимаю, реализуемая Вами схема больше подходит для проживания наездами, а не постоянного проживания.

 

@Schegolev,
Как раз нет, от чего у бетонной стяжки меньше енергозатраты в процессе експлуатации? Я же пишу что если потеплело за окном надо много времени чтобы попустить температуру стяжки, она продолжает отдавать тепло когда насос выключен. И ето нееффективно потому что поднимается температура воздуха и если проветривать киловаты уходят в окно. В сравнении не считал, но наверно дороже изза алюминиевых пластин.
Не обязательно, для постоянного проживания почему ей не подходить. Например такой системой можено опускать температуру ночью когда спать лучше когда прохладнее, и если днем все на работе тоже можно опускать температуру. При резких изменениях температуры за окном уже писал ета система динамично реагирует

 

Бетонный пол за полчаса никак не разогреешь, не обольщайтесь . Далее, основной дискомофорт человеческое тело ощущает при отрицательном лучевом балансе с боков, а на нормальный прогрев стен тёплыми полами уйдут уже дни.
Тёплые плинтусы по сравнению с бетонным тёплым полом разогреваются "мгновенно", в считанные минуты, и сразу начинают активно прогревать внутреннюю поверхность нижнего пояса стен над собой. Поэтому с их помощью мне удаётся быстро приводить ранее не отапливаемое помещение в состояние благоприятной готовности для человека в домашней одежде.
Пол от них тоже прогревается благодаря близости к нему излучающей пластины, которая имеет температуру подаваемого в систему теплоносителя.
Совокупную площадь этих пластин маленькой не назовёшь - на каждую комнату получается 1-2 кв. м их излучающей внутрь помещения поверхности. Общее лучевое воздействие тёплых плинтусов (сами пластины и нижний пояс внутренней поверхности стен) на комнатный объём я бы оценил не ниже, чем способен создать тёплый пол.
Малая инерционность отопительных приборов, если материал дома не боится температурных скачков, позволяет без существенного ущерба для теплового комфорта использовать режим не постоянного нагрева многих помещений дома и существенно экономить за счёт этого энергозатраты на отопление.

 

@olegus79, @chicken-A, коллеги, а можно Вас попросить экспертно оценить среднюю себе стоимость материалов и оборудования для отопления (котел и гребенку не берем) 1 м2 или 10 м2, в случае:
1. ТП при стяжке;
2. ТП с пластинами "на сухую"
3. Теплые плинтуса.

Естественно, все с утеплением пола.

И второе: затраты на эксплуатацию, лучше в киловаттах в месяц на 1м2 в каждом из 3 случаев?

Понимаю, что многого хочу, но хотелось бы Вашей экспертной оценки. Надеюсь, Вам это тоже будет интересно.

 

К сожалению для такого сравнения у меня нету времени... Постарайтесь походить по форуму, я точно гдето видел разные калькуляции по ТП

 

И на этом спасибо. Я искал, но не нашел. Буду еще пытаться.

 

, я пас.
На мой взгляд, когда строишься, то первым делом определяешься с функциональной оценкой того или иного варианта и лишь потом смотришь, потянешь или нет это по финансам. А выбирать, считая только деньги и отодвигая функциональность в сторону, ошибочно.
По функциональности безоговорочно выбрал тёплый плинтус, когда появились только первые сообщения о том, как он работает. Но цена была озвучена на мою площадь в полтора-два десятка евро. Поэтому пришлось немного поднапрячься и придумать свой аналог с примерно такими же показателями, что и у западного оригинала. Цена получилась на порядок дешевле. Если хотите, воспользуйтесь описанием, как это делается, в моём дневнике.

 

@chicken-A, абсолютно с Вами согласен, но, к сожалению, очень проблематично сделать развернутую табличку, как в Яндекс маркете, где есть все параметры.
Вот некоторые мои выводы и по функциональности и по деньгам, возможно, в чем-то ошибочные:

Во всех трех случаях утепление пола примерно одинаковое, от 35 до 300 мм. Некоторые производители ЭППС, например, Oventrop, утверждают, что их мата 35 мм с бобышками вполне хватает, большинство народа делает 50 мм ЭППС, есть некоторые, которые делают толще, но сравнительный анализ я не нашел, поскольку, довольно сложно найти несколько абсолютно одинаковых домов для проведения эксперимента с шагом 50 мм: 50, 100, 150, 200, 250, 300 и выяснить, какие затраты и тепло потери будут происходить при эксплуатации.
ТП с алюминиевыми пластинами при дешевом покрытии, скорее всего, будет дороже. С точки зрения управления, - да, удобнее, функциональнее, НО! Так ка он быстрее остывает, то он будет потреблять больше энергии в процессе эксплуатации, особенно, учитывая мои высокие потолки (то есть, существует риск дважды попасть на деньги.

Теперь с Вашими плинтусами. Наверное, для маленьких комнат с невысокими потолками это хорошо, в моем случае, как мне кажется - не очень. Есть определенные плюсы, прежде всего, отпадет необходимость изгаляться с электрообогревом внутренней поверхности стекол на окнах.
Что будет, в случае заставленности стен мебелью мне не совсем понятно (что будет с мебелью и обогревом).
Также, смею предположить, как не утепляй пол, в центре комнаты (особенно большой) он всегда будет холодный.

По деньгам мне сложно сравнивать.

Теперь готов выслушать критику.

 

Вот видите, сколько нюансов сами упомянули, а хотите, чтобы кто-то со стороны всё для Вас учёл и выдал готовое решение.
Для чего нужна толщина утеплителя под ТП я вроде всё объяснил, а Вы опять говорите только про теплопотери. Да для домов ПМЖ СНиПы разрешают не утеплять полы по грунту вовсе, и это значит, что теплопотери при любом слое утеплителя будут невелики. Поэтому Овентроп с абсолютно чистой совестью может расхваливать свой товар, толщина их утеплителя никакой практической роли не играет. Но Вы то сами, наверное, больше всего хотите, чтобы дом был удобным и система отопления чётко подчинялась Вашей воле. Следовательно, если затеялись превратить пол в отопительный прибор, то будьте добры его надёжно развязать с огромным земляным теплоаккумулятором, который потенциально сидит у Вас под домом.
Всякий малоинерционный отопительный прибор легче управляется и соответственно меньше тратит энергии попусту в сравнении с любым высокоинерционным. Поэтому тёплый пол на пластинах вне всякого сомнения экономичнее бетонного.
И тёплый пол, и тёплые плинтусы как раз более раскрывают свою эффективность при высоких потолках, чем при низких. Они преимущественно лучевые, согревают человека в зоне пола, а не воздух под потолком. Так что если перекрытия у Вас положены повыше, то именно эти отопительные приборы будут существенно более "очень", чем, скажем, традиционные конвекторы.
Мебель, если не загромождать все стены в комнате сплошняком шкафами, работе тёплых плинтусов практически не мешает. И ничуть ими не портится.
Насчёт пола по грунту уже устал объяснять, что при постоянно работающем отоплении он не может быть холодным даже при полном отсутствии под ним искусственного утеплителя. Земля по мере прогрева перестаёт поглощать тепло и сама начинает работать как утеплитель. В строительной теплотехнике используются расчётные методики, которые исходят из того, что теплосопротивление неутеплённых полов по грунту может доходить до эквивалента 600 мм ЭППС. Во всяком случае мои полы по грунту, под которые я положил всего 40 мм ЭППС, ведут себя именно так и через недельку-другую после включения отопления приобретают температуру, почти такую же, что и воздух в комнате.

 

@chicken-A, у меня нет перекрытий. У меня сразу идет кровельный пирог (мембрана, утеплитель, мембрана, ЦПЧ).

По поводу ЭППС не понял. Вы несколько постов назад предлагали 200 мм, сейчас же говорите о 40?

 

Тем паче Вам показано только преимущественно лучевое отопление. Крышу греть не только незачем, но и вредно для её сохранности.
У меня пол обычный по грунту. Когда буду в доме жить постоянно (если так сложится, конечно), то и эти 40 мм будут абсолютно лишними. А положил утеплитель под половое покрытие лишь только для того, чтобы можно было быстрее прогревать остывший без отопления дом по приезде туда зимой. Вам под тёплый пол по-прежнему рекомендую 200 мм.

 

@Schegolev,
На самом деле та задача перед какой вы стоите или какую себе поставили: сравнить економичность систем отопления которые вы привели - сложная многофакторная задача. Помимо инвестиционных затрат на покупку компонент, планирование, установку и т. д надо учесть еффективность работы каждой из систем (портребление газа / електричества и т. д) во время их работы. Как здесь уже говорилось немаловажным есть вопрос комфорта, какая из систем обеспечит максимальный комфорт - но ето конечно не обязательно самая дешевая система. То есть придется выбирать между кошельком и комфортом.
Чтобы провести такой обширный анализ надо не только очень хорошо ориентироваться в ценах на компоненты но и разбираться в способе работы каждой из систем, смоделировать их как если бы они были в вашем доме (со своими параметрами, высота потолков, желаемая Твоздуха, воздухообмен, утепленность стен, и т. д., короче все что влияет на теплопотери вашего дома)
Только тогда вы сможете их сравнить

Тут нужен систематических подход для сравнения етих систем:
1. Оценить теплопотери вашего дома
2. Смоделировать каждую систему с их многочисленными параметрами (например, Пирог теплого пола, количество трубы, диаметр трубы и т. п) чтобы она покрывала ваши теплопотери.
3. Посчитать инвестиционные и оперативные расходы
4. Както оценить и учесть фактор комфорта

Не хочется переходить к какимто деталям, (вам тут правильно пишут о нагреве излучением (ТП - гдето 50-70%, Теплая стена - 70%), читайте например тут https://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%A4chenheizung)

Скажу только что я пробовал оценить только енергетические преимущества малоинерционного ТП над инерционным.
Вкратце, я брал для нормально утепленного инерционного кирпичного дома с выключением ТП на ночь (0-6:00) и днем (между 9:00 и 18:00). Преимущество малоинерционного над инерционным полом вышло гдето 25% (если я не ошибся в расчетах!)

 

@chicken-A, почитал про плинтуса, да, Вы правы. Только цена... 3800 за п/м, круче только звезды! Нужно крепко подумать и кое-что уточнить. Подскажите пожалуйста:
1. Количество п/м плинтуса на 1 п/м стены 1=1 или есть какие-то закономерности?
2. Вы писали про 15-20 метров, это Ваша конструкция (насколько я понял, у Вас одна труба, а в тех, что продаются, - 2, прямая и обратка) у них тоже ограничение по длине? Разница в тепло съеме есть?
3. Так и не понял, если отдельные петли, то как их регулировать?

 

@Schegolev, 1. Мощность этого отопительного прибора, естественно, кратна длине излучающих панелей. Как правило, хватает закрыть ими только стены комнаты, выходящие наружу. Внутренние стены периметра помещения также закрываются панелями, если его расчётные теплопотери оказываются большими и превышают мощность панелей под наружными стенами или когда хочется получить дополнительный согревающий эффект.
2. Длина панелей в контуре должна находиться в пределах 15-20 метров для того, чтобы в них обеспечивалась примерно одинаковая температура на всём протяжении. Разница температуры теплоносителя на входе и выходе в контур допускается в пределах 5 град.
У меня, как и во всех промышленных моделях, под панелями проходят две трубки - подача и обратка.
Теплосъём соответствует английской модели Термоскёрт.
3. Регулировку контура делаю вручную с помощью установленных на входе в каждую комнату термоголовки. То есть, меняю её уставку от 0 до полного открытия, а дальше она уже сама поддерживает соответствующую уставке температуру воздуха. Балансировка контуров в системе тёплых плинтусов не требуется, потому что объём теплоносителя в них очень маленький, скорость потока высокая и все они практически независимо от длины одинаково продавливаются насосом.