Арболит - 22

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здравый смысл говорит, что обрушение страшнее высоких теплопотерь.

 

Мне кажется что здравый смысл говорит, что при толщине шва менее 18мм (10мм) стены не разрушатся, ну или скажем так - толщина шва не будет причиной разрушения.

 

@User644, Разумеется, сам по себе тонкий шов не разрушает стену, а всё-таки укрепляет. Соответственно, уменьшая толщину шва - играем в лотерею, понижая затраты на стройку и отопление, но повышая риск обрушения. И тут уже каждый решает сам, как далеко он готов зайти в экономии. Некоторые могут просто блоки поставить друг на друга, и запенить - тоже "вряд ли станет причиной обрушения". Конечно, причиной станет не пена, а неожиданное землетрясение. Или крупный мужик споткнётся, и плечом вынесет половину стены. несущей два этажа.
А ещё прочность стены, и вертикальность нагрузки - монотонно-убывающие функции. Поэтому через
несколько лет домик может самую малость наклониться, и сложиться. Без каких-либо форс-мажоров.

 

@Сергей7799, все Ваши рассуждения относительно толщины шва - они к какой кладке относятся? К кирпичной? То есть, я хочу спросить: с помощью сопромата обсчитывается модель, когда шов плоский и ровный? Если так, то для арболита никакие подобные модели не пройдут. Так как шов будет залезать в каждое углубление на грани блока, которых предостаточно. Попробуйте проанализировать прочность кладки для такого случая. Сопромат Вам в помощь! Но модель должна непременно учитывать особенности структуры граней арболитового блока, - не забудьте!

P. S. И крайне странно, что цитируемая Вами рекомендация (с коэффициентом 3) совершенно никак не учитывает процентное соотношение в песке частиц разного размера. То есть, насколько часто в песочке будут попадаться крупные примеси. Одного этого достаточно, чтобы понять, что эта "формула" груба и составлена с большой перестраховкой.

 

Про необязательность оштукатуривания арболита видимо из той же оперы про кирпичи .

 

@AlcorVol, всё намного проще Раз требуется 3 диаметра, значит требуется для того, чтобы шов получился не кусочками, а единым целым тонким параллелепипидом, имеющим определённую прочность на разрыв (изгиб). Скорее всего для того, чтобы эта "пластинка" из смеси могла перераспределять внутренние напряжения блоков на соседние блоки. А иначе можно было бы клеить вообще без шва. Кирпич/бетон/т.п. материалы очень плохо работают на разрыв, поэтому всякие-разные изгибающие нагрузки в них лучше распределять по всей поверхности.
И тут совершенно неважно, какие выступы внутрь арболита есть на теле этой пластинки - рвётся там, где тонко, и тонко явно не в этих выступах.

И сразу упреждающий ответ: сомневаюсь, что в -30 арболит будет достаточно хорошо тянуться. Хотя, кто знает

вообще не относится к в варианту "швы из ПГС" Там другие нормативы, с учётом % соотношения составляющих.

ПС. Я не рекомендую делать шов 18мм - это тоже неправильно. Просто надо было брать сетку с ячейкой 3-4мм.

 

В каких именно случаях в перевязанной кладке шов будет испытывать разрывающие или изгибающие усилия? Обрисуйте ситуацию и нарисуйте картинку, please! (Можно даже на пальцах, без тензоров.)

 

@AlcorVol, опять же, всё намного проще берёте картинку любого треснувшего дома (кирпичного, газобетонного, и т. д.) - и даётесь диву, откуда же там возникли те самые напряжения на разрыв. Причём, очевидно, что возникли они не из-за выбора материала для стен. По-идее, должно стать неважно, откуда они там берутся.

Что за "перевязанная кладка" - армированная чем-то, или блоки имеют разное направление?

 

Если не землетрясение, то косяки фундамента, как правило. Или усадка некачественных блоков. Или перемычки неправильные. Или нагрузка на стены превышает допустимую. Или толщина стены выбрана с нарушением соотношения по устойчивости. Все эти случаи исключаем.

Это когда один блок лежит на двух других. Так всегда, в общем-то, и делают. Просто лишний раз уточнил. И если это условие выполнено, то разрушить кладку могут только неслабые "сдвигающие усилия", когда один блок пытается "скользить" относительно поверхности другого. И вот тут-то как раз структура поверхности играет очень большую роль. Рискну даже предположить, что для арболита теоретически хватило бы и шва "нулевой толщины" - когда весь раствор заполняет только неровности граней.

 

Или грунт не исследовали, и он не оправдал ожидания. Или водой подмыло. Или отмостка не спасла от промерзания. Или накосячили с фасадом/кровлей, и блоки постоянно мокрые. Или соседу сваи забивали целую неделю.
В общем, недостижимость абсолюта.

В смысле, мы такие самоуверенные, что запас нам вообще не нужен?.. Не, так не годится.

Вовсе не обязательно. Можно перевязать сеткой в кладочном шве, можно армопоясом - и всё это можно назвать "перевязанной кладкой" Ну главное - мы выяснили, что вы имеете в виду.

Кхм... из арболита так всегда делают?

Ну разумеется, чем больше и рельефнее поверхность сцепления - тем лучше сцепление. И что?

 

Я сначала пристреливал степлером полоски вспененного полиэтилена (скобы побольше стоит взять, с запасом, т. к. щепа может по разному располагаться), затем раскладывал раствор (ЦПС с фирменным пластификатором), срезал лишний раствор в уровень с полоской полиэтилена и слегка пристукивал резиновой киянкой. Главное- не переборщить с количеством раствора, иначе он соединится между собой (проверено, отбил один такой блок на следующий день и увидел приличный мостик поверх полиэтилена)

 

Я накладывал постель целиком по рамке шаблону из 20 мм профиля, потом мастерком снимал лишнее с полоски полиэтилена 10 мм. и потом уже клал блок продавливая его пока не ляжет на полиэтилен. Иногда передавливал и тогда блок качался на полиэтилене как на качелях, приходилось переделывать.

 

Поэтому я и укладывал раствор после полиэтилена, лента получалась своего рода ограничителем слоя раствора.

 

Это я всё отнёс к категории "косяки фундамента", расширенно понимаемой. Если грунт не исследовали и фундамент делать начали - уже ошибка.

Запас нужен всегда. Но если поехал фундамент (просел на углу, например), толщина шва 18 мм вряд ли спасёт. Ведь Вы же и сами тут напоминали про "растягивающие усилия". Вы лучше придумайте ситуацию (без сейсмики, пожалуйста!), когда шов 18 см будет вести себя лучше, чем шов 6 мм. А то Вы всё вокруг да около. Не, так не годится!

Ну, обычно мы блок ровно на блок кладём - со сквозными вертикальными швами во всю стену высотой. Перевязывают только отдельные оригиналы.

 

Да в общем-то всегда. Другой вопрос, что более толстый шов даёт слишком заметную усадку, поэтому рекомендуют 12мм. Более толстая плитка сможет дальше передать усилие (не ломаясь), чем тонкая. А значит блок получит нагрузку более равномерно. Да и сам шов является маленьким ребром жёсткости, и чем оно толще - тем лучше.

Напряжения возникают и потому, что блоки разной геометрии и жёсткости, стены не идеально ровные, центры тяжести конструкций расположены не идеально, стены не симметричны (окна/двери т. д.), фундамент не идеально ровный и горизонтальный, качество швов не одинаково по всей площади, нагретая на солнце стена чуть выше и шире, чем с северной стороны, ветер дует и охлаждает неодинаково со всех сторон, арматура в фундаменте не идеально разложена, кровля не симметричная, снег лежит неравномерно, и ещё по куче причин. Поэтому вроде бы нормально построенные дома трескаются в нескольких местах.

А если поехал угол - дом вовсе не обязан треснуть. И хорошие швы здесь играют не последнюю роль. Хотя пластичность блоков конечно важнее в этом вопросе.