Твердотопливные котлы с топками типа "ракета". Принципы горения, построение узлов и элементов - 1

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Например проверенные временем котлы, которые делают украинские мастера, время от времени присутствуют и на этом форуме, чем не устраивают?
Вот так на номинальном режиме горит шахтный котел. Альфа не более 2, дымогазы около 200 градусов. На такой режим горения выскакивает практически за минуту другую без всяких танце с бубнами и ваты с керамикой. У других подобных котлов на номинале практически такая же картина. Борьба идет совсем за другое: длительность горения нужной мощности без подходов к котлу, всеядность, минимальную мощность, удобство и частота чистки, КПД и пр. Во вторую очередь за стоимость. Что из этого перечня вы хотите улучшить?

 

@Оксфорд, Мне без опыта трудно отличить мастера от неочень, подкиньте чего нибудь конкретное для оценки, проект какой нибудь, а то кроме Лачинянки ничего не попадалось, ну и по ракете конечно, не сам котел, а принцип сжигания топлива.

 

@Оксфорд, Критерии: многотопливность, мобильность, модульность, управляемость процессом сжигания любого доступного топлива. Скорее это будет горелка, а не котел, ТО останется стоять в СО, а остальное можно автономно для других целей использовать. Труба в вате -1 блок, смеситель 2, топливник -3. Разобрал перенес собрал в другом месте ... Когда хотел котел купить искал шахтник приличный, но не нашел. Металл в зоне сгорания топлива неприемлем, а с футеровкой ничего небыло.

 

Единственное понятное требование - металл в зоне горения. Если почему - то не устраивает, защитите простым шамотным кирпичем. Только не понятно зачем. Для тех значений теплонапряженности в шахтном котле - не нужно. Для снижения выбросов и чистоты горения тоже пока нет никакой необходимости. Да и райзер ваш преслвутый чем разогревать хотите. Факелом? Т е он должен гореть в холодной первоначально трубе. Если он уже нормально горит, зачем ему этот райзер нужен?
Да. Еще многотопливность. Для дровяного котла достаточно чтобы без танцев с бубном сжигал сырые дрова. Весь ваш бытовой мусор отлично сгорит в перемешку с дровами. Если мусора больше- то это уже не бытовой сектор.

 

Райзер, как и та пресловутая камера дожига, вообще-то нужен для одного, а именно вторичного пиролиза тех соединений, которым нужна повышенная и хорошо сконцетрированная температура, чего не добиться на колоснике, там же они и горят после формирования из них топливно-воздушной смеси если есть третичный воздух.
Важно ли это в бытовом котле...хороший вопрос, но видимо не для этой темы.

 

Так вроде на колосниках никто и не предлагает. Естественно для факела нужно физическое пространство где происходят все реакции. Насколько при этом на этот процесс влияет температура окружающих стенок большой вопрос. Тем более большую часть времени бытовые котлы под Рт горят в режиме практически тления, когда это совершенно не важно.

 

Я встречал здесь, на форуме, неплохие котлы самостоятельного изготовления, дающие такой же выхлоп, как и моя ракетная печка. Единственный вопрос только, что у них Тух - от 160 до 200, а на моей печке - от 80 до 100. Скажите, а насколько увеличится КПД, если температуру уходящих, считай, температуру потерь, снизить на 100 градусов?

Впрочем, есть ещё один вопрос: о частоте чистки теплообменников. Руслан вообще не чистит, а кто-то из "шахтеров" чистит теплообменники каждый месяц, изобретая специальные скребки, а трубу дымовую - пару раз за сезон.

Задача данной темы - придумать варианты конструктивов для сжигания таким образом, чтобы не приходилось терять энергию на обогрев улицы (те же самые Тух 200), и не чистить теплообменник каждый месяц.

 

А что с конденсатом в трубе ? По КПД околот5-7 проц.

 

Господа, вы меня агитируете за паровоз работающих на сырых дровах и даже автоматизация все равно паровоз не переделает. Плазменное сжигание мусора, как мне сейчас в виде БП присылают, по моему мнению либо фантастика, либо развод Ростех не бабки. А может я уже отстал, что бороздю просторы Большого театра. Но тогда все, что здесь написано каменный век в пещере у костра. Так, что попробую чуть дальше паровоза продвинуться, тем более единомышленников здесь на форуме достаточно. Их опыт бесценен, даже если результат не очень. А конденсат можно и избытком воздуха выдуть, достаточно дым. тракт соответствующий сделать

 

Нет такой задачи снизить температуру уходящих. Решается просто для котлов оснащенных контроллерами. Под Рт - проблематично. Думаете зря на Таймене такой куцый ТО. Кто КПД сможет замерить? А конденсат - вот он.

 

Вас никто ни за что не агитирует. Сами шишек набъете. Это все для тех кто хочет повторить ракетный котел. Чтобы критически оценивали выкладываемые материалы.

 

Мы все в разных условиях, причем изначально. А топится нужно. Поэтому, когда я задумывал эту тему, то и хотел чтобы говорили не о самом котле, а об узлах, принципах и тд.
Вот смотрите, чуть, но и в нашем регионе топливо подорожало, особено качественное (пеллеты и уголь для автоматов) ,уже становится выгодным иметь ТА, чтобы исключать множественные старт-стопы.

 

@Оксфорд, Безусловно, без шишек не бывает и блин первый всегда комом. Но я не повторяю чью то конструкцию, даже удачную. Стараюсь осмыслить и выводы сделать, а уже потом делать. И сделать не всегда удается как должно быть, ТО например пришлось такой делать все лучше чем ничего, а то до сих пор бы только теорией занимался. На следующие опыты ТО от кондиционеров заготовил, для отопления не пойдут, а для ГВС может быть вполне.

 

С опытом на электронных весах не удалось поймать разницу в теплоотдаче дров между минимумом на старт - стопе и непрерывном горении на номинальной мощности.
Вот между тлением и нормальным горением неоднократно встречал данные о 40 % разнице.

 

Лично я бы особое внимание уделил первичному пиролизу в ракете, по опыту могу сказать, если нет нормального обугливания, единиц топлива (калибра) причем управляемого как-то если хотите, то всё что следует потом, строится с большим трудом. Хорош ли колосник для этого ..не знаю, но где-то есть подозрения что должен он быть не плоским.