Твердотопливные котлы с топками типа "ракета". Принципы горения, построение узлов и элементов - 1

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

я уже неоднократно объяснял, я отопительную аппаратуру, не произвожу, не продаю и не устанавливаю.
И не собираюсь этого делать впредь. А вот испытания, да, но не на данном этапе.

 

@Stann, Извините, если х сморозил, а за документ еще раз спасибо. Я тоже думал, чтобы приспособить из стандартных решений в качестве котла, а уже к нему "горелку ракетную создать". Если понадобится сертификация, все значительно упростится. Но это уже на потом сначала сделать надо.

 

Я не знаю точно, но думаю что у вас действует сейчас этот документ ГОСТ ЕН 303-5 2013 http://library.bntu.by/gost-en-303-5-2013-en-303-52012-idt-kotly-otopitelnye-chast-5-kotly-otopitelnye-dlya-tverdogo
Он введен в действие официально в Белоруссии с 2015г,а также на части территории стран Евразийского союза.

 

@alarin, вы думаете почему скажем тот же Берг не идет в сторону котла ? ИМХО отчасти и от того, что он тоже знаком с требованиями EN 303-5.
Поэтому все работы по отопительному аппарату в основном для себя персонально, а для остальных узлы, компоненты из керамики, и считаю это разумным подходом. Позволяющим кстати рационально развиваться.

 

@Stann, Именно так и думаю. Хотя сертификация не сложный процесс, но требует много времени да и поверка измерительного оборудования нужна. Я вот не посмотрел, есть разница на открытые ТО и ТО под давлением.

 

Странно ...а при чем тут сертификация. Я упомянул нормативные документы для того, чтобы было понятнее (кратко) чем например руководствуется конструктор при проектировании, в нашем же случае это отопительный аппарат.
Прежде чем приступать к проектированию он должен ознакомиться с нормативно-технической документацией, изучить прототипы и найти аналоги, составить (получить) ТЗ на разработку и проектирование.
Согласитесь, если человек приступает к проектированию, то это должно быть хорошо продуманным шагом, с соответсвующим багажом знаний теории и практики.
Сертификация на соответствие, это так сказать заключительный аккорд. А до него, от начала разработки и пара лет проходит.

 

@Stann, У вас как то все сложно. У нас было так: Изучить требования технического регламента в области безопасности, специалист их и так знает (не я). Просмотреть методику испытаний и поверки. Сделать и пройти сертификацию. Составить внутренний регламент проверок по безопасности и назначить ответственного. В случае чего ему сидеть. При сертификации получите утверждение проекта. Дальше, его соблюдать.

 

Сложно? Вы что серьезно? Да я только малую часть раскрыл того что нужно ...Конечно тема не об этом, но мне странен такой ваш подход, знайте, он контрпродуктивен, а уж я то этим занимаюсь уже немало времени.
Вот смотрите, конкретный пример в тему.
Можете ли вы назвать хотя бы один прототип ракетного котла, серийно выпускаемого?
Не спешите с ответом...

 

@Stann, Возможно у нас контроль плохо поставлен, а может я этим давно не занимался, но если правила безопасности соблюдены, на остальное просто могут закрыть глаза. может сейчас стало как у вас, не буду спорить. В той отрасли, в которой сейчас работаю, пока так все и продолжает происходить.

 

Нет я вижу мы ведем разговор о разном.
Для меня котел это объект для разработки. Есть стадии его проектирования. Я с этой позиции вам кратко рассказал. Это как для вождения машиной, нужно выучить теорию и пройти уроки управления.
В проектировании тоже есть свои правила, их несоблюдение приводит...ну в общем думаю вы поняли о чем я.
Сначала изучение и потом реализация хотелок, при наличии опыта.
Давайте возьмем конкретно вас, смог бы например я (при наличии только лишь желания) выполнять огнеупоры, так как делате это вы?

 

@Stann, Все верно без специфичных знаний, одних хотелок мало. Я по специальности инженер-исследователь, моя спецификация это разработка технологии. Я делаю все, но один раз, потом передаю проектировщикам. Могу и был проектировщиком, но не долго, кинули в рулевые, а это тоже не мое. Руководитель в первую очередь бюрократ-администратор, а я исследователь, то что уже сделано до меня мне не интересно. Изучаю и совершенствую или изменяю что-то. Поэтому и разговор у нас разный, мы скорее всего на разных позициях. Но друг без друга тоже не получится. Я не придумаю, вам проектировать нечего. А без вас мои придумки, почти фантазии в жизнь то не воплотятся. Вот такая философия. Вот когда описывал в темах, что там был то делал, се это как раз бросали меня где что-то не получалось, разобраться и дать рекомендации или исправить на месте, если возможно.

 

Давайте оговоримся, я затронул аспект создания (проектирования) не для себя лично.
Всё что касется собственной инициативы лично для себя, тут многое зависит от самого человека, ОН САМ ЗА СЕБЯ ОТВЕЧАЕТ.
Я же имел ввиду другой случай.
Поэтому я, чтобы иметь свое собственное мнение решил просмотреть сам, не понаслышке, кое-что из ракетной тематики, но при этом не навязывая собственного мнения, просто обмен информацией.

 

@Stann, По тематике, пока только Руслан в теме, его ТЗ на котел, во многом совпал с моим ТЗ вообще на многотопливную систему, поэтому решил начать ракеты. Пока на стадии производства огнеупоров, потом будет этап получения из огнеупоров изделий конструктора, дальше сборка из конструктора теплового агрегата, пробная "протопка " с использованием подходящего охладителя вместо ТО. Разборка агрегата и сборка с другой конфигурацией, повторение предыдущего пункта. если этап положительный то делаем ТО и монтируем в агрегат. Проверка агрегата с ТО. Производство автоматики и КИПа. Интегрирование автоматики в агрегат. Пробная эксплуатация с выходами на закритические режимы. Составление карты процессов и режимов. Повторение всего в версии 2.0 с устранением выявленных недочетов. Дальше по обстоятельствам. Или создание технической документации на базе требований стандарта (того, что вы мне дали) или версия 3.0. По технической документации составление бизнес плана. На выходе. Пакет документов+действующий агрегат. "Проект" выполнен, перехожу к солнечным батареям и устройству аккумуляции и переноса заряда и утилизации энергии. Два проекта объединяю с существующими. Получаю "Энергетический пакет" по нему вновь БП. Дальше посмотрим. Вот уже на основании БП и тех. документации можно делать проектирование (но это буду уже не я).

 

@alarin, У меня как конструктора и проектировщика с давних пор есть железное правило, если нет прототипа и аналога, вся работа идет не так как надо. И хорошо, если за это платит заказчик.
Давайте рассуждать здраво, например мне бы пригодился специалист по огнеупорам, так как я не собираюсь не изучать, ни осваивать эту нишу и так далее.
И наверное не нужно обяснять что такое реверс -инжениринг,но было бы что "реверсировать"...
Пока нужно изучать, такова специфика. А проект КД и ТД вообще не проблема.
То что я например знаю уже по этой теме, навевает странное чувство, какое ?
Пока воздержусь от детальных комментариев.
Ну а то что ни один вопрос не рассмотрен нормально и до конца, меня не удивляет.
Возьмем то же получение и управление единовременным количеством топливного газа, один из краеугольных моментов. Не вижу ни концепции ни путей реализации.
Что думаете уложили топливо и это всё? Типа, оно чудесным образом будет само регулировать процессы горения?

 

@Stann, В теме есть адепты "естественности" типа не мешайте печи работать, я к ним не отношусь, а наоборот пытаюсь довести мысль о необходимости зарегулировать все процессы. Процессы не рассмотрены до конца, потому, что мы постоянно скатываемся в лирику, я пытаюсь вам донести, что мои "инструменты" позволяют мне так "легко " относится к решению задач, а вы мне не верите или не доверяете, что так возможно. Я наверно для вас первый случай, но вы для меня нет. Обычно личное общение снимает эти вопросы, потому и катался я по всему Союзу.
По делу. Пиролизные газы: начало выделения для целлюлозы 200 градусов, конец 320, лигнин 280 начало, конец 380. Фторопласт конец 440, дизель летний (парафин) конец 480 и т. д. В быту имеем диапазон, при котором возможно газофазное горение в камере номер 2 150 - 450 градусов. Для простоты можем взять зависимость объема пиролизных газов от температуры или сделать квадратичную экстраполяцию. Для точечных значений можем применить теорему Тейлора. Объем, газа (как горючего, так и воздуха) и его энергию даст термохимия. Энтальпии есть справочные величины. Зависимость объемов газа от температуры дают газовые законы изобарического процесса. Контрольная величина - температура камеры два. Переменные величины - объем ВВ и его соотношение с ПВ, связанные по температуре. Остается горение на границе раздела фаз (уголь) в бункере. Все тоже самое только для уже этого режима. Сумма этих процессов даст общий процесс функцией которого является единовременное количество топливного газа. Концепция одна разделить процессы пиролиза и горения на разные фазы. Можно использовать компромиссы используя зависимости систем, друг от друга и от температуры. От этого и путь реализации. Получилась ракета, на которой я и остановил свой выбор. Опять получилась лирика, но она о рабочей концепции.
Для проектировщика краткое задание по узлу распределения и регулирования ПВ и ВВ. Разработать узел подачи воздуха обеспечивающий подачу ВВ и ПВ от -1 до +10 условных единиц объема воздуха в раздельном управлении каналов. В положительную часть ввести возможность пропорционального изменения производительности каналов, регулируя один из каналов. Достижение отридцательных значений в одном из каналов выполнить за счет производительности второго канала. Отмасштабировать условные единицы объемов по требуемой мощности теплового агрегата. Определить поправочные коэффициенты конструкции рассчитав отличие критических значений температуры агрегата от их теоретических значений. В качестве базы значений взять показания термометров камеры 1 и камеры 2. Данные по расчетам используемых материалов взять из публикаций вендоров.
Вот так это работает.