Логика принятия решения по цокольному этажу в двухэтажном каменном доме

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Serega_mtg, спасибо, что задаёте опросы!

1) Отдельный вход - однозначно хорошо, но вот выйдет ли его сделать - подумаю.
2) Я правильно понял Ваш вопрос (или совет) - расширить внутренний подвал до южной стенки? Илм Вы про весь периметр дома?
3) 1.9 - из-за явной второстепенности помещения, ограниченности его использования. Глубже копать, понятное, дело не хочу, а выше ставить дом - чуть менее удобно и чуть немного дороже.

4) Что катеся цены - без этой мелкоподвальной истории фундамент стоит на 700 т меньше чем полноценный цоколь, причем львиная доля этой разницы это мероприятия по ГИ, включая глубокий дренаж. Моя оценка доп. расходов на подвальчик (пол-потолок) - 100-150 т. Пока не считал.

Вопросы
5) сама техногоия ГИ изнутри надёжна?
6) Как делать приямок внутри (он же нарушает ГИ) ?
7) Действительно ли в этой истории с подвалом гораздо меньше беспокойства чем цоколем - правильна ли эта оценка?

(Самое смешное я еще в июне с этого начинал думать о доме - https://www.forumhouse.ru/posts/16195758/)

 

2. да, до южной стенки. Это план минимум.
3. по мне это существенный недостаток.
4. Со стороны выглядит как не оправданно сложный объем работ.
5. ГИ изнутри, это точно лишнее. Стены монолитные течь не будут. Ктому же, что мешает высыпать кристаллообразователь прямо в миксер перед заливкой и получить водонипроницаемый бетон. Я так плиту балкона заливал. Долго читал о водопроницаемости бетона, потом нашел химозу. Пришел миксер, засыпали покрутили. 6 лет плита не течет.
6. Приямок делают ниже ГИ.
См на второй странице типовую схему решения:
www.jung-pumpen.de /fileadmin/templates/download-en/datenblaetter/2-Behaelter/en_daten_baufix050.pdf

 

Не понял.

Ну и вдогонку вот по решениям приямка в подвале:

Как видно стоимость решений существенно ниже заложенных Вами. Есть смысл подумать.

 

@Serega_mtg, Спасибо!

Пряимком не собирался ловить воду снаружи. А только его использовать на случай проникновения внутрь. Как это выглядит - я понимаю. А вот как технологически сделать углубление ниже (то есть пробивая) слой ГИ плиты подвальчика, то есть, как сделать нормальный контур вместе с приямком по описанной выше идее - не очень понимаю... впрочем Вы говорите что ГИ совсем не нужна. не уверен. В любом случае собираюсь сделать внутренний слов бетона из W12. Если это идея получит продвижение, конечно.

7) Я отказался от полного цокольного этажа по причине беспокойства (сейчас и в будущем) за защиту ГИ и всех остальных мероприятий, вкл дренаж на уровне плиты. Уж больно сырые у нас суглинки. И верховодки навалом. Вопрос мой будет ли меньше беспокойства с таким подвальчиком? Оно понятно размер бедствия будет меньше если, да и точечно закрывать "прорывы воды" будет проще. Нет?

8) Вроде и отапливать не надо. Так ли?

 

Если будете делать отдельный вход, то придется ловить воду от порога.

7. При сложении факторов шансы всегда есть.

8. С отоплением и конденсатом, все едино, что погреб 2 на 2, что 3 на 10.

P. S.
Вы так много потратили сил продумывая подвал, уже пора проектное бюро открывать и книги писать.

Значит все это, что очень хочется и надо делать нормальную высоту и полный этаж.
Делать всякие полумерки - потом погрызывать локти, зачем так сделал.
Закапываться в землю для Вас слишком дорого. Лучше ввобще не делать- знать потом, что построил быстрее. Построить просто рядом хозпостройку и там все держать спокойно.

Может всетаки стоит пересмотреть ограничения по высоте дома, и просто не закапываться глубже 0.5 метра, а расти вверх? Удачных примеров таких решений масса.

 

Вот попалось:
https://www.forumhouse.ru/posts/17603289
https://www.forumhouse.ru/posts/17482213
https://www.forumhouse.ru/posts/15344822

Задумайтесь над этим. Делайте проект по средствам.
Лучше меньше, но хотябы на серый ключ выйти в сезон.

 

Это вообще для Вас пункт 9, 11, и особенно 14.
https://www.forumhouse.ru/posts/15109052/

Как видно, стандартная проблема недооценка затрат. Деньги закончились, и очень многие сидят с недостроем. Стройте тот проект, который гарантированно доведете до конца и как можно быстрее. Основной совет людей пошедших свою стройку.

 

Спасибо. На это счёт, я - консервативен.
Цокольного этажа пока нет, хотя дом на сэкономленные деньги точно не построишь!)
Проектировщик работает. Не уверен, что стоит сразу делать и ИС.
Смотрю внимательно другие пункты!

 

Александр - в командировке, был, сорри.

Любопытно.

Пытаюсь понять - а над землей то как высоко цоколь поднимается?
Чертежики нужно делать хотя бы в 2-х проекциях, иначе народ в заблуждение вводится.

Т. е. цоколь - 30 см?

Вообще при такой затее я к фундаменту этот подвальчик не стал бы привязывать - конструктор должен об этом сказать.
Если делать - только с разрывом.

Ничего не боимся в случае, когда исключено попадание воды (соответственно поверхностной, верховодки и напорной снизу) - нужно либо сплошь гидроизолировать (тем же бутилкаучуком), либо делать приямок и думать о том куда воду отводить.

Но этот конструктив не гарантирует высачивание воды (верховодки или напорной) к фундаментам (внутри ленты либо за ее пределами на участке) - а это плохо, Александр.
По правильному водой надо разбираться, а не мудрить к конструктивами: сначала оцениваются условия, в которых жить фундаменту - затем конструктивы.

Из того, что имеем в смысле ИГИ - полностью гидроизолированный "мешок" может быть, а вот приямок в моем мироощущении не умещается... зачем?

Ну тут нужно понимать - дом не пушинка.
Что такое полметра для тяжелого дома?.. он минимум метров на 6 влияет на плотных грунтах, а в твоем случае на все 10-12 метров.

И там что - подушка планируется под лентой?.. разве мало воды в грунтах верховодочной чтобы ее и под подушкой накапливать?
Одним словом: нужен человеческий чертежик, который исключает домыслы - иначе мазохизм получается.

 

Кстати, о логике принятие решения... занявшись вплотную планировками, стал понятен еще один плюс цокольного этажа. Это гармонизация площадей. Если его нет, и котельная с кладовкой оказыааются на первом, то внизу площади не хватает (стандартный набор плюс одна комната для пожилого человека), а сверху - с избытком (мне наверху нужны 3 жилые комнаты).

 

Думаю, что тут дело не в предках и размерах, а в менталитете. В Германии даже в крупных городах после 17-18 часов на улице кроме турок и арабов ни кого не найти. Немцы все сидят по домам.
Рабочий день у немца не как у нас в России: 8 часов + 4 часа переработок. Немец пришёл в с работы в 4 часа, включил телевизор и ест пиво с креветками. У них после 12-ти часов в крупных конторах раздвижные двери отключают, т. к. уже никого не ждут. Т. е. не особо там напрягаются.
Немцы - рациональный народ. В Финляндии, кстати, тоже на улицах не много народу.

 

Влезу, может немного не в тему, но свои мысли. А что если цоколь или тех этаж не важно - приподнять из земли, скажем метр в земле - метр над. Часть в земле утеплить, обмазать праймером, бертонитовый шнур в холодный шов - все дела. Утепленный цоколь, отмостка и грамотное отведение дождевых вод позволять содержать подземную часть более менее в сухости. Надземная часть из утепленных материалов - например газоблок облицованный кликером. В итоге - грунтовые воды нам не особо страшны, вопрос с сыростью решаем узкими окнами в стенах цоколя - с микропроветриванием. Ценник для дома 10 на 10 внутренней площадью где то +300+400 к стоимости просто плиты или + 100-200 к плите с ребрами. Получаем нормальный тех. этаж под боллерную, погреб, мастерскую, клодовку. Из минусов чуть выше лесница на первый этаж + 4 ступеньки ну и доп деньги. Из плюсов + 100 квадратов под технические нужды за 400 т. р, удобство а возможно и экономия на разведение и обслуживании коммуникаций. Сейчас активно думаю себе о таком. Начинал просто с ленты, потом думал отрыть погреб между частями ленты, потом грунты заставили думать о плите, теперь думаю о заглубленной плите с тех. этажом. Сорри за флуд в теме.

 

2м это не самый удобный этаж. Но при высоте цоколя 2,2-2,4м большинство именно так и делает.

На форуме есть пример где вся стена цоколя из газобетона. Все будет зависеть от грунтов.

Что там с грунтами ? И зачем в этих грунтах делать песочный бассейн для воды ?

Ну что у вас там за инженерные решения что нужен технический этаж ? С вероятностью 99% необходимости в техэтаже нет.

 

Лично для нас 2 метра более чем удобно, это тех. этаж, не жилой и не отапливаемый, мастерская, кладовка, и т. п. Более важно, что бы цоколь не сильно высокий был у дома и не осложнял основной вход в дом, цена, и не зарываться глубоко в землю.
Вся стену не делаю из ГБ еще и потому, что нижняя часть бетонная будет одновременно являться ребрами жесткости для плиты, что по моему мнению повысить общую жесткость фундамента. Так же на эту задачу будет работать армо. пояс в верхнем ряде блоков тех. этажа. Я не конструктор конечно, но все это вместе позволяет мне надеяться, что будет достаточно плиты 250 мм с армированием 200 на 200 12 арматурой.
По поводу грунта процитирую себя же: судя по всему УГВ на участке довольно высок – в погребе 1.3 метра под металлическим гаражом всегда вода весной, в колодце вода на глубине 1.5-2 кольца, копаем траншею под трубу пнд для воды – на глубине 1.5-1.6 летом плотная глина – но влажная сильно, лунки под бетонирование столбов осенью – тоже влага, а еще плодородный слой не 20-30 а все 60, а то и 80-90 см. К тому же имеем перепад высот на участке в 2 плоскостях пусть и не большой, но на пятне застройки (планируем дом 10 на 10) я думаю 60-80 см перепада на диагонали будет легко – растают снега – поставлю колышки и промерю. И вот в связи с влажностью грунта (а грунт у нас переходит от плодородки плавно к влажной глине – суглинок я думаю – фото траншеи приложу) и глядя в таблички, где у влажных грунтов несущая способность не очень высока, я стал подозревать, что под мой дом планируемым весом 350-400 тон с пятном опирания ленты на грунт порядка 25 м2, несущей способности грунта может банально не хватить – и вот с этого момента стали мы смотреть активно в сторону плиты.
Но на той глубине где сейчас планируеться плита а это около 60-90 см грунт сухой.
По поводу песка - скажу честно я спрашивал тут http://xn--33-6kcljuue3d.xn--p1ai/calculators/forum/?PAGE_NAME=message&FID=18&TID=49&TITLE_SEO=49-tonkie_-fundamentnye-plity&PAGEN_1=19 как он работает и нужен ли... Вообщем по песку понимания у меня нет. Под ленту на глубену промерзания я бы его точно не клал - а вот под плиту... "Все кладут и я планирую!("
Тех. этаж - нужен - это решено, сейчас строим хоз. помещение в 36 квадратов и врят ли уложим его в 250 000. а тут 100 квадратов, за грубо говоря 300 - 400. в большой семье он всегда пригодиться к мастерская и большая кладовая - хламовник просто. а вот фото грунта из траншеи что я рыл для водопровода, не прямо под домом но тоже на нашем участке - в 15 -20 метрах от стройки. может они что то скажут. Потому что не знаю я нужен песок или нет.

 

Зачем ее повышать ?

И получится заглубление на 700+700 = 1400 + 300 мм под непонятный песок, итого 1,7м - как раз в воду поставите (если она там есть конечно).

Определитесь что там.

Т. е. все танцы с бубном ради желания вилить кучу денег в полуметровую траншею вместо метрового опирания или еще одной несущей стены ?

Дак насыпи из песка предлагались для безцокольных вариантов или без заглубления.

Ну вперед тогда. Бороться с грунтом, насыщенным влагой.