Логика принятия решения по цокольному этажу в двухэтажном каменном доме

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вент каналы спасут если:
У Вас магистральный газ, то ничто Вам не мешает поддерживать температуру в подвале 18 градусов круглый год и не иметь влажности, как и в остальных комнатах.
Соответственно условий возникновения точки росы нет.

Если есть желание экономить и не отапливать подвал то:
Пассивные вент. каналы имеенно и есть причина образования влажности. Ибо тянут всегда.
А в природе идет суточное колебание температуры и влажности поступающего в дом воздуха.
Даже проект на микроконтроллере arduino видел по регулировки приточки в зависимости от автоматического расчета точки росы. Парни с влажностью на складе боролись.

Соотвественно в определенные часы дня с мая по сентябрь с улицы начинает поступать теплый влажный воздух, который нагревает помещение, охлаждается и как следствие увеличивает влажность во всем доме. В остальное время года, вентиляция охлаждает дом, снижая влажность.

По себе скажу, что теплое подземелье это кайф.
Холодную комнату сделать без проблем - просто закройте дверь.

 

То есть подвал нужно не просто "подтапливать", а полноценно отапливать?

 

Если у Вас отапливается цоколь, то вопрос тактования котла для Вас отсутствует.

Вы в цоколе + плите первого этажа получаете очень серьезный теплоакумулятор.
Ставите больше радиаторов в подвал и заряжаете. Цоколь может забрать столько КВТ сколько Вы ему дадите.

Как насчет вместо печурки поставить каминную кассету с водяной рубашкой.
Закинуть трубы на 10000 руб. в плиту типа такого:

И топить камин в удовольствие, заряжая цоколь бесплатным теплом ?

 

Холодный сырой подвал гадость жуткая.

Нет тут ничего страшного и затратного. Цоколь отлично утеплен. Он держит тепло.
Сквозняков нет. Все тепло поднимается в верх, в дом. Один раз нагреть и дальше поддерживать.

Вытяжку душите задвижкой до разумного/экспериментального минимума.

 

В чём кайф-то?

Так это землю (снизу) отапливать?

 

Тепло, приятно заходить.
По большому счету ничего сложного собрать автоматику, которая будет протапливать подвал в зависимости от влажности, например держать 70% - не такая уж затратная инженерная задача.
70% - точно не будет влажности.
Тогда энергоэффективности от цоколя не будет.

Про землю. Температура грунта +8. Температура у пола подвала +18
Теплопотери = 1.05 Вт/м2/K



http://ТеплоРасчет.рф/?rid=20170107025753zoyqzdL
Расчет теплопотерь.

Тут уж дело хозяйское, делать утепление или нет.

 

Я бы начал с попытки оценить возможность "тянуть" этот дом в пенсионном возрасте - своими силами либо силами семьи.

Далее оценил бы возможность потянуть это по деньгам, не растягивая на годы и десятилетия.

Далее - возможность подружить все задуманные технические решения.

У меня есть и личный критерий, но он определяется моей жизненной позицией - я стараюсь сделать все, чего мне очень хочется (не уверен что должен настаивать на его применении всеми - это все же штука субъективная).

Дык... мы же пока не знаем: есть в этом серьезные опасности или нет - не знаем ведь?

Так я уже по теме вовсю пишу - см. выше, Александр.

Да собственно и начал я комментарии с чего?
С того, что нет достоверных данных, которые производят на свет изыскатели - хотя некие предположения есть из поселковых скважин.
Следовательно все конструктивы обсуждаемые либо были предположительными - либо была попытка защититься от всего на свете, включая ураган, который унес девочку Элли.

И главное: так все и останется, пока не наступит ясность по первому пункту - когда можно четко определить тот диапазон действий, который доступен и оптимален... все.

Почему нужна страховка именно за счет собственных данных я тоже там-сям неоднократно расписывал во всех темах - и в личке.

Писал раньше - повторюсь и сейчас: современный дом - не сруб с завалинкой на четырех камнях.
То, что сейчас строится рядовым горожанином - зачастую куда как серьезнее и сложнее, чем строил сто лет назад какой нибудь не мелкий купец или фабрикант.
Архитектуру оставим в покое (больной вопрос), но технологии-то и материалы?

Я ж не напрашиваюсь на работу, Александр: геология - не моя работа.
Просто я убежденный методист - и мне понятно, что для потребителя это однозначный плюс несмотря на то, как это дело им первоначально оценивается.

Есть правда - а есть истина.
И чем ближе к истине, тем надежнее результат.

Мне думается можно напроситься к участникам форума посмотреть пощупать - как минимум общие впечатления будут.

Ну и продолжать анализировать свои мысли и сомнения - и задавать вопросы, это нормально.

 

Я в общем и призываю к продумыванию функциональности.
Живу в Калининграде бываю в европе, смотрю как в европе недвижимость используют.

Лучше меньше да качественнее функцинальнее.

 

Понастроено, а результата не много - все улицы пусты, никого нет.
Предки строили, пусть как и дачи, но явно на большее был расчет.

 

В точку, @Serega_mtg!

 

Вот еще немного:

 

если есть возможность откажись от цоколя... я вынуждено (склон) заложил цоколь тем сезоном. щас сижу без денег)

 

Сергей, с Праздником!

Не думаю, что в Калининграде (там мы девелопили Калиниград-Плазу, кстати) бывают морозы как сейчас в Москве. Но это так, к слову.

Доп. вопрос - сколько уходит газа/денег на обогрев дома (какой размер?) и сколько, по Вашей оценке, из этих денег будет сэкономлено, если без цокольного этажа?

 

@urok

Юра, с Праздником!

Конечно, не собираюсь зарекаться, но вопрос с геологией я решил. Да неожиданности возможны и более того перед земляными работами, я сделаю весной еще 4 неглубоких (метра по 4) скважины. Но с точки зрения гидрогеологии - мне ситуация понятна. Более тогов бюджете цокльного этажа заложены эшелонированные мероприятия для страховки - в строительной части это -
https://www.forumhouse.ru/posts/17699203/
https://www.forumhouse.ru/posts/17485525/

Предлагаю, считать эту тему обсужденной. Пока.

Что-там дальше? Справедливые вопросы:

Первый - актуальный. Не думаю, что еще долго смогу зарабатывать в своей области. Конкуренция "молодняка" очень жёсткая... а быстрота реакции падает (Хотя какой-то консультационный доход, думаю, будет. Семья - все - прекрасный пол. Поэтому вопрос - на сколько цокольный этаж увеличивает регулярные расходы? Можешь прикинуть или дать "методизм" ? Кстати, нужно еще тянуть квартирку и часть здорового кирпичного дома в далёкой деревне, который фамильный - бросить не могу, а жить или ездить слишклм далеко от Москвы, от семьи. (давай, только этот дом не обсуждать - это будет целый психологический роман - не будем).

Второй - тоже актуальный. По оценкам, потяну коробку, инженерию и 50% отделки. Дальнейшую отделку и улучшения уже на доп. доходы, там риск, конечно. Вопрос, что лучше иметь плацдарм для улучшения и расширения или сделать поменьше и всё доделать сразу при меньшей площади.

Третий вопрос. При размышлениях очень хочется иметь кладовку и место для поделок из дерева. Чтобы не ходить через улицу... Ну и котельная место наверху занимает, а это и постирочная и гладильня...

Всё по методике?

 

@urok, @Serega_mtg, что еще в пассиве: борьба с сыростью (не с водой - https://www.forumhouse.ru/threads/383250/), некоторые риски по воде, которые будут при любой геологии в наших местах), более высокие требования по контрою за работами, гемор с дренажом и сливом (некуда, практически - пока ливнёвки нет и не скоро будет), доп расходы по отоплению (хотя может это и не дорого).

В активе: прямые расходы на стройку цоколя и просто заглубленного фундамента на широкой подошве (мягкопластичные глины) сопоставимы. Получаем дополнительную очень полезную и большей частью сравнительно полезную площадь. Не нужно лазить на карачках с монтажом/ремонтом коммуникаций.

+Доп капитализация дома значительно выше доп. затрат.