Дом на берегу Клязьмы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@ККИ, а как у Вас вот этот момент решен?

Ведь ширина дверной коробки или окна меньше ширины стены.

 

Верхние доборы опираются на те самые вертикальные противоусадочные доски.
И на вертикальные доборы тоже.

 

Ну с окнами понятно. Проемы обычно доской отделывают, и верхнюю доску можно к окосячке и к вертикальным доскам прикрепить. А с дверями как?
Я почему еще этот вопрос задала. У дверей доборы обычно из тонкой двп-эшки сделаны и вставляются в дверную коробку. К ним же наличник не прикрутишь.

 

Вы не переживайте.
Все эти и другие проблемы легко решаются установщиками дверей.
Просто пригласите их на предварительные замеры и обсудите нюансы до заказа.
Например:



@Umka33, На мой взгляд, если при сборке дома была продумана и предусмотрена нормальная схема использования нагелей или шпилек, боковых кручений в проемах быть не должно. В противном случае никакая хлипкая окосячка не удержит венец от выпирания. Противовес не тот.

 

Ну если во всех финских домах сделано так каа у Вас и никак иначе то можно судить о том идиоты они или нет..А если что то увидев на паре их домов и судить об этом сразу о всей Финляндии то это смешно

 

Так может лучше не создавать проблемы чем советовать как их решать и говорить не переживайте?

 

Конечно лучше.
Но это претензии к производителям дверей.

 

Я верхнюю часть имела в виду. С боков понятно, тут проблем нет. Хотя вверху, тоже думаю, доску между боковинами вставляли, скорее всего, и к ней уже наличник и верхний добор монтировали. Т. е все равно вершник какой-то изображали. Иначе я не представляю, как можно верхний добор прочно закрепить и к чему наличник прибить.

У нас стены в проемах ровные, нагелей наставили, такое ощущение, что через каждые полметра.

Спасибо всем за советы! Окосячку все таки будем делать правильную по принципам русского срубостроения.

 

Продумайте тогда сразу все в комплексе.
Совокупные сантиметры (толщина вершника + необходимый усадочный зазор над ним) иногда создают проблемы при подборе ширины верхнего наличника. С ними (проблемами) уже форумчане сталкивались. Вопрос эстетики.

 

Вот что-то такого плана, скорее всего, получится, если стандартные наличники использовать. Двойные наличники.

 

Если вариант нравится, почему нет.

 

Ну, коли, попинав друг друга, стороны пришли к некоторому согласию, выскажу свое мнение по поводу оконного вершника.
Насчет финнов. То что они умеют строить никто не возражает, а то, что вершник не нужен – это вопрос не однозначный, ибо есть такое понятие, как опыт сын ошибок трудных… я как-то привык доверять больше ему, своему опыту, чем советам со стороны, даже финским.

Я не возражаю, что можно сделать качественное оформление оконного проема и без вершника. Скажу даже более. Качественно оформление окна можно сделать и вообще (!) без боковых компенсационных досок, прикрепив крепежные пластины оконных блоков только к направляющему бруску. И даже можно обойтись вообще без бруска, закрепив верхнюю часть рамы через перфорированные уголки с прорезью.
На первом фото никаких обсад нет, только закладные бруски. Только вот чтобы смонтировать доборы и наличники не крепя их ни к чему достаточно сложная работа. И суть ее заключается в отдельном изготовлении обрамления в виде готовой рамы и её последующем встраивании в проем.
Только к чему этот гимор, если есть более простые решения?

Кирилл, @ККИ, насчет того, что все хорошо стоит и стоять еще долго будет. Просто есть разные понятия о качестве. То, что я вижу на фотках, это не совсем качественная работа, лично меня такое изготовление примыканий и сопряжений не устраивает вовсе. Да и не все понятно на них, например, что это за щели на фото №4?
Специально выкладываю несколько фоток, которые поясняют, как я ухожу от трещин. На стыках без фасок все равно они появляются, поэтому с первопричинами их появления борюсь, и вершник, его отсутствие, - одна из этих первопричин по моему опыту и по моему мнению.

И вот оно, мое мнение, т. е. его обоснование, а не просто бла-бла о великих финнах...

Почему вершник при отделке в КБ нужен, за и против.
1. Связывает правую и левую обсадные доски, придавая им дополнительную жесткость.
Верхние углы обсадных досок, которые находятся снаружи, фиксируются оконным блоком, а внутренние верхние углы находятся в свободном состоянии. В связи с тем, что редко кто использует на эти доски качественный и сухой материал (у Владимира Александровича на фото они вообще с обзолом), то их может повести еще до отделки. Да и в будущем не стоит оставлять их в этом состоянии, они могут потянуть добор, что может привести к появлению щелей.
2. На широких окнах придает оконному блоку дополнительную жесткость.
Попробуйте надавить на широкий оконный блок в центре, вы увидите ощутимый люфт. При сильной ветровой нагрузке и при отсутствии вершника вибрация передается на верхний добор и наличник. Это тоже со временем приводит к образованию щели. Установка пластин, конечно, снимает проблему вибрации, но вредит при усадке, т. к. передает нагрузку от верхнего бруса на раму при уменьшении зазора.
3. Уменьшение компенсационного зазора со временем уплотняет (сжимает) утеплитель. Нагрузка передается на тонкий верхний добор, т. к. отсутствует вершник, который эту нагрузку берет на себя.
4. Невозможно качественно склеить внутреннюю пароизоляционную ленту, т. к. крепить ее не на что. Начинаются извращения с подворачиваниями.
5. Такая же ситуация с внешней гидроизоляционной лентой на утеплителе, которую приходится клеить на сам оконный блок, без дополнительной механической фиксации скобками.
Разумеется, я не рассматриваю установку окна НЕ В ПЛОСКОСТЬ внешней стены, т. к. считаю это не технологичным и экономически нецелесообразным.
6. Невозможно качественно установить внешний верхний наличник, если оконный блок не деревянный, а пластиковый. Края фиксируются на обсадной доске, а что делать с серединой, особенно, если окно широкое?

Теперь о плюсах отсутствия вершника.
1. Экономия на самой доске?
Ерунда, весь гимор вокруг его отсутствия стоит гораздо дороже.
2. Остается только один аргумент – ширина верхнего наличника, которая необходима, чтобы закрыть компенсационный зазор.
Отвечаю по клееному брусу (а именно в чертежах на КБ финны рисуют оконный узел без вершника).
Если вершник сделать 25-30мм, если с оконщиками согласовать зазор на пену 10мм, если на стадии начала работ избавиться от брусовой нижней фаски в проеме, то с учетом того, что к моменту финишной отделки и оформления окон зазор чуть уменьшится, получается:
внешний наличник – min 10 см, внутренний – min11 см. А разве кто-то делает их ужее?

 

Владимир Александрович, а что такое п/ф, уже всю голову себе сломал... полуфабрикаты, пофигизм, порнофильмы?

 

@Mart S, Сергей, все, что Вы написали, сомнению не подлежит... с точки зрения удобства отделочных работ)
Меня умиляет другое - заявления о том, что без полноценной окосячки (обсадной коробки) дом развалится и ну никак без нее не обойтись. Ставят мощные\широкие конструкции в проемы, а потом страдают при подборе наличников или вынуждены выбирать дверное полотно, в которое только боком.

По поводу некачественных работ на моих фото...
Ну... предела совершенству нет.
Скажу по секрету - прошлым летом повесил шторы и уже забыл как выглядят эти окна изнутри)

 

Да ладно и кто же такое сказал, что дом развалится без окосячек? Если в мой огород камень то я писал о том что окосячки не должны на соплях висеть. Должны и сами держаться и еще и дополнительно стены фиксировать..Так что переворачивать тоже не надо