Каркасный эко-дом: опилки, известь, воск, льняное масло

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сейчас отслеживаю свой способ, пока за 1,5 года усадки нет. Способ годится для объемного каркаса (стойки Ларсена).
1. Под окнами был затрамбован на совесть влажный опил с добавлением гашеной извести в пропорции 0,5 мешка 25 кг на куб утрамбованного опила.
2. Когда прибивал черновой подоконник, сначала натрамбовал горку (см 3-4) опила между горизонтальными досками внутреннего и внешнего каркасов. Эта горка не давала прижать доску чернового подоконника. Но с помощью гвоздей и молотка постепенно удалось поместить (прибить) черновой подоконник на свое место.
Получилось двухступенчатое, очень сильное трамбование опила. После высыхания опил стал плотным комком, совсем не сыпучим, из-за извести.

Если в будущем и будет некоторое проседание, то оно наверняка не выйдет за пределы толщины (50 мм) досок оконного проема, т. е. сквозной щели не образуется. Эта небольшая полость не сильно ухудшит теплозащиту. Но, в крайнем случае, ее можно подпенить.

У меня уже дело к чистовым подоконникам идет. Еще раз проверю перед их установкой, конечно. Но пока даже пенить не требуется. Проверяю, сделав фрезой круглые отверстия в черновом подоконнике до опила.

Устройство съемных чистовых подоконников считаю инженерным моветоном.

 

Допускаю, что опилки - неидеальный утеплитель. Но в чём их неидеальность? Если только в усадке, то это не фатальный недостаток, легко исправимый технологически: (1) тщательная трамбовка после установки каждой доски, при дощатой зашивке изнутри дома; (2) неразрезные стойки, вдоль которых свободно скользят опилки, т. е. при 2 этажах - балун; (3) открытый сверху простенок, да ещё и засыпанный сверху опилками, т. о. автоматическая подсыпка.

Почему? Вот, немного пофантазировал насчёт сдвижного подоконника - в любой момент можно открыть и подсыпать (только сверху на опилки под подоконник крафт-бумагу прокладывал бы):

А вот, как Екимов делал, мне не нравится. Вообще, боковая засыпка (та, что не сверху) не нравится.

Ещё не нравится смешивание с чем-либо (известь, гипс), т. к. слёживаясь и каменея такие камни мешают опускаться, оседать другим опилкам, что приведёт к образованию пустот в стене. Подпенивание тоже не нравится, как и вставки из упругих утеплителей сверху стены. Объясняю это себе нарушением однородности стены, но на самом деле - это чистая вкусовщина, просто не люблю.

 

Если концептуально, то перекладывать на пользователя дома лишние заботы, которые можно обойти при проектировании, считаю неправильным.
Если с технической стороны, то даже стационарное примыкание подоконника к откосам и т. д. сделать качественно и красиво достаточно сложно. Для съемного подоконника сделать качественно примыкание еще сложнее. Много лишней работы.
Если с женской точки зрения попытаться на это взглянуть, то каждая подсыпка это грязь, пыль по всему дому.

Опыт Екимова, кстати, дает еще один простой способ - трамбовка под окна не опилок, а сухой стружки без добавок.
Судя по его фото, усадки стружки не происходит при условии тщательного трамбования. Пихать в стену под окном минвату ему было явно лишним.

https://www.forumhouse.ru/useralbums/7096/view

 

Я немного покривил душой, когда написал, что фантазировал насчёт сдвижного подоконника...
Я его делал, но в соломенном доме. Это была моя идея - обычно оконные откосы в таких домах штукатурят, но я не люблю мокрых процессов и предложил не замуровывать подоконник, а сделать его съёмным/сдвижным с деревянными откосами. Одним из моих аргументов стала возможная усадка соломы.

Получилось хорошо - деревянные откосы очень выразительно смотрятся на фоне белой штукатуренной стены, окно, как в картинной раме. Солома упруга, достаточно хорошенько придавить её сверху и задвинуть подоконник, и дальше солома сама подпружинивает его снизу. Подоконники покупались готовые клееные в Эпицентре - просто нужно отрезать под длину проёма, а отрезанные боковые стороны подоконника прятались под деревянные клееные панели откосов (тоже из Эпицентра). Всё получалось очень аккуратно без особых усилий, квалификации и затрат времени. Попробовав, решил, что себе так и буду делать.

Понимаю, что опилки ведут себя по другому, не пружинят. Думаю, несколько раз в первый год придётся сдвинуть/задвинуть подоконник и досыпать/подгрести/утрамбовать новую порцию опилок. Увлажнять бы не стал, думаю, лучше подождать, пока они наберут атмосферной влаги и постепенно уплотнятся естественным путём. У нас у дома в детстве завалинку заполняли стружкой, не помню, чтобы очень сильно уж они садились (хотя, это не опилки, конечно). Пыль, наверное, будет, но опилок на досыпку вряд ли много надо, процесс недолгий и нечастый, можно и потерпеть.

Да, разве что, в случае работы на заказ... Но и тут, заказчик эко-дома, как правило, понимает, что жизнь в таком доме имеет некоторые нюансы и готов к ним - ну, вот, опилки подсыпать, например.

 

Выше представлено фото, подтверждающее, что это ИНОГДА и не нужно.

 

Вы считаете, что мелкие опилки дадут большую усадку, чем стружка ?

 

Да. Скорее всего, так.
Фото Екимова, приведенное выше, сделано через три года после засыпки/трамбовки. Усадки нет.
Вот фото усадки опилок из под ленточной пилорамы у меня в стене за год. Это второй этаж, опил был более менее сухой, извести мало добавлял. Трамбовал усердно. Но на несколько см на 2,7 метра стены село.
Примерно на 1,5-2% высоты засыпки.
Отсюда вывод, что под подоконником, высотой 80 см, без добавления извести усадка мелкого опила будет в районе 1,5 см.

 

Э батенька, так у Вас каркас под засыпку по другому сделан. Вот и результат.

 

@Vitman777, это внутри такая неудачная горизонтальная доска. Внешний каркас неразрезной на все 6 метров высоты. Так что садится со щелью у меня 10 см толщины засыпки стены. Остальные 22 см толщины засыпки тоже садятся, но без щелей.
Знаю, что садятся, так как уже с чердака досыпал в стены опил для компенсации усадки.

 

Легенда!

 

Да, возможно. Но "ИНОГДА" (да ещё такого размера ) - важное уточнение.

1) На самом деле, любые природные материалы ведут себя в какой-то степени непредсказуемо - отсюда столько противоречивых оценок и отзывов от тех, кто их использовал. К тому же, существует масса нюансов технологии использования - это часто приводит к тому, что два практика потом до хрипоты обсуждают две совсем разные вещи с одинаковым названием.

2) Даже с материалами, с которыми уже работал, я всегда старался оставить возможность для возврата потом к какому-то этапу работ и их переделке. На всякий пожарный. Например, для возможности замены соломы в нижнем перекрытии 1-го этажа снаружи, хотя это стоило большего гемора, чем просто забивка. А тут опилки... для себя... неизвестно, какие попадуться, как себя поведут... Оооочень не хотелось бы разочароваться и не иметь возможности ничего исправить. Поэтому, надеемся на лучшее, но готовимся к худшему...

3) Ремонтопригодность. Как логическое продолжение предыдущего пункта. В доме всё должно быть легко заменено, исправлено, дополнено, без развала половины дома при этом и переселения на полгода в палатку.

Да, человек поставил на себе жёсткий эксперимент и щедро выложил людям его результаты с комментариями, размышлениями и проч. Безусловно заслуживает

 

У Вас подсыпка опилок в каркас по какому принципу устроена ?

 

@Vitman777, вот так:

 

@cas1973, а перемычек между внешними и внутренними стойками нет, или просто не нарисовали?

 

Соединение перекрытие крыша не по Ларри Хону . Разница высот каркаса для удобной засыпки сделана или по другим причинам ?