Каркасный эко-дом: опилки, известь, воск, льняное масло

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Посмотрел в Ютубе видео "Деревянный дом из двойного бруса и эковата. Реальный отзыв 4 года спустя" Проблемы очень похожи на проблемы дома Алексей-НН По сути с двойным брусом тут одинаковая технология и основная проблема что нет ветроизоляции.
Что касается тепловой инерционности даже 18 мм внутри её добавят, пусть совсем не значительно но добавят. Так-же 2-й слой имитации изнутри даст вместе с 2-мя слоями картона дополнительное сопротивление воздуха, не много но даст. Главное создать более низкое сопротивление воздуха снаружи дом, чтобы обеспечить отвод влаги наружу дома, а не её хаотичное движение когда дом будет холодный.

 

Вот эти вещи типа "совсем не значительно но добавят" и "не много но даст", - это может быть границей между "возможно жить в доме" и "невозможно жить в доме зимой"
Просто учтите, что лучше идти прямыми путями, а не окольными. Я вас пытаюсь предупредить, что легко можно построить летний домик со стенами толщиной 350мм, в котором зимой крайне некомфортно. Если решается задача создать тепловую инерцию - то ее и надо решать: делать стяжки, ставить тяжелые внутренние перегородки с засыпкой песком, ставить где-то теплоаккумулятор и так далее.
Если решаете задачу с ветроизоляцией, то ее и надо решать - обшить дом снаружи каким-нибудь изоплатом или дельтой.
Все эти "деревенские способы", которые я тут описывал - это не готовая технология, нет никакой уверенности как это сработает в долгосрок, и результат я описал на предыдущей странице.
Т. е. если вы строите не эксперимент, и стройка для вас это значительные затраты, то все экспериментальные пункты надо рассматривать с максимально плохих позиций:
- "немного добавит энерции" нет, не добавит
- "немного добавит изоляции" нет, не добавит
и потом пройти по всем пунктам и взять другое решение.

 

@Алексей-НН, Вы построили негодный дом, обозвав его экспериментом, а обиделись в результате не на себя, а на целую технологию. Потому что опилкозасыпная технология - именно технология, со своими законами, которыми Вы пренебрегли изначально.

Теперь, обидевшись на технологию, Вы пытаетесь огульно перевести всех её приверженцев в разряд упоротых, готовых идти до упора просто ради тараканов в своих головах, а опилки в "нехорошие" материалы. Хотя отлично знаете, что как-раз упоротые "экологисты" в этом разделе не задерживаются.

Вчера прочитал, как топикстартер в одной ветке обмолвился о "биопозитивности опилок" и местные ему сразу же массово задали уточняющие вопросы от которых он отбился только признавшись в любви к истинно кошерному бетону...

Шоб я был такой умный раньше, как моя жена потом (с) Неужели для того, чтобы дойти до этих простых и очевидных истин, Вам нужно было построить целый дом?

На предыдущих страницах Вы описали, как не надо строить опилкозасыпной дом. Все с интересом наблюдали за этим, спасибо Вам большое, но результат был "немного предсказуем" (с) Уверенность "в долгосрок" даёт следование технологии, которую можно описать хоть "дедовскими способами", как дедовским способом можно назвать конопатку срубов - это и есть технология. И дедовского в ней - именно "долгосрок".

Выкладывал где-то в темах видео действующего опилкозасыпного дома в финском портовом городе, стоит с начала 20 века, всё с ним хорошо, считается удачной инвестицией.

Вот же удивительно! Оказывается, чтобы устранить продуваемость, нужно закрыть щели. Оказывается, рыхлый утеплитель сам себя от ветра не защитит. Ну, то есть, минвата там всякая или другой какой "хороший материал" и не должны себя защищать - у них же для этого есть специально обученные мэмбраааны... А опилки - это ж мусор, наваляем их так сяк на кривые доски и поглядим чо будет... Ну, поглядели... плохая оказалась куча... нетолерантная к ветру... Фу такой быть, куча.

Говорят, опыт учит... Оказывается, не всегда... Опыт ещё осознать надо, осмыслить... И если правильно осмыслить опыт "описанный на предыдущих страницах", то у самых проницательных закрадывается подозрение, что от ветра любой утеплитель нужно защищать снаружи. Ибо бессмысленно защищать отделкой изнутри (откуда ветра нет) утеплитель, из которого уже выдуло всё тепло.

Из той же серии - предложение запузырить в качестве теплостабилизатора опилкозасыпного дома кубометрами воду.

Тут ключевое - хорошая конопатка, а не тепловая инерция. Мне приходилось жить в бараках с плохой конопаткой - утром в углах лежал снег, а на стенах иней.

 

Доброго всем вечера! Время от времени посматриваю на споры в данной ветке, и хочу поделиться своим опытом, если кому конечно будет полезен. Дом из бруса 150, утеплен 100мм опилом. 5 год полет отличный. Первоначально утеплял опилом скат мансардной кровли, но по факту "овчинка выделки не стоит", все в плесени из-за пропусков влаги. Пирог мансарды был фанера 6мм, опил 150-250, ветрозащита, обрешка, вент зазор 50мм. В итоге выбран мансарду утеплять ППУ, а фасад или опил (если есть время его засыпать тромбовать), или мин вата кнауф. После цать лет эксплуатации первого дома, с утеплением по несущему каркасу, сейчас, построив второй дом, думаю разобрать все это дело к черту, и применить минераловатный утеплитель под штукатурку аля мокрый фасад.

 

Не будет. Какой дом первый, какой последний, какой пирог откуда-куда, кто кому рабинович, а кому брат жены лошади будённого - ничо непонятно... Плюс, в чужой теме делиться опытом - такое себе. Для этого есть общие темы.

 

ээ рабинович, ну иди лесом если не интересно.
по существу, первый брусовой 150 брус утеплен 100мм опилом, 5 лет ПМЖ экспулатации. второй 280 бревно, под утепление этим летом пойдет.

 

А как определили что именно опил что-то дает? В брусе 150 и так живут, даже в плохопостроенном. Газу больше жгут только.

 

Кстати, не совсем так. Точнее, с ветроизоляцией понятно, хотя тоже не так очевидно, т. к. первые два года было совершенно нормально, потом похуже, а потом резкое ухудшение. И непонятна физика процесса - что именно изменяется и как.
Но еще очевидно что изменения все же есть, при чем не моментальные, а растянутые во времени. Так вот, если бы была ветрозащита, не ухудшалась бы теплоизоляция все равно? Допустим, не так очевидно как без ветрозащиты, но все же? Вопрос интересный.

 

Нууу, теперь-то, с планами утепления, всё и прояснило. Продолжай, как такое может быть неинтересно?

Сомнительно... Судя по тому, с какой неохотой Вы отвечали на вопросы о результатах, там с самого начала были проблемы. Возможно, просто первые 2 года Вы надеялись их устранить или что они сами уйдут с какими-то доделками

 

У нас нет газа к сожалению, и основное топливо дрова. Дом из 150-го бруса конечно можно и не утеплять, если не задаваться вопросом энергоэффективности и количества протопок печи/котла за день.
Из моего опыта, утепление фасада опилом дает отличный результат по снижению тепловых потерь, а также великолепную шумоизоляцию. Но по трудозатратам...в добавок, когда я начинал строиться, опил был бесплатным) но все, как говорится меняется и сейчас бесплатно уже не отдают на лесопилках.

Утепление горизонтального перекрытия также вполне достойный результат при следующих условиях:
- перекрытие зашито доской\брусом,
- поверх доски\бруса выполнена пароизоляция глинопесчаным раствором с добавлением опила,
- поверх слой опила 15-30см.

Мой опыт по скатным поверхностям оказался негативным.
Вообще то как то так. Всем успехов!

п. с. к вопросу как измерял, двумя методами: замер скорости падения температуры в доме после протопки зимой, и морозным днем сравнение картины утепленной и неутепленной стен тепловизиром.

 

Я лишь могу посоветовать всем, кто меня не понял еще раз прочитать что написал. От силы может добавлю еще слой картона снаружи. Есть еще эко-идейка, чтобы подстраховаться - смарт калк дает 6-ти кратное превышение нормы теплозащиты. Вот думаю надо-ли. Думаю через год-два опишусь и там все ясно будет.

 

Надо через 3-4 отопительных сезона

 

Вот расчет на смарт-калк стены Алексей-НН кому интересно. Ну в смысле в идеальном исполнении без продуваний стены между досками и на стыке с полом. Кстати когда добавляешь ДАЖЕ вентилируемый фасад сопротивление теплопередаче ограждающей конструкции НЕМНОГО вырастает - с 2.69 до 2.74

 

Еще у меня в голове появилась небольшая идейка, а что если проклееный картон (2-ва слоя) размещать внутри между черновой доской и имитацией? А что если так-же сделать снаружи? Я думаю каждое решение НЕМНОГО улучшит сохранение тепла внутри непроветриваемого контура (т.е. меньше будет выдувать). По типу обычного пуховика (в смысле верхней одежды).. Хотя снаружи влага может конденсироваться на черновой доске, а не картоне и соответственно не проветриваться.

 

Улучшить-то любая преграда улучшит, вопрос в том как это будет функционировать в долгосрок. У меня на потолке в качестве пароизоляции лежала вощеная бумага, типа той что для выпечки используют. Так вот видимо она истлела за 4 года)