Легендарному ЮБАС - 15 лет. Обновился и стал доступнее. Прямая линия с производителем

Аэробная биомасса сама по себе является обеззараживающей. Болезнетворные бактерии являются конкурентами за питание. Плюс растворенный кислород предотвращает их размножение. Большинство болезнетворных бактерий банально не выживают в таких условиях. А в выходной воде от хороших АУ уже нет достаточного питания, для размножения болезнетворных бактерий. Эти исследования делались в НИИ ЖГ, в рамках испытания аэробного вагонного туалетного комплекса. Евробион об этом ранее писал.
И уже двадцатилетний опыт применения ТОПАСа и ЮБАСа в России не выявил бактериологической опасности таких систем. Даже сервисные бригады, которые соприкасаются с тысячами установок, не болеют инфекционными болезнями. Хотя контакт с водой вполне серьезный. Это очень наглядный пример бактериальной безопасности.
А вот с септиками совсем другой расклад. В самом септике растворенный сероводород от наличия гнилостных бактерий блокирует развитие болезнетворных бактерий, т. е. не поражает а просто блокирует размножение. Но уже в грунтовом фильтре условий и органического питания достаточно для развития болезнетворной биомассы. Идеальные условия. Стоит одному из больных гостей сходить в туалет, и фабрика по воспроизводству болезней - так называемый трунтовый фильтр - начала свою работу. А на участке играют дети, и они будут в опасности. Не говоря уже о ближайших колодцах.
Свежий навоз не вывозят на поля по причине наличия органики, при снижении концентрации при вносе в почву там начинает плодиться различная гадость, поражающая растения. А с грунтовым фильтром мы такой армагеддон устраиваем на своём участке. Добровольное болезнетворчество.
Поэтому не надо рассказывать сказок о эпидемиологической опасности АУ. Они на несколько порядков безопаснее в этом плане септиков с грунтовой фильтрацией.

 

Да не принимайте так близко к сердцу. Сейчас в России эта специальность стала очень даже престижная. И появление аэробных технологий этому серьезно способствовало. Даже Вы занимаетесь аэробными технологиями, а септики - это вроде хобби для частников. Нужно же кому то их защищать. Не все соглашаются, но работа есть работа. Адвокаты же защищают всех, без различия тяжести преступлений.

 

В Мосводоканале наверное тоже собрались те, у кого не получалось в других профессиях, поэтому и ставят сдуру на своих сооружениях обеззараживание. Аналогично и с федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека... ну не понимают, что биомасса сама по себе, требуют обеззараживать сток после Сверхмалых АУ.

Ничего подобного. Почитайте хотя бы Гончарука. В почве как раз происходит освобождение сточных вод от патогенных бактерий, энтеровирусов и яиц гельминтов путем их поглощения (сорбции) и дальнейшего отмирания под влиянием естественных факторов самоочищения фильтрующего слоя почвы. Что предотвращает загрязнения грунтовых вод патогенными микроорганизмами.

Грунтовый фильтр под землей и контакта с человеком и поверхностью земли не имеет. АУ льют необеззараженный сток на рельф, то есть прямой контакт с поверхностью земли, людьми и животными.

 

Именно потому, что я занимаюсь аэробными технологиями, я и указываю на те моменты, которые требуют доработки в сверхмалых АУ. И искренне надеюсь, что разум рано или поздно возобладает над амбициями и производители АУ эти опасные моменты доработают до безопасного уровня. Как того и требуют европейские и североамериканские нормативы. Ну и напишут наконец-то для сверхмалых АУ норматив российский.
О каких преступлениях Вы тут намекаете, мне не совсем понятно. Я не защищаю нарушителей, я написал норматив по септикам и сооружениям почвенной очистки. Если он соблюдается, никаких нарушений нет.

Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос о том, какая у Вас специальность по диплому...

 

Категорически неверно! Потребитель не могет сам септик правильно обустроить, потому как не геолог ни разу! Именно в состав мерседеса и входят поля и прочая доочистка, тока в таком разрезе! Потребитель ничего не должен делать, окромя заполнения пепельницы.
Другой разговор, что такой мерседес в основном по песочку и суглинку ездит, с низким УГВ. Но если условия соблюдаются - никаких промблем быть не могет в принципе, энто условие покупки мерседеца.
А вот АУ как раз могут быть и так себе, и даже не закопанными, и будут допиливаться в процессе, ибо ответственность на следующие полвека исключительно на пользователе, как распорядится - так и будет. И да, с почвой вопще никак связано не будет, в смысле на рельеф и наплевать. Но усё зависит от пользователя!
Вот такая разница.

 

Безопаснее при правильной работе, забыли сказать
Я три года угробил на то, чтоп вправить народу моск на энту тему! И результат в пределах форума имеется. Но остальные-то сотни тысяч бабаек в каком состоянии?
Здесь появлялись экземпляры, крышки которых ГОДАМИ ни разу не поднимались! А вонь, как в средневековой немытой европе, считалась нормальной работой. Плюс отсутствие ближайшего сервиса. Так как там, говорите, с безопастностью-то бахтериальной?
Вот поэнтому я и сравнил септиковую канашку в комплексе - с мерседесом, уровень культуры владельца которого позволяет тока заправлять бензином (откачивать первую камеру). Усе промблемы решаются одноразово при капстроительстве, дальше регулировать и мерить ничего не надо. И виноваты в последствиях тока строители.
АУ требует совсем другой культуры, в рамках которой надо знать устройство, уметь проводить диагностику и мелкий ремонт, дабы поддерживать ваше мнение об многократной безопасности на плаву. Впору сначала при заключении договора на продажу требовать от покупателя прав на соответствующую категорию АУ, а при отсутствии таковых - дистанционно обучать, принимать экзамены и выдавать права. Вот тогда и будет идти речь об безоговорочной безопасности АУ, как счас, априори, считаются безопасными дороги, по которым ездим (хотя Сам со мной уже не согласится...)
Я неоднократно возражал мэтру, что пока не будет доказана конкретная эпидемия от бабайки, считать опасность таковой бессмысленно. Но при нонешней культуре обслуживания и больших объёмах продаж бабаек вероятность увеличивается.
Всвязи с этим настоятельно рекомендую организовать видеокурсы по обслуживанию бабаек не тока популярно, но и со всеми тонкостями, дабы народ постепенно запрягался и смог быстро не тока обслуживать, но и прежде всего диагностировать. Вы ребята креативныя, видео из бабайки запустили, не останавливайтесь на достигнутом

 

Кстати Евробион был сертифицирован в старой Европе и признан полностью соответствующим их нормам. Вы теперь можете убрать все претензии к этой установке? Она в законе?

Вот в этом то и проблема. Септики - это уже преступление перед будущими поколениями.

Специальность космическая, очень престижная и ранее и сейчас. И при поступлении 24 балла из 25 возможных.

 

Огласите весь спсок, пжлста...©

 

В России - нет, поскольку не выполняются требования, записанные в приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению на установку. В Европе же АУ не используются самостоятельно, но только как элемент системы (сброс не на рельеф, а на биоплато, или нечто подобное). И Вы это должны прекрасно знать, коль скоро сертифицировали установку в Европе.

Абсолютно голословное и ничем не подкрепленное заявление. Вам так хочется думать? Думайте, никто не мешает. Но это никак не мешает септикам и почвенной доочистке быть наиболее популярными автономными сооружениями канализации не только в Европе и Северной Америке, но и в России.

Ну и зачем же UBASm занимается не своей профессией, а делом, в котором у него нет даже базового образования?

 

С чего вы взяли?
На МКС толчков что ли нет?

 

Все установки в Испании сливают либо в придорожные канавы, либо просто на грунт для полива. Так и на Кипре, и в Болгарии. Я не помню проблем со сливом в Европе. Там воду экономят, вся идет на полив. Проблем со сливом вообще никаких. В Чехии с ТОПАСов сливают в придорожные канавы элементарно, и никому в голову не приходит требовать УФО.
[/QUOTE]

 

Как Вы близки к истине.

 

Так я Вам сразу и сказал, что Вы вместо обсуждения работы установок в обычных условиях пытаетесь сравнивать их работу в каких-то идеальных, недостижимых в реальной жизни 90 процентов пользователей (это про сферического коня в вакууме и есть).
Что касается юридической стороны вопроса.
А. Ратников в своих статьях прославляющих септики часто натягивает сову на глобус. Разберем для примера статью "Автономные системы канализации коттеджей для "чайников"
Цитата: "
Ещё как накапливают! Меньше, чем в септиках – это правда. Но метан (без запаха и взрывоопасен) и сернистый газ (им пахнут тухлые яйца) выделяются! Вопрос лишь в количестве. Понятно, что эти газы лучше не вдыхать, значит должна быть санитарная зона. Какая? Вот цитата из СНиП 2.01.02-85* “Канализация. Наружные сети и сооружения”.

"1.10. Санитарно-защитные зоны от канализационных сооружений до границ зданий жилой застройки, участков общественных зданий и предприятий пищевой промышленности с учетом их перспективного расширения следует принимать:

Санитарно-защитную зону от полей фильтрации площадью до 0,5 га и от сооружений механической и биологической очистки на биофильтрах производительностью до 50 м/сут следует принимать 100 м.

Санитарно-защитную зону от полей подземной фильтрации производительностью менее 15 м/сут следует принимать 15 м.

Санитарно-защитную зону от фильтрующих траншей и песчано-гравийных фильтров следует принимать 25 м, от септиков и фильтрующих колодцев - соответственно 5 и 8 м, от аэрационных установок на полное окисление с аэробной стабилизацией ила при производительности до 700 м/сут - 50 м.

Санитарно-защитную зону от сливных станций следует принимать 300 м”.

Как Вам это нравится? От септиков – 5 метров, от аэрационных сооружений - 50. Так на скольки метрах “отсутствуют” неприятные запахи?", при этом автор статьи:
во первых, указывает не тот СНИП;
во вторых, не указывает на то что СНиП 2.01.02-85* “Канализация. Наружные сети и сооружения” утратил силу с 01 января 2013 года Приказ Минрегиона России от 29 декабря 2011 года №635/11;
в третьих, не указывает на то, что данный СНИП применялся при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружной канализации постоянного назначения для населенных пунктов и объектов народного хозяйства, при этом у меня есть основания полагать что он об этом знал, поскольку поправил меня по применению СП 32.13330.2012, которые были приняты взамен данного СНИПа

 

Кстати во еще один нормативный акт по канализации

СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов"
(одобрен для применения Постановлением Госстроя РФ от 14.02.2002 N 7

5.3.5. Системы с отведением очищенных сточных вод в поверхностные водоемы

5.3.5.1. Отведение очищенных сточных вод в поверхностный водоем рекомендуется применять при водонепроницаемых или слабофильтрующих грунтах на участке и при наличии водоема, который может быть использован для этой цели. В таких системах сточная вода, очищенная в септиках, после механической очистки на песчано-гравийных фильтрах, в фильтрующих траншеях или в очистных установках заводского производства отводится в водоем самотечным трубопроводом или собирается в накопителе и перекачивается в водоем насосом. В районах с расчетной зимней температурой наружного воздуха до минус 20 °C возможно использование системы очистки в естественных условиях.

 

На Кипре и мусор прям на улицу бросают, не проблема, эт же почти Европа, высочайшая культура быта. Да и в Испании не многим лучше.
А вот в Англии такие номера не проходят, еще настолько не одичали.
Что же до чешского TopolWater, то на их сайте есть слова про модификацию установки с опцией обеззараживания для поставок в Швецию.