Легендарному ЮБАС - 15 лет. Обновился и стал доступнее. Прямая линия с производителем

Во как! Это что же за чудесные свойства почвы? Навоз вносить нельзя, а неочищенные стоки после септика - можно! А почему же тогда в Якутии эпидемия случилась? Ведь там тоже всё в почве было, но почему то не умерло. А тут постоянно органика подается низкой концентрации, влажность идеальная, кислорода нет, солнечного ультрафиолета нет, летом температура идеальная для бактерий, И что же будет мешать болезнетворным бактериям там развиваться? Да ничего! В самом септике повышенная концентрация биомассы приводит к доминированию гнилостных бактерий, т. к. выделяемый ими сероводород блокирует развитие конкурентов. А в грунтовом фильтре такую концентрацию сероводорода не создать, он выходит из почвы, и никаких барьеров для развития болезнетворных бактерий НЕТ!
Осталось только внести затравку, больному человеку сходить в туалет. А потом во время дождя с ливневыми водами далее в ближайшие колодцы. А дождей у нас много. Вот так и развиваются эпидемии, на неконтролируемом органическом питании во влажной среде.
Вот это я и хочу донести. Летом грунтовый фильтр превращается во влажный гадюшник, а зимой остывает и вода вообще не очищается и загрязняет грунтовые воды. Россия не Калифорния, не подходит климат России для септиков с грунтовыми фильтрами! Одни проблемы на каждом шагу. Грунтовые воды близко, дождей много, зимой еще и морозы. Ну куда тут грунтовые фильтры ставить? Мы же разумные существа, не самоубийцы.

 

А вот захотелось мне уточнить , что же стоит за фразой «очищаться и поступать в поглощающий их грунт». Пошерстила интернет, обнаружила, что практически все более менее современные статьи содраны у иконы советской канализации Гончарука, и решила обратиться к первоисточнику.
Итак, что же написано у Гончарука.

«В большой части сооружений, моделирующих процессы самоочищения в почве, биологическая очистка сточных вод происходит в слое естественной почвы.
В поверхностном слое почвы происходит биологическая очистка сточных вод на полях фильтрации и орошения. В глубоких слоях почвы — на площадках подземной фильтрации, в фильтрующих траншеях, фильтрующих колодцах.»

А что такое – поля орошения и поля фильтрации?

«Поля фильтрации предназначены исключительно для полной биологической очистки сточных вод. Это земельные участки, на которых происходит распределение и фильтрация через почву сточных вод.»

«Поля орошения предназначены одновременно для очистки и утилизации сточных вод, как источника влаги и питательных веществ, при выращивании сельскохозяйственных культур.»

То есть понятие «на рельеф» уже включено во фразу «поступать в поглощающий их грунт» ! Это одна из разновидностей поглощения в грунт.

Разумеется, речь не идет о том, что можно лить куда попало. Речь идет о специально подготовленных площадках с соблюдением всех санитарных разрывов.

Что интересно, допускается намораживание воды на таких участках зимой.

И Гочарук подтверждает лоббируемый мной способ утилизации воды после АУ.

«Со всех способов орошения наиболее приемлемым и безопасным в эпидемилогическом, санитарно-гигиеническом, агроэкономическом и водохозяйственном аспекте является подпочвенное орошение.»

Как я не раз говорила, у меня именно так и сделано. А при большом разрыве между колодцем и местом выпуска очищенной сточной воды по другому и не получится, нужно же уклон соблюсти, вот и получается автоматом заглубление. Но это - не дренаж после септика! Это гораздо проще и дешевле сделать.

 

Это почему навоз вносить нельзя? Испокон века вносили и никаких проблем. Только с умом надо всё делать, правила внесения соблюдая.

Мерзлота оттаяла, только и всего.

Мешает только одно - отсутствие у Вас базовых знаний. Нет кислорода? Чушь, есть кислород, от Вам табличка из учебника (см. вложенный файл).

Прочтите уже хоть один учебник, нет сил читать подобную ерунду.

А если лить необеззараженный сток после больного человека на рельеф, эпидемии не будет?
Юра, ну сколько можно гнать эту безграмотную пургу? Да еще в век интернета, когда каждый желающий может открыть учебник и почитать, как оно на самом то деле?

Видимо не разумные, если столько народа напокупали себе АУ и льют в канаву, прям как на Кипре, прости Господи...

 

Теперь об обеззараживании.

Обеззараживать требуется только воду, спускаемую в водоемы. То что идет на доочистку в грунт (а мы уже выяснили, что это означает) обеззараживать не требуется, естественная почва сама это делает.

«Важным условием, влияющим на жизнеспособность поглощенной сапрофитной и патогенной кишечной микрофлоры, является антагонизм простейших и других сапрофитных микроорганизмов почвы. Бактерии тифозно-паратифозной группы, группы кишечной палочки и другие представители кишечной микрофлоры разрушаются бактериофагами и антимикробными соединениями, вырабатывающимися как микроорганизмами почвы, так и другими высокоразвитыми организмами, в том числе растениями и животными. Заметная роль в обеззараживании микроорганизмов, попадающих в почву со сточными водами, принадлежит ферментам как собственно сточных вод, так и образуемым вследствие процессов обмена веществ различной почвенной флоры и фауны.

Среди факторов, ускоряющих отмирание патогенных бактерий в почве, определенное место занимают недостаток питательных веществ, аэрация, колебание температуры. В естественных условиях, безусловно, действует обычно комплекс всех перечисленных факторов и от их влияния зависит большая или меньшая продолжительность жизни бактерий, поступающих в почву со сточными водами.»

Собственно про это я и говорила всегда.

Более того, при сбросе в водоемы требуется обеззараживать и воду после септики + поля подземной фильтрации! Не обеспечивают эти поля должного обеззараживания. В тех грунтах, в которых разрешено делать такие системы (хорошо пористых) патогенные бактерии могут достигать глубины 10 – 16 м. А естественный (поверхностный) слой почвы поглощает подавляющую их часть уже на глубине 40 см.

 

Теперь попробуйте это объяснить Юре, а то он ну никак понять не хочет...
И вопрос к Вам: "гораздо проще и дешевле" - это как? Можно немного поподробнее о том, как сделано у Вас?

 

Это только в ваших фантазиях.
Смотрим, что написано у Гончарука (коль мне не верите).

«Эффективность процессов биологической очистки сточных вод в традиционных сооружениях зависит от многих факторов:
…
5) температуры водной среды, которая должна быть не ниже 7 °С и не выше 30 °С. Вне указанного интервала температур биохимические процессы прекращаются;»

(Микробиологи в холодильниках штаммы бактерий хранят, а не выращивают.)

И смотрим какую температуру мы имеем по факту. Причем это в ненарушенном грунте.



И это только по фактору температуры. А есть еще фактор аэрированности почвы, которая зимой резко падает. А в нашем климате еще и избыточное увлажнение от дождей.
Основная масса исследований, замечу, сделана на Украине. А у нас далеко не Украина, и по грунтам, и по температурам, и по количеству осадков.

 

Совершенно справедливо

После септик + поля подземной фильтрации не нужно сбрасывать в водоём. Стоки должны утилизироваться в грунт, а соблюдение нормативов не позволяет болезнетворным бактериям достигнуть водоносных горизонтов.

 

Не не решаются, а просто уровень финансирования нужен другой. Сравните, в Америке одна компания-производитель получает эксклюзивное право «окучить» сразу целый штат. На самом деле, я даже рада, что у нас этого нет, достаточно срача на форумах. Я лет 5 назад напереводила для форума массу статей по ОСП и эковате, и намного больше прочитала их же. Поверьте, на каждую статью найдется ее антипод, обычная торговая война. И кто прав, понять можно только досконально изучив сами данные.

Абсолютно верно, по биологии их и нет. Разница в доступности контроля и отношения владельца. При сбое в АУ владелец, хочешь – не хочешь, озаботится исправлением ситуации, потому что у него все это перед глазами. А в случае септик – поле никто ничего не знает.

И еще разница в интенсивности процесса. Это как экстенсивное и интенсивное земледелие. Помните, в школе учили – раньше применяли подсечно-какое-то там земледелие, типа пришел – попользовался- ушел. Все опиралось на плодородие самой земли, и требовались большие площади. А потом площадей стало не хватать, пришлось развивать интенсивное земледелие, удобрения и все-такое.

Так и тут. Сейчас, при нынешней скученности и, главное, нынешнем количестве колодцев-скважин просто реально не хватает площадей для естественных процессов очистки в почве. Поэтому и обратились к АУ, где все процессы сконцентрированы на крошечной площади в самой установке.

Так что, то что АУ – это не зло, а прогресс – это однозначно. И запретить их просто не получится. Запрет учения Джордано Бруно не остановило вращения Земли . А сопротивление ретроградов было всегда, это нормально, чтобы прогрессоры не зарывались .

 

Войну с канавами я тут веду давно, и прогресс явно есть.
Но это общая проблема. Обыватель же как думает, ну раз соседу ничего не делают за откачку после септика в канаву, значит мне-то и подавно можно.

Да элементарно. Самолично делала, никаких экскаваторов не нужно .
Под сливом вкопана бочка- отстойник для осаждения ила. Отстоянная вода сверху бочки поступает по "дренажной трубе" в траншею со смесью торф-песок-известь.
"Дренажная труба" - это короткие обрезки асбоцементной трубы 110 мм (были такие отходы) положенные с промежутками примерно в 1- 1,5 см. Все это закрыто двумя слоями легкого нетканого материала с плотностью 17г/м2. Этот материал нужен только на первое время для защиты от засыпания грунтом. Потом корни растений оплетают эти щели и врастают внутрь, протыкая этот материал. Это предотвращает возможное заиливание.
Лежит эта "труба" почти поверхностно, на глубине 15-20 см (дно трубы), как раз в зоне корней. Сверху посажен ряд малины. У меня сточной воды хватает где-то метров на 5, далее надо дополнительно поливать. Ну и доп. удобрения тоже требуются, особенно к концу траншеи.
В конце траншеи закопана обычная дренажная бочка в щебне. Предполагалось, что она будет собирать совсем очищенную воду (для отправки в пруд). Но она практически всегда сухая, только весной в ней вода есть.
Состав грунта подбирался тоже в фильтрационных целях, сейчас думаю, что можно и обычным обойтись.
Малина, во!

Осажденный ил из бочки отстойника периодически выкачивается под плодовые деревья. Там он просто быстро подсыхает пленкой и потом сам исчезает. Для особо боязливых можно сделать шурфы вокруг деревьев, и откачивать ил туда. Его немного.

Ил из установки утилизируется в основание теплых грядок, то есть примерно как и навоз.

 

Отнюдь. Это есть факт, подтвержденной почти двумя веками эксплуатации и данными лизиметрических исследований, которые проводились и у нас и за рубежом.

Да, это в ненарушенном минеральном грунте, бедным органикой. Гончарук прав, ошибаетесь Вы.
Дело в том, что мы говорим не о минеральном грунте, а о грунте в сооружении почвенной очистки. Куда поступает теплый сток, богатый органическими веществами. Процесс их разложения происходит с выделением тепла. Все эти факторы, в совокупности дают нам в грунте сооружения почвенной очистки несколько большие температуры, нежели указаны в приведенной Вами таблице для ненарушенного грунта. Да, процессы зимой несколько замедляются, что дает нам увеличение санзоны зимой, но не прекращаются, как ошибочно полагаете Вы. В нормативах записаны как раз размеры "зимней" санзоны, так что всё в полном порядке.

Про аэрированность я дал табличку выше, отвечая Евробиону.
И еще раз, лизиметрические исследования проводились и зимой и летом. На основании полученных данных были предложены и размеры санзон по горизонтали, и расстояние от низа фильтрующего сооружения до УГВ.

 

Не столько прогресс, сколь попытки маштабирования технологии, отлично работающей на больших расходах сточных вод. Запрещать надо не сверхмалые АУ, а сброс на рельеф после них. По крайней мере до тех пор, пока не придумают нормально работающее обеззараживание для АУ.
Но я всё равно считаю, что лучше делать внутрипочвенный сброс после АУ, как того требуют, к примеру, английские нормативы.

 

Зимой не мерзнет? Или Вы используете данную систему только сезонно?
Сколько лет работает система?

 

Я ж не от себя это пишу , а по данным литературы. Такой способ применяется при недостаточной фильтрующей способности грунтов и при наличии рядом водоемов (естественно это про промышленную очистку, а не про бытовые септики).
Соблюдение нормативов устройства септиков с "сооружениями грунтовой очистки" - это и есть и "сферический конь в вакууме" @Vvsk2008 или мерседес @john kerry. То есть нечто реально недостижимое.

Как там у Гончарука - "смачиваемое тело сооружения фильтрации" не должно касаться поднимающейся капиллярной воды от водоносных горизонтов (цитирую по памяти, лень искать). Ага, смешно. Загляните в строительные нормативы. Там написано, что капиллярная вода от грунтовых вод может подниматься на высоту 1-2 м от поверхности грунта! Поэтому гидроизоляция фундаментов просто обязательна. А если есть пересечение "смачиваемого тела сооружения фильтрации" с грунтовыми водами, то и патогены могут достигать грунтовых вод.

И, кстати, вы там где-то раньше написали, что норма в 58м применима только для незащищенных скважин. Так вот мелкие скважины на песок именно к таким и относятся. А артезианки частникам запрещены. Так что, если у владельца - артезианка, то он все равно для "экологов" может ее представить только как мелкозаглубленную скважину (или должен предъявить лицензию, которой у него нет ). Так что норматив без вариантов - 58 м.
Санитарно-защитная зона для поверхностного источника воды - это площадь с которой собирается эта вода, и на нее никак не должны вылезать санитарно-защитные зоны источников загрязнения.

 

Вполне достижимое. Вы сам норматив то читали? При высоком УГВ фильтрующее сооружение делается в насыпи.

И тут Вы ошибаетесь. 50 метров - это санзона для скважины из незащищенного горизонта. Для скважин из защищенного горизонта - 15 метров. Лицензия частнику не нужна, если он использует воду только для бытовых целей и не более 500 кубов в сутки (цифру точно не помню, но она на порядки больше, чем нужно на бытовые нужды одного коттеджа).

Это для водоёмов. Для колодцев в СанПиН - 50 метров.

 

"Века" эксплуатации - это не довод. Под кустиком какают тоже веками. Вопрос только в количестве этого...
В том то и дело, что "лизиметрические исследования" проводились не на территории России. А на Украине и в Америке. У нас же, даже данные по разным областям будут совершенно разные.
И к тому же - в Америке 58% грунтовых вод загрязнены, в Белоруссии - 82% колодцев загрязнены, по России тоже данные есть, их много, только они не собраны в одной статье, так что и у нас все совсем не радужно. Причем это старые данные, прошлого века, что сейчас делается, можно только ужаснуться.

Да ничего я не ошибаюсь. Вы просто не знаете энергетику этих процессов (Гончарук, кстати, тоже не очень в этом вопросе, у него даже в формулах ошибки есть, ну не биохимик он ).
Знаете, наверное, что в аэробных условиях ила нарастает куда больше, чем в анаэробных. Вот туда вся лишняя энергия и идет - на процессы синтеза, то бишь на рост ила! А не на нагрев окружающей среды. Где-то мне попадалась цифра, что 65% азота органики из стоков включается в состав бактерий, а это и есть процессы синтеза. Все процессы синтеза идут с поглощением энергии - это аксиома .
Поэтому АУ никогда не разогреваются!