Легендарному ЮБАС - 15 лет. Обновился и стал доступнее. Прямая линия с производителем

Такого мужика обидели. Где я теперь другого найду? Кто мне продажи Юбасов будет поднимать? Такие просто так на дороге не сидят, их оберегать надо было. Мягче нужно, без обидок. С кем теперь спорить будете? Давайте теперь его книгу разберем, разложим всё по полочкам, может вернется?

 

Прямо "Ирония судьбы" новогодняя. Ипполит обиделся. Но я не виноват. Вероятно мы с ним Лису не поделили.

 

Купите книжку - разберём! На юбасах денех-то подняли - должно хватить на экземпляр-то

 

Все.
Нас этому учат. Это не шутка, совершенно серьезно. На специальных семинарах учат искать ошибки в очень сУрьезных статьях, на которых вся фундаментальная наука построена. Иначе дальше не пойти.

Какие суглинки? И при чем тут Подмосковье?

Поскольку в 1 г почвы полей орошения или фильтрации содержится в среднем 5-Ю9 бактерий, то число бактерий в такой массе почвы составит: 5 ¦ 109 х 4 • 105 = 2 • 1015.

Для информации: суглинки - это подпочва. Почва - это то что выше , где органика.

И это все мелочи, просто глаз зацепился. Главная ошибка не в этом, а в том, что в почве бактерии явно считались все подряд, и нужные и ненужные, и мертвые и живые, а активном иле - только "избранные", то есть именно те которые участвуют в процессах нитрификации-денитрификации, и только живые, просто других в нем нет.

Вы уж и вправду ушли бы что-ли. Как-то чем дальше в лес, тем ...

 

Главное - много не пейте!

 

Но-но, я замужем . Муж тоже со степенью . Зачем мне какие-то канализационные изобретатели и ретрограды.

 

Теперь мне остается в Питер улететь с горя, чтобы найти канализационную богиню.

 

А может нам Андрей подарит электронную версию, как старым лучшим друзьям. С автографом автора. А то с бумажным экземпляром работать неудобно.

 

Суглинки, это те грунты, в которых в Подмосковье размещают сооружения почвенной очистки.
Надеюсь Вы уже запомнили, что это именно фильтрующие сооружения, а не дренажи, или всё никак бактерии не сосчитаете?

Для информации: Я написал грунт. По строительной терминологии, суглинки - это грунт.
Про подпочву расскажите Селиванову, возможно ему будет интересно

Взаправду ушел, изобретателей тут и без меня хватает, а я инженер, я ничего не изобретаю, я проектирую сооружения, которые работают.
/смайлик, прощально машущий рукой/

 

А Селиванов брал в расчет количество бактерий на сооружениях почвенной очистки в Подмосковье?

Прошу прощения, что в такие неведомые для вас дебри залезла про какие-то бактерии.
Фильтрующее сооружение должно как минимум фильтровать, а не быть строительной глиной.

Так я про это говорю, что, к сожалению, невооруженным глазом видно, что вы инженер. И все, что сверх того, для вас терра инкогнита.

А вот это вряд ли. Судя по цитате он тоже инженер.

 

Вот всё читаю, и никак не могу понять, как у суглинка может быть столь развитая поверхность для прикрепленной биомассы? Ведь при такой малой крупности, поверхность то будет, но как к ней обеспечить приток питательных веществ и отвод отработанных веществ и газов? Он будет кольматироваться, эта поверхность никак не может быть использована. Об этом вообще надо молчать в трубочку, потому что народу нужно объяснить, почему при такой активной поверхности суглинка - такие громадные объемы фильтра. А ответ простой - поверхность на гранулах есть, только она бактериями не может быть использована из за проблем с подводом питательных веществ и отводом продуктов переработки.
Я сейчас работаю с мягкойгранулированной биозагрузкой размером 1,5мм, и то при объеме около 1м3 происходит засор через 2-3 дня, переводящий автоматом биофильтр в самопромывку. Там скорость движения жидкости несколько см в минуту, вполне соизмерим с грунтовым фильтром.
Поэтому и расширяют грунтовый фильтр до грандиозных размеров, заражая огромные объемы почвы.

Вообще инженер в переводе означает - изобретатель. А так это ТЕХНИК.

 

Чтобы это понимать, надо как минимум визуально себе это представлять . А также знать, как реально на микроуровне выглядит почвенная биопленка и хлопок ила. А что Ратников, что Селиванов явно этого не представляют. Отсюда и эта дичайшая чушь.

Для оценки реальной эффективности окисления стоков в аэротенке и в почве надо измерить уровень потребления кислорода, причем не сиюминутно, а в среднем за год. Вот это и будет правильная оценка. И только таким способом можно оценить «активную поверхность». Вычислять по числу бактерий (причем абстрактных) – это просто смешно.

А самое смешное, что и это делать не надо. Все давно известно и всем понятно (кроме отдельных инженеров). Если эффективность почвы была бы реально выше эффективности аэротенков в сотни раз, как это пишет Селиванов, то их просто не строили бы, это было бы экономически невыгодно. Лили бы на поля фильтрации и все дела. Даже септики начали делать, чтобы интенсифицировать процесс аммонификации стоков и снизить нагрузку на почву, ибо в ней слишком уж неэффективно этот процесс идет. А очистные с аэротенками – это дальнейшее развитие процесса интенсификации. В них еще и процессы нитрификации и денитрификации перенесли. Почве остался только процесс дезинфекции и доочистка небольших остаточных загрязнений. И даже это лишняя нагрузка на почву, на которой уже давно сложился свой биоценоз, и свободных мощностей в нем нет, природа не терпит пустоты, все уже занято и используется так, как позволяет климат и грунт в данном месте.

 

ИТАК ВЫВОДЫ:
1. Наш ИППОЛИТ слился, оставив нам своё наследство в виде несостоятельной теории септиков.
2. Грунты не представляют из себя систему биологической очистки стоков, могут только принять в себя очищенный сток от АУ, обеспечивая его обеззараживание.
3. Зимой система септик-грунтовый фильтр не работает из за остывания до температуры ниже +6 градусов, и превращаются в систему интенсивного загрязнения грунтовых вод.
4. С точки зрения эпидемиологии грунтовый фильтр представляет из себя рассадник болезней, т. к. в нем нет ни одного блокирующего фактора от развития болезнетворных бактерий.
5. Грунтовые фильтры являются в любом виде загрязнителями колодцев и скважин при сильном дожде.

Исходя из этого, альтернативы АУ нет, это передовая технология очистки сточных вод.

 

Стоит уже наверное писать книгу - АНТИРАТНИКОВ. Тут столько аргументов было приведено, что автор просто убежал. Это не обывателей безграмотных охмурять, тут ему и ответить могут.

 

Ну, уж вы не передергивайте.
Септики с полями вполне себе имеют право быть там, где для этого есть место и подходящие грунтовые условия. Надо только понимать, что грунтовый фильтр неизбежно заилится. Заилится именно потому, что эта органическая нагрузка для этого места уже лишняя. В природных условиях не бывает заиливания.

А вот об этом давно хочу поговорить отдельно. Это в корне неверно.

В природе есть четкая закономерность. Чем выше патогенность какого-то микроорганизма, тем уже среда его обитания. Такие микроорганизмы не могут размножаться нигде, кроме как в организме-хозяине. Так что действительно опасные и высокозаразные микроорганизмы просто не могут размножаться ни в септиках, ни в АУ, ни в каких канавах, ни тем более в почве. Они там просто выживают некоторое время, достаточно непродолжительное.

Более-менее существовать и даже немного! размножаться в таких условиях могут умеренно- и низко- заразные микроорганизмы. То есть такие, которых надо одномоментно много «съесть». Но землю мы не едим горстями и жижу из канав не пьем. Поэтому единственным возможным источником такого заражения может быть питьевая вода. Вот поэтому очень важно беречь колодцы и скважины.

Если ее довести до ума . Пока проблемы еще есть.