Легендарному ЮБАС - 15 лет. Обновился и стал доступнее. Прямая линия с производителем

@ARatnikov, вы тут не один, считайте, что я не вам пишу.

Относительно растущей травки. На полях орошения стоки подаются "на травку", точнее в область корней. А в случае " сооружений грунтовой очистки" стоки подаются в область грунта лежащей значительно ниже корней, они до неё не доходят, и растения в ней не участвуют. Что очень плохо, поскольку растения очень эффективно участвуют в этой очистке (по данным все той же литературы).
Про разницу качества санитарной очистки при "напочвенном" и "подпочвенном" орошении у Д-Добровольского тоже написано. Напочвенное - гораздо эффективнее. То же самое написано во всех других книжках.

Сброс на рельеф- это и есть орошение. Про канавы никто не говорит, это как минимум, общественная территория, а не личная.

 

И уже давайте заканчивать с неуклюжими попытками дискредитации естественных методов очистки стоков. Тема про аппаратные методы, то есть про аэрационные установки, классифицируемые документами таможенного союза, как "оборудование".
И в единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза включены материалы, оборудование, вещества, устройства, применяемые в сфере хозяйственно-питьевого водоснабжения и при очистке сточных вод, в плавательных бассейнах.
АУ - это и есть оборудование для очистки сточных вод.
Другое дело, что Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (с изменениями на 10 ноября 2015 года) еще не содержат по означенному оборудованию столь подробных требований, как, к примеру, это уже сделано в них по пищевке. Но ведь доделают документ, и что тогда? В Африку бежать, как Мавроди, аборигенам объяснять, сколь хороши АУ?

 

Вот и задумайтесь, что это означает,
Как раз снижение БПК на единицу затраченных ресурсов (площади, объема, рабочего времени).
А не количество остаточных загрязнений, которые все равно идут на доочистку в грунт. В грунт - совершенно не означает в толщу грунта, на поверхность - это тоже в грунт.
А обеззараживание требуется только при спуске в водоемы. И про это тоже везде написано в вашей литературе.

Насчёт передёргиваний, я ничего никогда не передергиваю. В том журнале, в котором вы посчитали странички, последняя значимая статья - про те самые АУ. Остальное - реклама разных прибамбасов: новых хлорпатронов, и т. д.

 

Вы ерунду пишете, сознательно вводите людей в заблуждение, поэтому я вынужден отвечать.

Нет, не тоже самое. И в перечисленной мной литературе речь не только о поверхностном орошении, но и о внутрипочвенном. Да, растения участвуют, но летом, а сооружения естественной очистки работают круглый год. СанПиН 2.1.7.573-96, пункт 7.7. Наиболее оптимальными в гигиеническом отношении способами полива сточными водами являются подпочвенное и внутрипочвенное орошение.

Орошение - это равномерная подача на некоторую площадь. Сброс на рельеф - сброс в одну точку.
Ну не получается у Вас правдоподобно передернуть

 

На поверхность - это на грунт, а не в грунт. А про обязательное обеззараживание было написано в отмененных ныне санэпидзаключениях. Но отменили то их не потому, что требования были не правильными, а в связи с введением единых правил таможенного союза. В результате полноценных санитарно- эпидемиологических требований ТС на АУ еще нет, а заключения отменены.
На Вашей улице временный праздник, можно писать любую ерунду. Но не долго, только до тех пор, когда появится полноценное приложение 3.1. Санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к материалам, реагентам, оборудованию, используемым для водоочистки и водоподготовки (перечень контролируемых показателей).

 

@ARatnikov,
Септики заводского изготовления - это тоже оборудование? Чего же вы от них обеззараживания не требуете? Потому что в паспорте на них, надеюсь, написано, что стоки сбрасывать только в сооружения почвенной очистки. Так?
Так после АУ стоки, сбрасываемые на грунт, проходят ту же почвенную доочистку, причём ещё и более эффективную в санитарном плане (это не мои слова, это в ваших книжках написано ). Видимо, поэтому и отменили санитарный сертификат на них.
А при сбросе в водоём обеззараживание требуется и после АУ и после "сооружений грунтовой очистки". И это тоже не мои слова, а написано во всех ваших книжках, начиная с Гончарука и кончая Д-Добровольским.
Я б вам даже процитировала, но в данный момент не могу, пишу с планшета.

 

Орошение требуется для огромных сельскохозяйственных площадей. А у нас бытовое использование! На своём участке да на наших суглинках ни один нормальный хозяин и не будет лить в одну точку. Никому лужи не нужны. Вы просто реально не представляете себе как это выглядит. Это не придорожная канава, это собственный участок!

 

Поля орошения и поля фильтрации - это именно на поверхность земельного участка. Почитайте Гончарука (я его уже цитировала) или любого другого автора. В первом случае - с растениями, во втором - без. На полях фильтрации зимой часть полей используют для намораживание сточной воды.

Вы вашу же терминологию не знаете? Я удивлена.

И не путайте эффективность обеззараживания с гигиеническими требованиями. Гигиенические требования, приведённые вами в СанПиНе, разработаны для стоков с септиков.

А в ваших же книжках написано, что эффективность очистки от патогенов в аэротенках достигает 91-98%. А остальное доочищается в грунте.

 

И в паспорте должно быть, и в нормативе этот момент прописан.

Почему отменили, я уже написал выше. Но Вы опять передернули. Я Вам говорю про санитарно-эпидемиологическую опасность на поверхности (сбрасывают ведь не на поля орошения с санзоной, а посреди участка в населенном пункте или в канаву вдоль дороги этого населенного пункта.
Вы же мне рассказываете про эффективность с точки зрения грунтовых вод. То есть, опять передергиваете. Да и точечный сброс не тождественен орошению, совсем другая нагрузка на единицу площади грунта.

Зачем сбрасывать в водоём после грунтовой очистки? Грунт уже принял эти стоки. Они им и должны быть поглощены. При поглощении обеззараживание не требуется, что тоже написано во всех этих книжках.
Лиса, заканчивайте уже Ваши игры, я жду представителя Юбаса, дабы ознакомится с его ответами на мои вопросы, а вынужден тратить время на опровержение Ваших неуклюжих передёргиваний.

 

А при чем тут это? Я говорю про поля подземной фильтрации, на которые даже санзона в СанПиНе есть, хотя и одной цифрой, без градации.
Это Вы постоянно всё путаете и пытаетесь меня хоть в чём уличить. И каждый раз мимо

 

Ну да, ну да, не представляю Успокойтесь уже, хватит обо мне, тема не про меня, если конечно еще помните

 

Короче, вы свои книжки сами не читали. Идите, учите матчасть .
Там все есть, и зачем после грунтовой доочистки в водоём сбрасывать, и про эффективность обеззараживания на грунте, а не в грунте. И про все остальное.

 

Я спокойна . Это вы как заезженная пластинка, все по одной бороздке ездите . Вам уже даже сообщили, что отменили эти требования, а вы все объяснений каких-то ждёте.

 

Мне Вас искренне жаль, столь нарочитая упертость при очевидном непонимании предмета обсуждения...
На досуге почитайте про размеры санзоны, если обеззараживание на грунте. И про режим использования территории, выделенной для поверхностных полей фильтрации. Вы можете это всё обеспечить в населенном пункте?

 

Как дети малые... Зачем тему затерли, уж никто Ваших прерий и не читает наверное. А тема то интересная очень...