Легендарному ЮБАС - 15 лет. Обновился и стал доступнее. Прямая линия с производителем

Отменили не требования, а санэпидзаключения. Разницу понимаете, или уже даже это недоступно?
И появился уже раздел с этими требованиями в документах таможенного союза. Просто он еще не заполнен для оборудования по очистке стоков. Просто не успели.
Аналогично было со СНиПами, когда их отменили, а СП еще не успели написать. Но на сегодняшний день уже есть СП. Точно также будет и с "отмененными требованиями". Они появятся в приложении 3.1. к разделу 3 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований таможенного союза к продукции (товарам), подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

 

Кстати, вам для информации. Наткнулась, читая английскую литературу, что в Англии с 2015 года тоже отменили лицензирование использования заводских очистных установок за пределами 50м радиуса от источников питьевой воды. Лицензируется только то, что ближе.

 

В этом мире возможна любая глупость, но хотелось бы почитать, где сие написано?
«Руководящие принципы по обработке и удалению сточных вод при отсутствии централизованной канализации» (PPG4), подготовленные в 2006 году совместными усилиями агентств по охране окружающей среды Англии такого не предусматривают.

 

В том то и дело, что тема интересная, а Ратников вот говорит, что пользоваться АУ НИЗЗЯ, потому что надо непременно обеззараживать, а эффективного обеззараживания ещё не придумали.
О том и спор.

 

Вовсе не о том.
Я не говорю, что АУ нельзя использовать, я говорю о том, что надо обеззараживать сток после АУ, если он идет на рельеф. И о том, что на АУ в России нет никаких нормативных документов. Ни на их проектирование, ни на размещение (санзоны и санитарные разрывы), ни на порядок эксплуатации, нет вообще никаких санитарно-эпидемиологических требований к степени очистки и условиям сброса стоков после АУ. И такое вот полное отсутствие хоть каких норм и правил - не есть нормальная ситуация, на мой взгляд.
Мне интересно узнать мнение представителя Юбаса по этому поводу. Но он видимо по выходным сюда не ходит, жду понедельника.

 

Нет понятия " на рельеф", вообще нет! Это чисто бытовое понятие. Есть - в водоём и в грунт. При чем "в грунт" - это и "в" и "на". Все это описано у того же Гончарука.
Нормативы разработаны для септиков, вы же сами это признаёте. Для АУ их нет. Вот пока их нет, применяются нормативы для септиков. Те самые 58 м от точки сброса.

 

Понятие есть, а "на" и "в" - две большие разницы. Не надо на Гончарука напраслину то возводить

Более нелепого утверждения я еще не видел
Но эта цифра - вовсе не норматив для септиков, да будет Вам известно

 

Это сложение санзон питьевого колодца и санзоны сооружения грунтовой очистки. Вам надо было все это подробно расписать, так не понятно?
Прочитайте Гончарука, вы его явно не читали. Цитаты из него я давала уже. Совершенно четко даёт описание, что такое очистка "в грунте" и Ее классификацию.

 

Кстати сколько метров у вас до ближайшего питьевого колодца?
Истины ради напомню требования к содержанию питьевого колодца:
5.5. Чистка колодца (каптажа) должна производиться пользователями по первому требованию центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора, но не реже одного раза в год с одновременным текущим ремонтом оборудования и крепления.
5.6. После каждой чистки или ремонта должна производиться дезинфекция водозаборных сооружений хлорсодержащими реагентами и последующая их промывка.
5.7. Чистка, дезинфекция и промывка водозаборных сооружений и устройств производится за счет средств органов местного самоуправления, коллективных и индивидуальных пользователей

 

Да нет, к чему расписывать, я и так понял, что Вы дважды ошиблись, написав эту цифру.
Но раз уж не поленились расшифровать свою ошибку, то докладываю:
Нету ни в одном нормативном документе "санзоны сооружения грунтовой очистки" в восемь метров. Это санзона фильтрующего колодца из отмененного СНиП.
И нет санзоны питьевого колодца 50 метров. Есть САНПИН 2.1.4.1175-02, и есть в нём пункт 2.5. Место расположения водозаборных сооружений следует выбирать на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 метров выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, складов удобрений и ядохимикатов, предприятий местной промышленности, канализационных сооружений и др.
Это не санзона, это санитарный разрыв между колодцем и любым канализационным сооружением.

Смею Вас уверить, что Гончарука я читал. Но книга не есть норматив, а предложенная им классификация - всего лишь его личный взгляд, а не норматив.
Нормативы же содержат иную классификацию, но Вы ж не читаете нормативов, увлеклись столь не любимым Юрой Гончаруком

 

Я ж писала уже, что чемпион в этом - 42м !

 

Не морочьте людям голову . Эту цифру назвали именно вы, когда я спросила какое расстояние должно быть от питьевого колодца до дренажного. То есть от колодца до места слива.

Ну слава богу, признали что ваш любимый, не мой , Гончарук (и не только он, а все авторы вышеперечисленных вами книг) имеет отличное от вас мнение. Самое смешное, что в нормативах, их тут раньше выкладывали, имеют ввиду тоже самое. Обеззараживание требуется только при сливе в водоемы. Никакого "на рельеф" нет, есть в грунт. Сами придумали и сами с этим боретесь .

Вы просили ссылку на новые английские законы
https://www.gov.uk/permits-you-need-for-septic-tanks/general-binding-rules

Действуют с 1 января 2015 года.
Действительны и для септиков и для АУ.
В водоемы разрешается сливать только после АУ, при этом никакой доочистки на биоплато (очистка растениями в мелком водоеме) не требуется. Вы про это говорили, но это не так.
Про обеззараживание тоже ничего не нашла. Но тут пока не уверена, надо более внимательно смотреть по их кодам, это я в понедельник сделаю.

 

Лиса, ну сколько можно передергивать? 58 было бы, если б речь шла о скважине из незащищенного горизонта и фильтрующем колодце. Пора уже научиться разбираться в терминологии, коль скоро отваживаетесь спорить с инженером, обладающим профильным образованием по данной теме
И даже так, как я сейчас написал, в экспертизе пришлось бы попотеть, доказывая свою правоту, поскольку санзоны фильтрующего колодца нет в действующей нормативке.
Поэтому и твержу постоянно, что нужна нормативная база. Но в данный момент у нас с ней полный бардак, с этой нормативной базой.

Это всего лишь Ваше личное мнение, ничем не подкрепленное. И не надо за меня ни в чем признаваться, я Вас об этом не просил. Вы элементарно не разбираетесь в теме, по которой высказываете совершенно абсурдные суждения

Спасибо, почитаю на досуге

 

Ратников, не юлите .
Я задавала вам четкий вопрос как знатоку норм, какое расстояние должно быть между питьевым колодцем и дренажным - 8, 50 или 58. Вы дали четкий ответ - 58.
Мне это по барабану, я нормы не устанавливаю.

А вот во всем остальном ...я не просто разбираюсь, а разбираюсь лучше вас порядка на 3... и в отличие от вас все ваши книжки прочитала в том числе . Как оно уже выяснилось .

Вы мне вот что уточните,
Вы требуете от производителей встраивать в конструкцию АУ обеззараживающее устройство, причём независимо как потребитель будет его использовать - сливать под почву, сливать на почву, сливать в водоём?

 

Я Вам еще говорил про скважины из защищенного и не защищенного горизонта, а Вы мне возражали, что у дачников все скважины незащищенные, а на артезианскую нужна лицензия, помните? Таки речь шла о скважинах, насколько я помню. Только по скважинам 30 и 15 метров (для защищенного горизонта).

Я безмерно рад за Вас, от скромности Вы точно не умрете
А вот писать ерунду на форумах надо бы поменьше, а то замараете светлый образ Знайки

Нет, я этого вовсе не требую. Тем более, что мне неизвестно такое обеззараживающее устройство, которое могло бы стабильно и нормально работать, будучи встроенным в сверхмалое АУ.
Исходя из санитарно-эпидемиологической безопасности было бы лучше ставить после АУ отстойник для ила, а потом - внутрипочвенное поглощение. Но нет данных по допустимой нагрузке на единицу площади такого поглотителя. Гончарука не предлагайте, хотя у него и есть некие цифры по таким поглотителям.
Но эта схема слишком сложная, дорогая, и теряется смысл применения АУ, популярность которых в основном держится именно на неполном цикле (вместо утилизации стока, просто сброс оного на рельеф). Дешево, сердито, и пока за это не наказывают.
Еще одно направление, набирающее у нас обороты - сброс после АУ в водосточные (ливневые сети). Называют АУ ЛОСом (это ж предочистка перед сбросом в коммунальные сети получается) и вперед. А что необеззараженный сток прямиком идет в водоём - до лампочки. И как с этим бороться, когда местные власти "наклоняют" балансодержателей водосточных сетей?