Легендарному ЮБАС - 15 лет. Обновился и стал доступнее. Прямая линия с производителем

Про расстояния - это из другой темы, ещё раньше. Не могу ссылку дать с планшета, ну и ладно. Как скажете, мне без разницы.

Про обеззараживание. Значит итожу:
1. АУ не обязана иметь обеззараживающее устройство.
2. Обеззараживающее устройство идёт опционально в зависимости от места сброса.

Исходя из этого, логично предположить, что санитарный надзор требуется не за АУ, а за всей системой, учитывая место сброса. Так что логика действий властей абсолютно ясна и правильна.

Ничего сложного во внутрипочвенной утилизации стока после АУ нет, вода по химсоставу практически питьевая. Отстойник нужен обязательно, вот и все сложности.

Про канавы, ливневки и т. д. я уже говорила, всеми силами с этим борюсь.

 

Мне тоже без разницы, предлагаю эту тему считать закрытой

Согласен.

Да, за всей системой. Но вот про какую логику властей Вы говорите, я не понял. Никакого надзора нет в принципе, как и нет нормативов по АУ

Вы можете назвать цифры по допустимым нагрузкам на квадратный метр фильтрующей поверхности такого "внутрипочвенного утилизатора"? Даже если гипотетически предположить, что АУ дает практически питьевую воду, хотя это далеко не так?

 

Каким образом боретесь? Путем разговоров на форуме? Или какими другими методами?
Я считаю, что тут должен быть нормативный запрет, разъяснительной работой многого не достичь.

 

Логика властей - отменили сан. заключение на АУ, а контроль в целом наверняка будет. То что сейчас ещё нет - это наследие "перестройки". Ну и наша расейская расхлябанность, это уже не тема для обсуждения на форуме.

Вода по химсоставу скажу какая. У меня все записано .
Самая грязная была первые 2 года. Нитраты могли подскакивать до 80 мг/л. Нитриты - максимум был 0.8 мг/л (один раз). Аммиак - 0,04 мг/л.
Сейчас стабильно нитраты - около 40, нитриты - до 0,2, аммиак - не определяется. Фосфаты не измеряла.

Или вас поглощение интересует? Это вообще без проблем, писала же, что дополнительно поливаю. Там растения высасывают все без остатка.

С канавами борюсь доступными средствами, устно и на форуме. Я к нормативам не имею отношения.
Вы не забывайте, что вы в обычной соцсети сейчас находитесь .

 

Не вижу тут логики. Сначала строят новый дом, а уж потом ломают старый, а не наоборот и живут под кустом, пока строят. Логика у властей примерно такая же. Заключение отменили, в нормативе ТС пока ничего нет, пишутсъ. Контроля нет, никаких норм нет - разве это логично?

То есть, отнюдь не питьевая, качество очистки не стабильно. БПК в районе 15-20 в среднем, но тоже "прыгает". Ил периодически выносит и прилично.

Вы же не считали поглотитель, просто интуитивно сделали, как-то и получилось для сезонного использования. Зимой не работает, травит по рельефу под снегом. Я же спрашивал о том, как посчитать такое сооружение. Где брать расчетные цифры, чтобы поглощалось круглогодично?

Я бы не назвал сей ресурс обычной соцсетью, тут всё же и производители присутствуют, и прочие, к теме топика так, или иначе относящиеся. Те же производители, если осознают полезность такого нормативного запрета, вполне могут поспособствовать его принятию.

 

Я ж написала, сейчас (последние 2 года) все очень стабильно. Ничего не прыгает. И как это вы так лихо определили БПК . Научите, я на глаз не умею .

Ил выносит, но не неприлично, а достаточно немного. Вынос ила сильно зависит от входной концентрации органики. Народ часто экономит воду, а это приводит к появлению большого количества лёгкого ила. Поэтому отстойник необходим, он снимает значительную часть этой проблемы.
Ил в подпочвенном орошении вообще не проблема, а удобрение для растений. Не забывайте, что у нас на почве растут растения, корнями на дренаже. Заиливание в принципе невозможно. В этом огромное преимущество перед глубинными сооружениями. Зимой ил оседает на месте и намораживается, до лета. Летом идёт в дело - на корм.

То есть согласны, что для сезонного использования такой вариант подходит?
Фиксируем .

У кого ПМЖ тоже не жалуются. Грунтовка зимой опускается, вода не стоит.

На этом ресурсе потребители общаются с производителями. Со своими конкретными проблемами. Поэтому такие "войны" и вызывают раздражение. Для потребителя это ни о чем.

Для войн производителей нужны другие ресурсы.

 

Вы же отстойник не просто так поставили, значит ил выносит. А при выносе показатели не могут не прыгать. Не на глаз, это средние показатели для относительно стабильно работающей АУ.

И это тоже должно давать колебания концентраций нормируемых веществ на выходе.

Ил кольматит грунт, а корни затыкают отверстия в распределительных трубах, лезут внутрь трубы.

Для чисто сезонного - да, но периодические зимние наезды со сбросом по рельефу несколько портят картину. Ну и АУ надо гонять круглогодично, без сезонной консервации.

Если опускается. Но опять же, вопрос проектирования. Нет расчетных данных, надо воять интуитивно и можно не попасть, придется дорабатывать до кондиции.

Я не прозводитель и ни с кем не воюю Всего лишь обмениваюсь мнениями и пытаюсь понять позицию производителей. С позицией Юры мне всё давно понятно, интересно было бы еще узнать и позицию представителя Юбаса.
Насколько такие беседы полезны потребителям - хотелось бы услышать от них, если они пожелают высказаться.

 

@ARatnikov, @Лиса, У Вас установлен ЮБАС?

 

У меня септик и два фильтрующих колодца. Работают с 1992 года, то есть уже 25-й год эксплуатации.

 

@sere777, извините.
Я интересовалась отношением представителя Юбаса к этому спору. Было дано добро, потому что наезды Ратникова абсолютно необоснованны.

У меня установлен Евробион.

Все, больше не буду .

 

Это Вы сами решили, что мои слова тут - есть наезды, и не просто наезды, а наезды необоснованные?
Или это Вам представитель Юбаса приватно сообщил, а Вы его слова в общий доступ выложили?

Это который сделан Юрой по ГОСТУ эпохи Аллы Пугачёвой?

 

Да, ребяты, на вас никакого попкорна не напасёсси

Так уважаемый @eurobion ответит об своей причастности к отсутствию или нет?

 

Господа, извините, что вклиниваюсь в познавательную дискуссию Септик VS АУ, но у меня вопрос по теме к @UBASm,

Если выбирать между Евробионом и Юбас-М, в чём преимущества последнего?

Если можно, в виде сравнительной таблицы потребительских (не технических) качеств.

Другими словами хочу понять, что я получу, как потребитель, доплатив 56 000 руб - разницу в цене между
"ЕВРОБИОН-4 R АРТ (СТАНДАРТ) сам. " - 82 000 руб и
"ЮБАС-М-5 стандарт с/т" - 138 000 руб ?

Выбрал для себя именно эти модели (ПМЖ, 2-3 человека), цены сегодняшние с сайта ubas, без скидок.

 

На сайте евробиона про 65 тр написано и акцию на евробион 5. Там же кстати и схема есть евробиона, а здесь на 7 стр схема юбаса-м.

 

ЮБАС-М проще запускается в биологический режим.
Наличие коалесцентного блока во вторичном отстойнике резко снижает вынос ила.
В ЮБАС-М нет явно выраженного первичного аэробного отстойника. Есть определенная локальная зона для этого, где количество ила зависит от объема поступивших стоков. Для этого служит адаптивная система рециркуляции.
ЮБАС-М более надежен, чем Евробион, где может забиваться насос рециркуляции. В ЮБАС-М такого насоса нет, рециркуляция происходит за счет работы системы аэрации, аэрация за счет этого интенсивней.
ЮБАС-М поставляется с блоком управления ночным режимом и датчиком уровня, в Евробионе это опция.
В ЮБАС-М японский компрессор ХИБЛОУ, в Евробионе такой только в комплектации ЭЛИТ.
По единовременному сбросу ЮБАС-М имеет практически те же 320 литров, в Е-4 даже немного ниже.
Кстати, скоро появится ЮБАС-М-4. Он будет стоить по прайсу 108 000руб.
В планах выпуск установки для двухтрубной канализации, при разделении стоков на фекально-душевые и с бытовой химией.