Легендарному ЮБАС - 15 лет. Обновился и стал доступнее. Прямая линия с производителем

СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 не является нормативным актом даже несмотря на то, что Вы входите в авторский коллектив

 

Ну вот у нашего Ипполита очередное откланивание. Вероятно совсем аргументировать нечем. Это не книжки писать и на такие же книжки ссылаться в виде аргументов. Инженер - это изобретатель в переводе, который может анализировать факты и делать собственные выводы. У Вас этого к сожалению нет.

Это вопрос не веры, а аргументов. У Вас по сути диалога никаких РЕАЛЬНЫХ АРГУМЕНТОВ НЕТ. Вы и злитесь от этого. Я могу принять аргументы, если они могут что то доказать. А пока я вижу, что вот табличка от какого то Гончарука, и это всё доказывает. Это смешные аргументы, действующие только на безграмотных обывателей. А объяснить что либо с точки зрения физики или биохимии Вы не в состоянии, это выходит за рамки Ваших познаний.

Ну слава богу, хоть тут консенсус.

Если септики с грунтовыми фильтрами загрязняют наш общий ресурс подземных вод - что же об этом молчать. Об этом кричать надо, чтобы до обывателя достучаться. А вот говорить об обратном - это уже оголтелая пропаганда.

И если есть какие нибудь реальные аргументы-готов принять и обсудить, а так Вам тут делать нечего. Охмуряйте своих чайников.

 

А теперь итоги по септикам:
1. В условиях зимы грунтовый фильтр не работает, т. е. бактерии в нем находятся при температуре ниже плюс 7 градусов. Опустить фильтр ниже в землю во первых не дает уровень грунтовых вод, а во вторых мы даже летом отрезаем фильтр от кислорода воздуха. Т. е. септик с грунтовым фильтом подходит исключительно для сезонного проживания, а зимой является реальным загрязнителем подземных вод.
Зимой грунтовый фильтр работает в роли механического фильтра, и все растворенные загрязнения остаются в очищенной воде и поступают в подземные воды. Септик и так снимает все взвешенные вещества, так что грунтовый фильтр зимой бесполезен.
2. Проводя утепление грунтового фильтра, мы полностью отрезаем доступ кислорода воздуха к нему, что приводит к отказу работать даже в теплое время года.
3. Анаэробные процессы окисления органики - гниение и брожение - приводят лишь к образованию продуктов полураспада. Именно они "закисляют" почвы. Мало того, в большинстве своем они ядовиты, как например спирты.
4. Наличие утеплителя над фильтром, полностью выводит этот участок из использования, так как земля над утеплителем промерзает напрочь, там даже трава не растет.
5. Попытка обеспечить вентиляцию внешним воздухом через фановый стояк, приведет к еще большему охлаждению "тела" грунтового фильтра. Опять же это работает только в теплое время года.
6. Лизиметрические исследования грунтовых фильтров сточных вод локальных септиков для зимних условий не проводились и данных по ним нет. Именно потому, что это будут отрицательные результаты.

Септик не для погодных условий России. Они губят подземные воды - а это общий и очень ценный ресурс, влияющий на качество жизни.

 

На основании чего Вы так решили?

 

С Вами мне обсуждать нечего. Вы давно забыли, что тема не про септики, и продолжаете нести околесицу, на которую я отвечать не буду. Смысл спорить с человеком, подводящим "итоги по септикам" в теме про аэрационные установки? А вот разговаривать ли мне с другими пользователями и в каких темах - это не Вам решать, согласитесь
Так что это я с Вами и Лисой попрощался, не более того

 

СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015
Разработан Закрытым акционерным обществом «ИСЗС-Консалт»
Утвержден Решением Совета Национального объединения строителей

Ассоциация «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) — общероссийская негосударственная некоммерческая организация, объединение саморегулируемых организаций (СРО) в строительной отрасли, основанное на обязательном членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства

Ну у нас негосударственные некоммерческие организации правом издавать нормативные акты пока не наделены

 

Когда мне в 14 году была нужна система очистки и я позвонил Вашим официальным дилерам в своем регионе, то первое, что мне было предложено причем несколько навязчиво это закопать кольца. Сейчас, на сколько мне известно, ситуация не изменилась.
Вот и вся Ваша просветительская работа в реальности.

 

СТО - это стандарт Национального объединения строителей.
Градостроительный кодекс:
Статья 55_5.
2. Саморегулируемая организация вправе разработать и утвердить:
1) стандарты саморегулируемых организаций - документ, устанавливающий в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением указанных работ.
СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 обозначен в базе правовой и нормативно-технической документации Техэксперт http://docs.cntd.ru/search/intellectual?q=СТО+НОСТРОЙ+2.17.176-2015&itemtype=
Если Вы в поиске Техэксперта наберете слова СТО НОСТРОЙ, то увидите кучу нормативных документов

 

В английских государственных нормативах сток в водоем разрешен только с АУ, причем непосредственно.
Септические системы, имеющие сток в водоемы, предписано ликвидировать до 2020 г.
Требуемые нормативы для АУ
20 мг/л БПК5; 30 мг/л взвешенных в-в; 20 мг/л NH3 (аммиак)

Про обеззараживание так ничего и не нашла, ни в нормативах, ни в непосредственных марках АУ, имеющих лицензию на территории Великобритании.

 

К вопросу о.
Я тут полюбопытствовала насчет лизиметрических исследований сточных вод в России (после заглубленных дренажных устройств) и не нашла ни одной статьи на эту тему, кроме старых исследований Гончарука, проведенных на больших коммунальных очистных сооружениях на территории Украины.

А вот исследований по загрязнению грунтовых вод – море, в том числе и бытовыми сточными водами.

 

И чего ж септик не поставили, раз для вас Ратников так убедителен?

 

К вопросу о том, что пишет Лиса: это сознательная дезинформация читателей темы, я ей список литературы давал в этой теме

 

@Лиса, а где я писал, что мне был предложен септик?

А Ратников, для меня действительно убедителен, ибо заставил задуматься о том, что и после АУ сток нужно утилизировать и об этом надо задуматься изначально.

А про кольца на первый водонос я в его работах не читал. @Лиса, будьте любезны, поделитесь ссылкой.

 

Ничего подобного. Весь ваш список не по данной теме . Прочитайте еще раз о чем я пишу.

А по теме там всего одна ссылка - последняя, которая внутри текста ведет опять же к работам Гончарука. Я ж сказала, что вы сами эту литературу не читали.

А ваш список совсем о другом - о лизиметрических исследованиях почвенных вод при сельскохозяйственном использовании. Что такое сельскохозяйственное использование и чем оно отличается от заглубленных дренажных устройств я вам уже рассказывала.
Но вам объяснить что-то реально невозможно, вы даже собственных высказываний не понимаете, не то что чужих. Поэтому буду только факты приводить.

 

Отличается тем, что при сельхозиспользовании поливают вообще исходным стоком, только механическая очистка от крупного мусора (решетки).
Я понимаю, что переход на личности и сентенции о степени моей разумности - это сильный аргумент в техническом споре, поэтому более не буду мешать Вам писать откровенную ложь, гордо именуемую "фактами".
От интересно, Юру переплюнете в этом, или таки первенство по вранью останется за ним?