Легендарному ЮБАС - 15 лет. Обновился и стал доступнее. Прямая линия с производителем

Еще одна фантазерка, не понимающая разницы между "анализировать", и "переносить". Но рассуждающая с важным видом о том, как я делал свою работу, не имея от том ни малейшего представления. Не читавшая специальной литературы, но утверждающая, что исследования в СССР были только на Украине. А они были не только там, но и в Подмосковье. И даже в Западной Сибири.
Воистину, чем меньше знаешь, тем больше апломба и категоричности в словах...

 

Что совершенно не смущает воятелей чудо-ящиков, переносящих аэрационные технологии коммунальных очистных сооружений в микроскопические объемы этих ящиков. Даже не имея методики расчета, так, по наитию и гениальному озарению.

При этом, адептов чудо-ящиков совершенно не смущает отсутствие хоть каких отечественных норм по этим ящикам, но просто приводит в ярость наличие отечественных нормативов по сооружениям почвенной очистки

 

Как раз читавшая, в отличие от вас, и даже уже доказавшая это .
Я ж вам написала уже, что были, но не по этой теме, а по теме орошения сельхозполей.
А так, да, даже в Немчиновке в Москве лизиметрическая станция есть, и много где, только для совсем других целей. Может вы не знаете, что лизиметрические станции много для чего используют?

А по теме вот что, например, из Беларуси пишут:

«Как показывают наблюдения, уровень ПДК по нитратам в грунтовых водах достигается уже через 6-10 лет после появления на участке новой сельской усадьбы с обычным для Беларуси режимом эксплуатации хозяйственных построек.»
В Беларуси, замечу, АУ - большая редкость. А законы соблюдаются гораздо строже, чем у нас.

 

а по России вообще много было анализов проведено? т. е. замер колодца/скважины до установки септика по правильной технологии, и замер спустя год-два после установки?
и по поводу самих колодцев-я так понимаю тоже разные варианты показаний будут при свежести копки и руках копателей (со скважиной сложнее косякнуть)
и воду проверяли в весеннее время?

 

Аналогичный результат будет и без септиков. Сам режим хозяйственного использования территории дает такой результат. Те же американцы исследовали и есть публикации.
Бедная сова, ну никак на глобус не натягивается, сколь бы Лиса не старалась

 

Я не видел публикаций с российской статистикой, возможно их вообще нет. Говорю только по тем данным, которые получали некоторые мои клиенты.
Но тут надо понимать одну тонкость (выше постом уже тезисно написал об этом). Колодец на дачных 6-10 соточных участках, даже при отсутствии септиков и АУ, будет загрязняться из-за самого режима использования территории. Компостные кучи, огороды, подкормки культурных растений, мойка автомобилей - много чего попадает в грунт и загрязняет колодцы. Санзону с тем режимом, который предписывает СанПин, соблюсти вокруг такого колодца просто невозможно.
В весеннее время и в паводок качество воды в колодцах ухудшается вне зависимости от наличия сооружений автономной канализации.
Скважины защищены лучше. В тех случаях, когда удавалось соблюсти от скважины из защищенного горизонта и сооружением почвенной очистки нормативный санитарный разрыв, ухудшения качества воды в скважине не наблюдалось.
Важно и взаимное расположение скважины и источника возможного загрязнения. Если скважина выше по течению грунтовых вод, то можно располагать ближе с тем же эффектом влияния. Но вокруг же соседи со своими источниками загрязнений...
Поэтому я вообще не рекомендую делать на таких участках колодцев для питьевых целей. Хотя конечно надо сравнивать с качеством воды из скважин, иногда водоподготовка колодезной воды получается дешевле и проще, нежели воды из скважины. Поэтому нужно оценивать все факторы в совокупности. А для этого нужен грамотный инженер по специальности "ВиВ", а не продавец септиков или АУ.

 

Разумеется, не только септики. Навоз – сильный источник. Вот и проАНАЛИЗИРУЙТЕ. Навоз с поверхности грунта проникает в грунтовые воды, а аммиаку из стока после септика, поступающему на глубину в 70 см, сделать это вообще элементарно, он еще и в воде растворен. Удобрений в личных хозяйствах Беларуси очень мало используют, дорого.

Еще несколько цитат из того же источника.

«В пределах сельских и городских населенных пунктов химический состав грунтовых, а, нередко, и напорных подземных вод трансформируется под влиянием коммунально-бытового загрязнения. Оно формируется за счет утечек из выгребных ям и канализационных систем, поступления в подземные воды загрязненных стоков с полей фильтрации и свалок бытовых отходов».

«Подавляющая часть (более 82 %) колодцев, составляющих основу водоснабжения многих сельских населенных пунктов и небольших городов, не удовлетворяет санитарным нормам по химическим (NO3-, Cl- и др.) и микробиологическим показателям.»

 

Вот что животворящая сыворотка правды делает!

У которых в колодце 200 с гаком мг/л нитратов, при норме в 45.

 

Ага, удобрения использовать дорого, а поля фильтрации строить - не дорого? Я полагаю, что бедность, при которой нет денег даже на удобрения, предполагает основным загрязнителем именно навоз и выгребные ямы.
Дырявые канализационные системы - это городские населенные пункты.

 

И такое бывает. Но не от только что запущенного септика. Тот протокол анализа, что я показывал - это первый результат после запуска системы. Нитраты просто не успели бы добраться до колодца.

 

А что, я утверждал обратное? Или так увлеклись обличениями, что не заметили?
Изучались коммунальные системы, от небольшого поселочка и выше. И если от большого - вот такие результаты, то от меньшего они больше быть не могут по определению. Или Вы это отрицаете? На основании чего?
И если уж Лиса такая знайка - то как назначались размеры санзон для фильтрующих колодцев и подземных полей фильтрации? Из пальца высасывали? Отнюдь, те же колодцы делали в составе сооружений почвенной очистки поселка и изучали состав лизиметрических вод и грунтовых в наблюдательных скважинах. И нормативы писали, исходя из результатов этих наблюдений. Наши, отечественные нормативы пятидесятых годов прошлого века. СНиП уже переписывали с них

Это несколько не о том написано, о чём Ваша сова подумала, страдая на глобусе

 

«Поля фильтрации» явно к местной канализации относится, там много достаточно больших сел. А так да, навоз, выгребы и септики с дренажными кольцами. Выгреб – меньшее зло, он сухой.

В Беларуси, кстати, было увлечение «биоплато» для общей местной канализации. Наряду с соломенным домостроением. Типа – экопоселения.

Только что запущенный септик такого количества аммиака не даст. А количество аммиака в стоке очень хорошо коррелирует с количеством нитратов в скважине. И очень хорошо, что вы это написали. Теперь точно ясно, что эти нитраты из свежего дренажа (ой, простите , сооружения грунтовой очистки ) после септика. Именно про это я и писала здесь.

"Вот только в новеньком дренаже, где вообще вначале никаких бактерий нет, ни на щебенке ни в грунте (почву-то удалили вместе с бактериями) должны пройти все те же стадии «запуска», что и в наших АУ. Вначале, пока ила мало, а воздуха еще много, идет только нитрификация."

Конечно, отрицаю. Как это на основании чего?
В первую очередь – качество и правильность устройства, от этого в первую очередь режим аэрации зависит.
Далее – сам режим эксплуатации. В коммунальных сооружениях поток стоков стабильный и непрерывный. В индивидуальных – как бог на душу положит. Или вы думаете, что это только у малых АУ такие проблемы существуют? Как бы не так, биология одинакова. И запуск дренажного поля требует те же самые 6 – 12 мес., что и полноценный запуск АУ.

Где изучали? Результаты этих изучений где? Гончарук как раз из СССР .
В том то и дело что СНиПы переписывали. Много было индивидуальных септиков в 50-х годах? А сейчас? А количество индивидуальных колодцев в 50-х годах на деревню сколько было? А сейчас?

Суворова (который перебежчик) читали? Там он описывает, как солдаты чистили выгребную яму на генеральской даче. Как вам? Даже у генералов были не септики, а выгребные ямы!
Так что можете не махать этими древними нормативами.

 

Это если селяне нормативку читали, что навряд. Кольца без дна, в которые льют исходный сток - очень часто на бытовом уровне называют и "выгребом", и "септиком". На самом деле, это поглотитель неочищенных сточных вод. Вообще никак не очищенных. Ибо денег нет на лишние кольца для септика. Пару штук закопают без дна - и ладушки.

Нет, не ясно. Это сугубо Ваши фантазии, а корреляцию можно найти даже в расписании поездов с Ленинградского вокзала за прошлый год, было бы желание мучить сову дальше. Такое количество аммиака - это неделя работы септика. За неделю должны появиться нитраты и пропутешествовать 30 метров до колодца? Вы знаете скорость миграции соединений азота в почве по горизонтали? Тем более, что колодец был выше по течению грунтовых вод...
Просто поражаюсь, как можно с МГУшным образованием делать столь скоропалительные выводы, даже не зная конкретной ситуации? Я вижу только одно, любыми средствами "доказать", что грунтовые очистные сооружения - это ужОс ужасный, и ничего более.

Запуск - да. А вот режим водоотведения создает проблемы только для АУ, и никак не отражается на работе сооружений почвенной очистки. Вы азов профессии не знаете...

Я Вам давал список литературы, но Вы упорно повторяете - где. А вот там. И в тех документах, что в списке использованной литературы в каждой из этих публикаций. И не говорите мне, что Вы это всё читали. Это полгода сидения по разным библиотекам, в сети ничего этого нет.
И Гончарук тут совсем ни при чем, что Вы к нему всё цепляетесь?

Это тот Суворов, который Резун? Художественная литература в качестве технического аргумента?
Не-е... у меня сил нет с Вами разговаривать, эдак мы и до Жюль Верна скоро доберемся, для "доказательства" Ваших фантазий.
Какая разница, сколько было фильтрующих колодцев? Достаточно одного, чтобы путем наблюдений установить размеры его санзоны. И еще пару десятков, чтобы набрать статистики и уточнить. Это не доступно человеку с МГУшным образованием?
Но задумайтесь. Если серийно выпускалась техника для укладки внутрипочвенных оросителей, если написаны кубометры отчетов и всевозможных публикаций, сотни книг - то наверное наблюдали не за десятком колодцев? А Вы мне про Суворова рассказываете...

Ну и вообще. Обсуждать почвенные методы очистки и ругать септики в теме про конкретную аэрационную установку...? Не кажется ли Вам это странным? Напоминает рекламу "Тайд" - вот обычный порошок (показывают безликую коробку), и вот наш супер-пупер ТАЙД
Открывайте отдельную тему, если есть желание пообсуждать естественные методы очистки, а здесь давайте заканчивать, ибо оффтоп и неуважение к тем, кто таки хочет изучить "легендарный Юбас"

 

Значит надо это дело исследовать, в последние годы бум строительства на 5-6 сотках дома со своей каналией

 

В Беларуси очень жестко за законами следят.

Вот как раз из-за МГУшного образования не получится навешать лапши на уши .
За неделю такой мощный поток аммиака не получить. И сильно щелочная реакция выдает ваше вранье с головой. Восстановите-ка в памяти этапы распада органики в септике, когда появляется щелочная реакция, ась?

А вы не знаете азов микробиологии, которая лежит в основе вашей профессии . Иначе б такие глупости не писали.

Вы как слепоглухонемой . Я вам сказала, что из всей вашей литературы по теме только одна. В инете она есть и я ее прочитала, а ваша сельхозлитература есть в обзорах по сельскому хозяйству. И это вам полгода надо , мне достаточно пролистать и посмотреть о чем там, все детали мне со студенческих пор известны.

К Гончаруку не я цепляюсь, а вся ваша литература, все ссылки по этой теме идут на Гончарука. Видимо, это у вас главная Библия. Я тут ни при чем .

Ну если вам Резун не подходит, могу личный пример привести . В свое время смотрели на предмет покупки дом местного прокурора, коттедж с центральным отоплением и водопроводом. Таких только два было на большой поселок городского типа. Так вот пристройка с туалетом и ванной и септик во дворе были построены значительно позже, чем сам дом. Дом с 60-х годов. До этого был особняк с туалетом во дворе.

Так что все ваше

к частному домостроению не имеет ни малейшего отношения.

Да, не хватает вам МГУшного образования, факт. Анализировать вас не научили.

Вот, здравая мысль. И чего вы здесь делаете? Вам давно уже ответили, что все ваши претензии не имеют под собой законодательных оснований. А вы все как попугай.