Легендарному ЮБАС - 15 лет. Обновился и стал доступнее. Прямая линия с производителем

Неее, не то я хотел услышать. Как минимум хотел услышать почему в Вашей чудо бабайке не нужна биозагрузка и факты что он без не хорошо работает без выноса ила. А как максимум хотел услышать что у вас на подходе элитная версия бабайки с пластинчатой не зарастаемой биозагрузкой которая не боится даже хлорки. А в идеале ещё услышать хотелось бы что в последней камере у вас будет стоять биозагрузка с противоходом.

Но увы вместо этого продолжаем кидаться какахами. Только я не производитель АУ, а потребитель. Не в ту сторону кидаете.

 

Биозагрузка в принципе вещь хорошая. Мы даже стали её производить, станок для этого купили. Такой, который режет по мерным кусочкам. В ЮБАС-М в аэротенке по технологии MBBR всё это крутилось, по всей установке. Но через несколько месяцев начались проблемы, загрузка начала проникать во вторичный отстойник. Это не проблема, но чисто эстетически не очень мне понравилось. Под аэратором и на дне целые залежи образовались, периодически всплывая. Откачать излишки ила становится не очень удобно, хотя проблем нет, по размерам она в насос не проникнет. Я особо не заметил эффекта от применения, хотя в ЮБАС-М применять плавающую биозагрузку можно без особых проблем.
И я вот подумал, что применение биозагрузки в ЮБАС-М впервые вполне реально. Т. е не забивает эрлифты, циркулирует по системе рециркуляции.
Хотя вполне возможно, всплытие во вторичном отстойнике может привести к нарастанию шапки ила на этой биозагрузке. Но для этого есть Вибролан и он не даст ей нарастать, постоянно её вибрируя. А для выноса ила это будет серьезный фильтр.

 

Вооот, за этот ответ Вам спасибо.
Так как бабайка у вас вертикальная и с небольшими камерами, то я бы туда поставил не плавающую биозагрузку - которая будет все время перетекать в соседние отсеки, а стационарную пластинчатую:



Под аэратор смело можно ставить сотовую биозагрузку:


На выход поставил бы биозагрузку пртивохода (очень хорошо взвеси убирает):


А для плавающей нужен очень серьезный биореактор:


И все это упирается в цену. То есть мне как конечному пользователю трудно отдавать 100тыс. за АУ которая выносит ил и вообще в моемо понимани конструкция - прошлый век.

Но отдать кровные денюшки за АУ с правильной биозагрузкой, в которой не будет выноса ила, в которой будет настоящая денитрификация, которую я буду обслуживать сам раз в год - я готов.

Пора! Пора уже уходить на биопленку - за ней будущее!

 

а можно фото вашей биозагрузки посмотреть?

Я так понимаю вы ее сечас лдя очистки прудов используете? тогда и на биореактор интересно было бы посмотреть!

 

Наивный .
Замучаетесь пыль глотать .

 

Неясно о чем вы.

 

Да вам все уже разжевали, а вы все в своих мечтах пребываете.

Аэротенк.

- Для того чтобы в нем правильно функционировал неподвижный носитель, сток должен быть полностью очищен от всего мусора, включая мелкий и плавающий, а органическая часть должна быть измельчена фактически до состояния суспензии.

- Поток через носитель должен быть абсолютно равномерно распределенный по всей площади.

- Аэрация должна быть абсолютно равномерной по всей площади.

- При той концентрации органики, которая есть в системах без предварительного септического отделения, и поток и аэрация должны быть очень интенсивными, иначе будет происходить быстрое зарастание носителя. Поток вы можете усилить только какими-то дополнительными средствами, а аэрация вообще имеет верхний предел, иначе перенасытите сток кислородом, и последующая денитрификация просто не будет идти, кислород ее ингибирует.

Отсек денитрификации.

- При той концентрации нитратов, которую выдает аэротенк в вертикальных установках, нарастание ила в отсеке для денитрификации будет очень интенсивным. Интенсивную аэрацию для механический очистки в этом отсеке применять нельзя. Поток можно усилить только дополнительной циркуляцией. Любые вибрационные способы очистки (и все другие – ультразвук, создание интенсивного потока, центробежных сил, периодические автопромывки и т. д. и т. п.) требуют дополнительных затрат энергии.

- Поток должен быть абсолютно равномерным по всей площади.

Можете все это обеспечить в компактной вертикальной установке и без заоблачной цены? Тогда вы гений!

А без всего этого, установка будет работать весьма нестабильно, от промывки до промывки. Причем я имею ввиду не только то, что видно глазом, - заиливание носителя или начало выноса ила. Анализ «прозрачной» выходящей воды будет плавать по содержанию аммония/аммиака. Его будет продуцировать любой недопромытый комок ила в носителе на «хвосте» установки, перед выходом очищенной воды.

 

С биозагрузкой нужно экспериментировать. Пока это довольно рисковано

 

Раньше была мода разделять стоки на условно чистые и условно грязные, т. е. сток туалета, кухонной мойки и в другую трубу стоки ванны с душем. Такого делать категорически нельзя, Биология так не работает. Сток нужен разбавленный. А вот отделить в отдельную трубу сток посудомоечной, стиральной машины, и возможно кухонной мойки - вполне оправданное действие. И если эту трубу запустить через малообъемный септик двух-трех камерный (примерно 500-800 литров), то можно получить очень эффективную систему биологической очистки. И относительно дешевую, и устойчивую,
Это для тех, кто строит новый дом и хочет жить в гармонии с природой.
У меня сейчас тоже строительство, и я решил сделать техническую канализацию. И это хорошая идея.

 

@UBASm, если дополните соответсвующим полем фильтрации то будет все прекрасно. Если после септика решите лить сразу в канаву, то от нее будет пованивать, не так резко как в случае наличия фекальной составляющей, но заметно.

 

Да нет, за септиком стоки объединяются и подаются на АУ. В этом варианте для АУ будет очень мягкий режим работы. Например, ЮБАС-М будет иметь на выходе очень стабильные характеристики с низким приростом излишков активного ила.

 

Очень с Вами согласен!

Но почему бы тогда не разделить полностью, то есть напрямую в АУ идёт только после унитазов. А все остальное идёт в септик!

Таким образом септик работает как очиститель от нерастворимых осадков (волосы, песок, жир итд) и в АУ уже идёт осветленный сток после септика.

 

Я бы сказал необходимо!
Немецкий граф - там соты, Финский клевер - плавающая биозагрузка, Финский гринрок - воздушная биозагрузка (хотя моё мнение она в мороз плохо работает), американский Фаст - соты, а в последних версиях пластинчатая биозагрузка.

Всё экспериментирование сводится к одному пункту - правильно рассчитать площадь биозагрузки! Так как при малой площади будет плохо чистить, а при большой плёнка будет голодать и тоже плохо чистить.

П. С.
Отечественные производители бабаек уже начали использовать биозагрузку (ерши не в счёт).

 

Спасибо Вам за развернутый ответ.
Теперь попробую на него ответить.

Да для нормальной работы сток должен быть подготовленным - именно поэтому перед вертикальной АУ планирую ставить минисептик.

В аэротэнке биозагрузка (сотовая или плавающая) не будет зарастать из-за интенсивного потока.
В камере денитрификации надо ставить только пластинчатую биозагрузку - а она не зарастает, на это есть опытные данные в промышленных масштабах.
Остатестя момент умершей биопленки и остатки взвешенного ила, все это надо обязательно убирать в корзину с мешком фильтром.

Так что я считаю что все будет работать, главное выбрать правильную площадь биозагрузки.

 

Может после АУ септик?