Легендарному ЮБАС - 15 лет. Обновился и стал доступнее. Прямая линия с производителем

вспомнился анекдот в тему)
у меня например зимой хотябы время появляется, т. к. летом на работе до 6 а потом на стройку пока свето)

Пошел парень в ученики к сантехнику. Наставник взял его с собой
канализацию прочищать. Видят они - люк доверху дерьмом наполнен.
Сантехник говорит парню:
- Ты здесь сиди и подавай мне инструменты.
А сам нырнул в люк. Через минуту выныривает:
- Давай ключ на 15!
И опять нырнул.
Вскоре дерьмо из люка ушло, вылезает довольный сантехник и говорит парню:
- Вот видишь, учись, а то всю жизнь так и будешь ключи подавать!

 

Так вот экспериментальным путём и установили, что при допустимой нагрузке достаточно времени пребывания стоков в грунте, слоем в метр (суглинитые) и метр с хвостиком (не помню точную цифру) для супесчаных.

Не, эт поскольку Вам так хочется

Сугубо лично Ваши фантазии. Еще раз, лизиметрические исследования проводились и в Сибири и в Подмосковье. Всё работает, в нормативе есть и поправочные коэффициенты на среднегодовую температуру, и область применения по критерию этой температуры.

Как это не было в наших условиях? В России септики уже лет сто пятьдесят используют, и нормы российские на основе нашего же опыта и писались.

Тогда и пишите по-английски. А на русском этот термин имеет совершенно другое значение.

Шевцов, просто как пример, не более того. И не важно, на какую глубину вносились воды. Измеряли то от низа оросительных труб и на метр ниже.

Вопрос решается санитарными разрывами от источника водоснабжения и высотой от низа сооружения до УГВ.

Изошли как раз Вы. И нет бы в теме про септики, так исходите в теме про АУ Я же пришел в тему вовсе не для обсуждения почвенных методов очистки, а задать ряд вопросов про АУ. Что, на мой взгляд, совершенно логично. Но вместо ответов по теме АУ, мне навязывают обсуждение совершеннейшего оффтопа. Почему? Видимо потому, что вопросы из серии неудобных, гораздо легче начать всячески оспаривать альтернативные методы очистки, нежели отвечать по теме.

Меня очень мало трогают Ваши фантазии. Да и сами септики - это хобби, люди спрашивают, я им помогаю. И даже в этой теме читают мои сообщения, и на каждое второе ставят благодарности.
Вот для них и пишу, упёртых борцов с септиками всё равно ни в чём убедить невозможно.

Да ну? А после дождичка - не бывает?

Обратите этот призыв к себе, Вы только что утверждали, что действует всего один фактор - температура. Когда я Вам назвал еще несколько (и далеко не все), Вы начали умалять их влияние, вместо того, чтобы задуматься над степенью достоверности собственных утверждений.

В который раз уже прошу закончить этот лютый оффтоп и вернуться к обсуждению АУ, но Вы не внемлите, к сожалению.

 

Я не вникал, откуда столь много трудноокисляемой органики у этого владельца септика. И данные сии приводил не как образец работы септика, а по совершенно другому поводу. Вы же уцепились за эти данные и никак успокоится не можете А они как раз не типичные, а аномальные для нормально работающих септиков.

 

Вы то ли упертый, то ли..., эти исследования проводились не по дренажным системам, а по системам орошения. В системах орошения весь азот выбирают растения. И это важно! Тем более орошение осуществляется только летом и это тоже важно!
И называть я их буду так как во всем мире называют, и вы прекрасно понимаете о чем речь. Вы вот тоже колодцы фильтровальными называете, я ж не спрашиваю, как @john kerry, а что они фильтруют?

При чем тут септики и нормы? Вы в курсе, как составляют расчетные алгоритмы? Вам про Фому, а вы про Ерему.

Вам на них сразу ответили, и что вы здесь делаете?

Зачем мне идти в раздел септиков, у меня и в мыслях нет с ними бороться. Совершенных систем не может быть в принципе. В данном случае важно, какая меньше гадит не в теоретическом, а в практическом применении. Вот тут в теме промелькнул товарищ, сливающий с септика в овраг. Так вы ему ни одного замечания не сделали, сделал Юрий Олегович. Ну и при чем тут ваши нормативы?

Изменения УГВ после дождичка! Ну вы даете!

Я ж не виновата, что вы не имеете ни малейшего представления о степени влияния разных факторов. А она диаметрально разная. Главное влияние – у температуры.

С сайта dic. academic. ru
Дыхание почвы -суммарное выделение почвой углекислого газа (ценный показатель активности распада органическихвеществ), а также ритмичный газообмен между почвой и атмосферой, происходящий в результате расширения и сжатия почвы в связи с суточной и годовой ритмикой температур и при изменении атмосферного давления.

Годовая ритмика – слишком редко. (За год надо закачать 1314 кубов воздуха.)
Атмосферное давление – амплитуда маленькая.
Поэтому главный фактор - суточная ритмика.

 

Незачет.
А такой простой вопрос был.
Причина проще некуда.
Нет в стоке с септика нитрифицирующих бактерий.
Поэтому ХПК видит аммоний и окисляет его, а БПК - нет. И никакая трудноокисляемая органика тут ни при чем!

Мне просто было интересно, насколько вы - профессионал.
М-да, и эти люди запрещают нам ковыряться в носу. (с)

 

И есть еще третий вопрос, но уже не вам.
Для вас он слишком сложный.
Интересно, кто-нибудь догадается?

Почему при такой большой концентрации аммония 400 мг/л, ХПК - такой низкий, всего 110 мг/л?

 

Да неужели? Ваши познания в агрономии столь же глубоки, как и в канализации
Открываем справочник химика, читаем: Как показали исследования, газообразные потери азота удобрений после внесения их в почву в результате процессов денитрификации могут быть существенны и в среднем составлять 24% от внесённой дозы. Однако при определённых условиях газообразные потери могут достигать до 50% от внесённой дозы удобрений.
И это только за счет денитрификации. Еще в районе 20% уносит с собой вода в нижние слои, не доступные корням растений. Кстати, денитрификация идет за счет окисления углерода, содержащегося в сточных водах, при недостаточной вентиляции почвы.
https://chem21.info/info/1819367/
Изучите уже матчасть и не позорьтесь.

Дождевая вода вытесняет из почвы воздух. Но и несет с собой растворенный кислород. Поступление в почву дождевых вод повышает УГВ, это Вам любой дачник скажет по изменению уровня воды в мелких колодцах. Лиса, хватит уже ерунду писать.

Вы еще словарь Брокгауза и Ефрона процитируйте, убедительнее будет. Примерно так, как тут недавно критикуемый Вами обладатель септика из еврокубов про аэрацию цитировал словарь.

метод ХПК не учитывает мочевину, соли аммония, начальные члены гомологических рядов углеводородов, галогеносодержащие низкомолекулярные соединения и т. д.
http://injstroj.ru/pokazateli-zagryazneniya-prirodnyx-i-stochnyx-vod-organicheskimi-veshhestvami-chast-2/

Аналитическая химия промышленных сточных вод - Лурье Ю. Ю:
Теоретическим значением ХПК называют количество кислорода (или окислителя в расчете на кислород) в мг/л, необходимое для полного окисления содержащихся в пробе органических веществ, при котором углерод, водород, сера, фосфор и другие элементы (кроме азота), если они присутствуют в органическом веществе, окисляются до CO2, H2O1 P2Og, SO3, а азот превращается в аммонийную соль.
http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=chem&author=lure-uu&book=1984&page=36

Мне тоже. Но увы, не порадовали

 

Вот видите, как полезно химические справочники иногда читать.
Сами того не подозревая, ответили на мой третий вопрос .

Да, именно потому что в пробе много анионов хлора, сульфата и других, часть аммония находится в виде солей сильных кислот и методом ХПК не определяется.
Но не вся. Часть ионов аммония входит в состав легко диссоциирующих в воде органических соединений и методом ХПК определяется.

Молодца .

 

Остаётся только развести руками и восхититься Вашей изворотливости
То есть, это не Вы постоянно чушь пишете, а меня экзаменуете
А что у нас со "всем азотом, который выбирают растения"? Эту чушь Вы зачем написали?

 

А при чем тут удобрения . Мы ж не селитру вносим. Да, когда сразу много дают селитры, часть нитратов денитрифицируется из-за недостататочной вентиляции почвы. Та-дам! Сами нашли, ура! Причем это речь о верхних слоях почвы, что уж там говорить о нижних.
Но у нас исходно в стоке после септика - аммоний, и он еще должен нитрифицироваться, чтобы нитраты появились! А если вентиляция недостаточна, им и взяться неоткуда. А растения усваивают азот только в нитратной форме. (Совсем недавно только появились работы, что вроде бы могут и в аммиачной, но чуть-чуть, и, видимо, это только в симбиозе с грибами.)
В этом и плюс орошения, а не разового внесения удобрений. Азот поступает понемногу, и эффективность его усвоения растениями резко повышается.

Это же не УГВ. Вы дачник или инженер? У инженеров это называется верховодкой.
Вы объем дождика представляете себе? Да он до глубины в 70 см и не дойдет, дай бог 5 -10 см промочит. Это больше к верхним слоям имеет отношение. И дожди у вас каждый день поливают? А воздух нужен каждый день.

Видите, как я ваш образовательный уровень повышаю. Сколько нового узнали, уже появилось о чем поговорить.

 

А ничего так, что я этот вопрос раньше вашего поста написала?
Именно потому что обратила внимание на это несоответствие, еще когда считала, сколько надо воздуха на нитрификацию этого аммония.

Может хватит уже про чушь-то. Мне кажется уже давно понятно, кто знает, а кто бумажки цитирует.

 

Вы читать умеете, или только фразы из контекста выдергивать в "защиту" Вашего бреда? Денитрифицируется как без кислорода воздуха? Я Вам процитировал:

То есть, денитрификация в почве идет и при недостаточной её вентиляции, что Вы отрицали. И растения не весь вносимый азот потребляют, что Вы утверждали.

Не обязательно верховодкой. Вам разницу между верховодкой и первым незащищенным горизонтом надо объяснять? Или сами почитаете на досуге? Хотя бы и в моих статьях

Еще раз, медленно, по буквам читайте:

Вы издеваетесь, или спорите ради спора?
Хотя да, можно по Вашим перлам писать очередную статью про заблуждения и ошибки
Или лучше сразу про недобросовестную критику почвенных методов очистки?

 

Мадам, Вам невозможно угодить Когда я пишу от себя - это якобы бред и чушь, дайте Вам источники. Когда цитирую источники, это я бумажки цитирую, а сам - болван болваном и уши холодные

Давайте уже заканчивать этот бессмысленный спор. Читателям темы уже достаточно материала, чтобы самостоятельно разобраться, кто прав, а кто постоянно передергивает

 

Дык мэтр в начальники выбился из консультантов - чего ему ишшо делать-то?

 

Забыли гравитацию луны, однако
Приливы с отливами в почве нихто не отменял!