Легендарному ЮБАС - 15 лет. Обновился и стал доступнее. Прямая линия с производителем

@ARatnikov, с вами действительно разговаривать бессмысленно, вы даже элементарных вещей не понимаете, прямо пошагово расшифровывать надо.
Что у вас будет денитрифицироваться то? Денитрифицируются нитраты, а без кислорода их из аммония не получить. Я ж это даже расписала уже. В стоке нет нитратов.
А в цитируемом вами тексте речь идёт об удобрениях, в них нитраты уже исходно есть, селитра - это как раз нитраты и есть.
Тяжелый случай.

Джон, даже с вами проще было. Вы если что не знаете, так соображаете, а здесь прямо мрак какой-то

 

Не не катит. Это только на грунтовую воду может действовать, на капиллярную нет. А грунтовая по нормативам не должна до дренажа доходить.

 

Я смотрю, что единственный Ваш аргумент, либо -"говорите чушь", либо цитаты из сомнительных источников. Сами данные по экспериментам или расчеты я ни разу не встретил. Типа - мне нужно и так верить, я научный руководитель. Вот поэтому Вас тут и учат уму разуму - нельзя научно руководить без знаний физики и химии. А с этими предметами Вы явно не дружили, учась в канализационном училище. Поэтому и загоняют Вас в угол ринга постоянно, нокаутируя четкими знаниями законов физики и химии.

Читатели в вопросах канализации часто совсем безграмотные, вот и начинают верить кому попало, им даже септики с грунтовыми фильтрами можно втюхать за научную разработку. Нужно только получить должность научного руководителя, и можно щеки дуть. И везде писать, что читатели сами разберутся. Да не разберутся они. Я считаю этот диалог очень полезен, пусть все читатели видят, какого гуру они себе избрали на пьедестал, и к чему приводит бездумное копирование опыта средних веков на современную канализацию и суровые природные условия России. И очень хорошо, что Вы тут есть в первом лице, Это лицо всё четче проявляется, с каждым вопросом и ответом. И думающие читатели форума при такой информации уже скоро смогут и сами разобраться, кто есть кто.

 

Я на самом деле в некотором недоумении. Я здесь уже 9 лет тусуюсь со своей стройкой, и со многими отличными инженерами дружу, и дискуссии были куда более жаркие на самые разные темы от фундаментов до вентиляции, но всегда это были дискуссии по сути предмета спора. А здесь впервые столкнулась с банальным непониманием предмета спора, до сути в основном ни разу и не дошло. Человек настолько зашорен в своей узенькой полосочке представлений, что приводит в качестве аргументов цитаты и таблички, которые мало того, что имеют достаточно косвенное отношение к предмету спора, так еще и подтверждают слова соперника. А мерилом правильности служат лайки от пользователей, как на детской тусовке.

Я такое мышление только у чиновников до сих пор встречала.

 

Вот набросала всю дискуссию в одной картинке .

 

Итак, суммируем сказанное:

И сразу возникает вопрос - как в системах орошения растения могут взять азот, если могут потребить его только в форме нитратов, а в стоке нитратов нет? Логично предположить, что происходит таки нитрификация, требующая кислорода. На какой глубине это происходит, если оросительные трубы укладываются на глубину 45-60 см, а процесс нитрификации всё же занимает какое-то время, в течении которого стоки движутся вниз под действием сил гравитации? А ведь еще нужно время для окисления органического вещества сточных вод с переходом азота в аммонийную форму, и только потом начинается нитрификация
Ну хорошо, допустим, что нитраты "выскакивают" из органики стока мгновенно. То есть на глубине 60 см кислорода на это хватает. А уже на глубине 70 см кислорода категорически недостаточно и нитраты не образуются.
Кстати, для справки - высота корнеобитаемого слоя пшеницы - 1,5-2,0 метра, кукурузы - до 2,5 метров.
Что то не сходится в Ваших сикось-накосях, Лиса, не находите?

 

Да, действительно смешная картинка. Я бы за такую картинку студента-второкурсника выгнал бы с экзамена взашей, а Вы её квинтэссенцией дискуссии считаете...
Хотя какая может быть дискуссия, когда Вы позволяете себе вот такие выпады в адрес оппонента в споре? Это не спор, это "уничтожение соперника любыми средствами". А в средствах Вы не сильно разборчивы, как это прекрасно видно хотя бы из приведенной цитаты. Про постоянные передергивания и полное отсутствие логики в Ваших словах я сделал подборку постом выше, и это только по последним Вашим высказываниям.
Моя узенькая полосочка представлений видимо просто не в состоянии уследить за полетом Вашей шаловливой мысли
И это потрясающее невежество вперемешку с откровенным передергиванием и хамством в адрес оппонента я читаю от человека с университетским образованием...
Хотя о чем я, Вы воспринимаете меня не оппонентом, а соперником, которого надо просто удалить с поля

 

Вопрос:

Ответ:

Посмотрите на ваш анализ стока.

 

Так это мой ответ, Вы же утверждали, что уже на 70 сантиметрах глубины нитрификация невозможна, кислороду нет, даже задачки мне решать предлагали

Какое отношение анализ стока после септика имеет к внутрипочвенному орошению в сельском хозяйстве? Там не из септиков сток, а исходный, если Вы таки читали Шевцова. Неужто неправду сказали?

Да и не мой это анализ
Лиса, чо то сегодня совсем слабенько выступаете, я бы сказал, что без огоньку передергиваете

 

Время действия - лето. Нитрификаторы естественно в верхних слоях, они никуда с водой не движутся, они на носителе (грунте) сидят.

При чем тут Швецов? Работ по орошению масса, в том числе и совсем недавних. Орошают всем, чем можно. Сток перед подачей на поле всегда отстаивается, то есть фактически пребывает в септике. Кроме того, почва - это не минеральный грунт на глубине 70см, это живой организм, в котором есть весь спектр микроорганизмов, включая и сапрофитные, разлагающие органику. В чем проблема то?

И вы не внимательны. Я не утверждаю, что на глубине 70 см нитрификации нет. Я утверждаю, что она средненькая летом, и плохонькая зимой.
Кроме черного и белого есть масса оттенков серого.

 

То есть, Вы уже согласны с тем, что на глубинах до 2,5 метров (как минимум) нитрификация идет?

В отстойнике осадок удаляется, то есть на выходе нет аммонийного азота (почти, только тот, что в небольшом количестве был в исходном стоке). В септике осадок анаэробно разлагается, то есть в сток на выходе из септика к исходной концентрации аммония добавляется вымываемый из осадка. Грубо, в стоке после отстойника в районе 20 мг/л аммония, в стоке после септика - раза в два больше. Посмотреть в "мой" анализ не предлагать, там совершенно не штатная была ситуация

В том, что оросители закладывали на 60 см, и нитрификация должна происходить как раз ниже оросителей, то есть в том самом минеральном грунте, а не в почве, где весь спектр микроорганизмов Вы что, теперь согласны с наличием нитрификации в минеральном грунте? Почва, она ж выше оросителей

Напротив, я очень внимателен
Вчера Вы утверждали, что растения берут из стоков весь азот. Как это может быть при средненькой нитрификации?
Про плохонькую позже поговорим, если я к тому времени не спячу от нашей увлекательной беседы

 

Все уже написано. Я не репетитор.

 

Я тоже. Побеседуем, когда освоите матчасть. Всего доброго

 

Та не могет быть!
Скорее - "до завтра"

 

Вот и получается, что АУ возникла, как продукт интенсификации грунтового фильтра. Две основные проблемы грунтового фильтра - трудный доступ кислорода и низкая температура в зимнее время, привели к пониманию, что кислород нужно давать принудительно. Дать кислород вентиляцией - еще больше заморозишь фильтр. Какой выход - поставить теплоизоляционные стенки на грунтовый фильтр, а грунт заменить ершами. Так появились Твереобразные.
Но аэрация после септика приводит к нитрификации аммония и большому количеству нитритов и нитратов. Протеканию денитрификации препятствует растворенный кислород, которому при оставшейся от септика органике - не удается опустить уровень кислорода в зонах концентрации активного ила до необходимого минимума в 0,5мг/л. И все таки этим решением добились снижения БПК, но ассенизаторская машина осталась.
Потом была идея убрать вообще септик в цепочке септик-аэротенк, и превратить систему в Аэротенк1-Аэротенк2. Для денитрификации получаемых нитритов и нитратов была предложена переключающаяся аэрация в мультиплексном режиме. Так были разработаны ТОПАСОПОДОБНЫЕ. Уже без ассенизатора.
Дальнейшее развитие локальных систем было в комбинации АЭРОТЕНК - СЕПТИК с аэробным активным илом в вертикальной компоновке, с развитой рециркуляцией по зонам. Так появились Евробионы. Последняя модификация ЕВРОБИОН-АРТ имеет очень высокое качество очистки и устойчивость к бытовой химии.
И самое последнее направление разработано по типу АЭРОТЕНК-СЕПТИК на аэробном иле. Первенец в этой технологии установки ЮБАС-М. Довольно успешная конструкция, позволяющая даже модернизировать простые септики.
И перспективные станции на принципе -АЭРОТЕНК-СЕПТИК на активном иле - СЕПТИК-отстойник - пока имеются в малых сериях, но показали перспективные успехи.