Легендарному ЮБАС - 15 лет. Обновился и стал доступнее. Прямая линия с производителем

Вы тоже не сразу научились отличать табличку с цифрами одного моего клиента от моей таблички И не сразу осознали, что это не идеал работы септика, не норма, а аномальная ситуация по группе азота

О! Гончарук уже стал авторитетом Помнится, совсем недавно он был объявлен Вами устаревшим
Ну да, теоретическая. И что, теория сильно отличается от практики в зоне низких температур?
Про остановку нитрификации при 6 градусах написано не только у него, хотя те же немцы ниже 12 градусов не принимают для расчета. У Вас же все океюшки при шести

40 мг/л это при шести градусах и после недели работы установки вхолостую, без поступления стоков? Еще бы БПК и взвесь при этом оценить, но у Вас и температура видимо бытовым градусником?

 

У Ubas-m - закачивает морозный воздух в аэротенк, развлекается.
Так что Esc тут не при чём. У него вопще сотка дует - там градусов 40 на выходе.

 

Давайте об интересном. Как там кубический торсинон поживает на 8 ата?

 

У нас тоже башенники от 8гр считают... Про 6 вопще никто не говорит...

 

Недавно Торсинон на 10 атм запустили на очередном чипсовом заводе. Вот уже второй месяц канализация работает без прочистки, стенки труб канализации очистились от жиров.
Сделали производительный вакуумный эжектор на минус 95 Кпа при входных 4атм, бутыли на 20 л. сплющивает за несколько секунд. Всё есть для вакуумной перегонки с Торсинона, т. е. сделать внутренний кипящий слой во вращающемся цилиндре из воды. Сейчас внутри цилиндра получаем вакуум также около минус 95 КПа. По идее осталось подогреть воду до 40 градусов и получить кипящий внутренний слой, и откачать оттуда низкотемпературный пар. Но руки еще не доходят, есть другие задачи. Скоро все таки сделаем макет.
Пробовали ставить Торсинон на макете туалетного комплекса, давление 9 атм. Но слишком много пены (используем стоки с вагонов поезда, а там добавляют какой то ядреный шампунь), пока от этой идеи отказались, перешли на прямой электролиз. Монополярные импульсы сожгли сетку Аэромага, что и предполагалось, сейчас делаем генератор двуполярных импульсов, но пока горит выходной ключ. Добротность выходного контура низкая, колебания затухают. Есть желание разрушить гидратные оболочки ионных кластеров загрязнений вращающимся импульсным электромагнитным полем и разделить их по обе стороны мембраны. Выделить образующиеся газообразные молекулы. Ну и далее посмотреть, что получается.
Идет все медленно, еще текущие заказы нужно сделать. Год чистой воды однако объявили.

 

Ну, давайте буду учить вас отличать смысл от словесной шелухи.

Вы приклеили к данным одного человека данные полученные другим человеком в других условиях. Причем придумали сами, что у меня в Евробионе было 6 градусов, хотя я про это нигде не сообщала. Да еще и обвинили меня, что я не отразила эти 6 градусов на графике другого человека.
Надеюсь, теперь понятно, кто именно несет чушь.

Теперь о результатах вашего клиента. Это ВЫ не осознали, что без вмешательства человека в септике не может быть «аномальной ситуации по группе азота». Там всегда идут вполне себе обычные природные процессы. Повышенное содержание аммиака без повышения БПК может быть после того, как мужская компания хорошо отдохнула на природе с ящиком-другим пивка. Вполне себе обычная ситуация.

Вы сами с какой целью выложили именно этот анализ с «аномальной ситуацией по группе азота»? Чтобы показать какой замечательно низкий БПК на выходе из септика? Решили, что никто все равно не поймет в чем дело? Ну вот и расхлебывайте теперь.

Опять словоблудие. Я никогда и нигде не объявляла Гончарука устаревшим, наоборот, говорила, что со временем данные из научных статей переходят в учебники. Это означает признание этих данных. А также говорила то, что большинство исследователей тех времен ссылаются именно на него.
Разницу в смысле видите?

Про данные из прошлого века я говорила, когда шла речь о сельскохозяйственном орошении земель, что не надо тратить силы на поиски раритетов, есть вполне современные и доступные данные.
Разницу в смысле видите?

Да, отличается. Именно при пограничных значениях. У Гончарука как раз показан «рукав» экспериментальных данных.
Но дело сейчас не в этом, в области средних температур +10+20 графики совпадают. А дело в том, что Вы приняли проценты на вашем графике за проценты переработанных нитратов. А это просто скорость, и видно что максимум у кривой даже не на +20, а на +33. То есть даже при +20 нитрификация идет вполовину менее эффективно, чем при +20. А при +12 примерно в половину от +20. А по некоторым экспериментальным данным даже может быть и примерно равной.

Вот поэтому вертикальные установки лучше горизонтальных. В них теплый сток сразу попадает в аэротенк и греет его. К тому же их легче утеплить.

Вот мой. Утепление 50 мм ЭППС.



А что это вы засуетились про +6 градусов?
Помнится совсем недавно вы были уверены, что в природе «за миллионы лет все приспособилось» и может работать даже при 0?

А что, похоже что та температурная кривая, которую выложила, была нарисована бытовым градусником?

Я уже говорила, что БПК в АУ полностью коррелирует с аммиаком на выходе, потому что получаются из одного источника – при разложении органики гетеротрофами. БПК контролировать я не могу, но могу контролировать аммиак. И он вообще ни разу, ни зимой ни летом не то что не превышал норму, а даже близко к ней не приближался. В АУ нет проблем с реакциями в аэротенке.

Про взвеси я уже много раз говорила, они зимой просто намерзают на выходе. Весной с потеплением пойдут на переработку.

Если вас интересуют зимние проблемы с АУ, то они вовсе не в нитрификации. А в том, что общая активность микроорганизмов низкая, и у тех кто запускает АУ в зиму, часть крупных фракций скапливается на дне непереработанными. И весной возникает проблема избыточной денитрификации с большим количеством всплывшего ила. И про это я тоже уже говорила.

Вы прежде чем что-нибудь написать, обдумайте все хорошенько. А также не мешало бы перечитать все от начала. А то задаете одни и те же вопросы. Ходим как лошади на ипподроме - по кругу.

 

А кто-нибудь считал теплоотдачу? Что-то мне кажется она не сильно большая должна быть. У воздуха теплоемкость низкая, а у воды - ого-го какая.

 

А давайте я буду учить Вас отвечать за свои слова, а не придумывать каждый день новую версию?
Вот Ваши вчерашние слова:

Вы что, в чужом аэротенке мерили при 6-7 градусах? Лиса, Ваши "обличения" уже порядком поднадоели, давайте или конструктивно, или вообще никак

Вы что, ясновидящая?
Откуда эти фантазии про моего клиента? Я знаю, почему у него эта аномалия, Вы же придумываете на ходу какие-то версии. Спор ради спора мне не интересен, если Вам непременно надо самоутверждаться в непрофильной для Вас теме - сделайте одолжение, утверждайтесь без меня.

Есть, и что с того? Теперь не надо пользоваться более ранними данными? Тогда не принято было заказуху гнать, а сейчас - сплошь и рядом. Юра вот не брезгует пользоваться ГОСТом 82 года, а мне нельзя?

Я такого не писал, это сугубо Ваши домыслы. Совсем уж детский способ передергивания...

это опечатка, или очередная глЫбокая мысль?

Забыли добавить - по некоторым современным данным из неназванных источников

Это Вы засуетились, а не я. И сознательно "забываете", что речь идет о разных средах. В природе то всё приспособилось, вот только Ваш ящик к природе мало отношения имеет

А вот не надо "говорить". Надо хоть раз замер сделать, а говорить можно что угодно. Я не понимаю, почему Вы считаете, что результат очистки при 6 градусах удовлетворительный? С каких пор результат оценивается только по одному показателю, а про остальные "вспоминать не надо", или вот так написать, как Вы сейчас - я уже говорила, значит сие есть истина?

Ну не может быть в АУ БПК на выходе "близко не приближающейся" к норме в 2 мг/л. Если только с большей стороны "близко не приближалась"
15-20 мг/л - вот честные цифры. Остальное - элементарное враньё. Ил у Вас идет на выходе, о чем Вы тут красочно писали, как он у Вас растениями в трубе прекрасно поедается. Но видимо подзабыли, и начали сочинять

Вот-вот, те самые взвеси, в которых нет БПК

Это давно и без Вас известно. Но это отнюдь не единственная "зимняя проблема". А про прочие проблемы Вы предпочитаете или умалчивать, или забалтывать

Так я уже сколько раз просил Вас сие хождение прекратить?

 

Достаточно взглянуть на мощность самого компрессора, чтобы понять, что и считать то особо нет смысла, теплоотдача будет ...кхм... не сильно большая, даже если всю электрическую мощность в тепло перевести, а это далеко не так.

 

Первая фраза – мои данные.
Вторая фраза – по данным литературы. О чем тут многократно писалось, и даже приводилась фраза из того же Гончарука.
Я никаких своих температурных данных не давала. Потому и выложила чужие данные. У меня нет температурного датчика.

Так я спрашивала про это. Вы промолчали. Еще раз спрашиваю, почему?
А также почему вы выложили эти данные, зная про эти аномалии?

Кошмар какой-то. Смысл в том, что не надо искать эти данные, если их сложно найти, потому что легко найти современные данные. Пользоваться можно любыми. Если они правдивы (а с чего это колхозникам врать ), они должны быть одинаковыми. Ужас!

Разумеется опечатка, должно быть +33. По графику же видно и в тексте про +33 написано.

А с чего вы тогда решили, что там вообще не идет нитрификация? По графику этого нет.

Да, нет, не забыла, сразу указала источник – рукав экспериментальных данных на графике Гончарука, я же говорила о нем. Вы улавливаете только часть информации почему-то.

А, ну да, ну да. В природе некие волшебные гномики готовы трудиться при нуле и почти без кислорода. А наших ящиках исключительно нежные барышни, которых даже веером обмахивают в виде компрессора, а они все в обморок падают.
Только имена и у гномиков и у барышень почему-то одни и те же.

Говорить можно, когда знаешь что. Я знаю, слава богу я биохимик и прекрасно понимаю о чем говорю.
Ил – это БПК полн. А в растворе может быть только БПК 5, то есть растворимая органика. Причем в сливе с АУ нет и не бывает даже коллоидов. А растворимая органика полностью коррелирует с концентрацией аммиака, ну по реакциям так, не виноватая я.
А про приближение к норме я говорила про концентрацию аммиака, которую померить очень легко. А вы опять видите то, чего нет.

Все проблемы многократно обсуждались. Не мои проблемы, что вы про это не знаете, поскольку здесь недавно. Никто их никогда не замалчивал, потому что их невозможно замолчать, они, в отличие от «черного ящика» в виде грунтового фильтра, вылезают сразу и ярко. И именно поэтому их можно сразу решить, а не копить годами, отравляя грунт и грунтовые воды. Только проблемы эти сугубо индивидуальные для разных АУ, поэтому и обсуждаются не вообще, а в соответствующих темах.

Вот и прекратите. Вы приводите одни и те же аргументы, задаете одни и те же вопросы. Такое ощущение, что вы не понимаете, что вам отвечают.

 

От так и надо писать сразу, а то у людей от Ваших писаний глаза на лоб лезут

Выложил потому, что разговор о другом шел, не о группе азота. А аммония там дофига и больше (раз в 10 с гаком больше нормы для септика) по причине банальной. Думал, что догадаетесь, я же намекал, что септик недавно запущенный в эксплуатацию. До этого в пустую банку септика шел расход стоков в несколько раз меньше расчетного и эпизодически (один человек наездами), то есть септик работал в режиме накопителя.

Вы же сами написали, что он теоретический. А на практике - не идет ниже 6 градусов. Да и в диапазоне 6-12 - слёзы одни, а не денитри. С чего решил? Из практики запуска КОС маленьких. И многочисленных просьб "что-то сделать с этой задницей зимой", которые невозможно выполнить по вышеуказанной причине. Поэтому и ставят маленькие КОС в павильоне, а не в землю закапывают.

Ну да, правильно понимаете. В природе работает (в грунте), а в банке - нет. Условия разные, патамушта. Но Вы этого принять не можете по определению, ибо всё, что не вписывается в Ваши воззрения - просто быть этого не может, и точка

Вы бы слышали хоть раз, как дружно ржёт персонал той же Курьяновской или Люберецкой станции аэрации при таких словах от залетного биохимика. А отсмеявшись, вежливо выпроваживает очередного знайку подобру-поздорову, пока бед не наделал

Во-во, от таких вот речей и ржут, аки кони. БПК 5 - это легкоокисляемая органика, и вовсе не обязательно, что любая растворимая - легкоокисляемая.

В бытовых стоках соотношение БПК полн к БПК 5 почти константа, даже в СП вроде записали.

Но я не спрашивал про полную или пятидневную, я спросил БПК.

Вы не профи в данном вопросе, Вы даже нашего жаргона не понимаете. Вы - всего лишь любитель-изучатель-дачник, счастливый обладатель чудо-ящика, но с образованием биохимика.

Вы даже и сам ящик не проектировали, Вы его купили и пользуетесь, как потребитель, аквариумные тесты небось в него суёте и выводы всякие делаете. Правильно?

Да всё я вижу, как надо, у меня лаборатории при запуске работали, а не биохимики с аквариумными тестами и всякими теориями.

Увы, мадам, я про них знаю. А сюда пришел узнать о них мнение производителей. Как решать собираются, и собираются ли.

Огрехи конструкции конкретных ящиков или их неумелая эксплуатация пользователями меня как раз не интересуют. Мне интересны те, общие для всех АУ проблемы, которые не только сразу, но и вообще пока не решаются, поскольку производители в том смысла не видят. Контроля нет, пипл ящики покупает - ну и нафига мозг морщить? Вот так примерно мне тут и ответили

Зато тема септиков вызвала просто феерический ажиотаж. Кстати, продаваны тут никакой конкуренции не видят, успешно торгуют и септиками и АУ, даже Юра, и то не брезговал продавать септики одно время. Проектировщики тоже вполне спокойно применяют и то, и другое, в зависимости от условий проектирования. И только среди некоторых владельцев АУ образовалась секта фанатичных граждан, яростно любящих АУ и люто невидящих септики. Их мало, но они видимо обладают повышенной пассионарностью и желанием нести идеи своей секты в массы

Так я стараюсь, прошу Вас прекратить писать ерунду, на которую я вынужден отвечать, но Вы не слушаете и продолжаете Уже напрягитесь, сделайте над собой усилие - и всё тут же наладится

 

@eurobion, хорошо, что линейный торсинон до 10ки довели, верной дорогой идёте
Но мне нужно испытать кубический, сведя в одной точке все 6 струй. Ваккуум при сём не нужен, пусть воздух будет - порегулируете.
Нужно энто в продолжение карбонатов, для воды. Стоки тут не причём.

 

Наверное пишет очередную "простыню" о том, насколько я дремуч и ей безразличен

 

Вы за всех то не расписывайтесь. От ваших писаний может быть у многих уже за ушами болит от перенапряжения мышц.

Ну вот видите, а вы сомневались, я ясновидец . Как раз угадала, что мочи избыток.
Но перед этим вы писали другое
"А что люди делают, чтобы только что запущенный септик не давал ароматов? Знаете? Нет, потому и не понимаете, откуда щелочная реакция и повышенная мутность."
Поэтому я и задала вопрос, а что вы делали? И ответа пока так и нет. Ответ – ничего, копили мочу. Это отбивает запах ?

Я вместо него дала график Гончарука, где есть экспериментальные данные. И они говорят, что при +12 нитрификация идет примерно в половину от +20. Ниже она тоже идет, но данные уже менее достоверные. Про ниже +6 в АУ вообще речи не было. Наоборот, это вас все это время убеждали, что ниже +6 все микробы тормозятся, неважно где они находятся в грунте или в АУ, это одни и те же микробы.

В чем разные условия? Предметнее, пожалуйста. Пока что у ВАС с логикой проблемы. «Патамушта» - ответ дошкольника.

Ну вот теперь поржу и я.

У нас бытовые стоки, а не промышленные!

Это если их вылавливать в колбе. А нас интересует только растворимая часть, ибо только она уходит в грунт, а взвеси остаются на месте. Ил в глубину грунта не идет, а именно он и составляет главную часть БПК в сливе с АУ! У нас главная задача зимой - чтобы со стоками не ушли в грунт растворимые вещества, и все. Все остальное спокойно дождется теплой погоды в верхних слоях грунта.

Да… Пошли аргУменты.
Свое бревно ближе к телу…

 

Плохо у Вас ясновидением. Гидролиз мочевины столько не даст, это аммонификация органики в анаэробных условиях. А известь уже когда запустили эту радость на проток с проектным расходом, вместо того, чтобы вызвать илосос и откачать "запасы". Кислый режим в септике на начальном этапе работы - процесс естественный, но повышенной ароматности. Вот извести и кинули, поскольку фановый стояк на крышу дома еще не был выведен, а септиком уже начали вовсю пользоваться.

Как раз среда очень важна, тут Вы ошибаетесь. Ниже шести в водной среде процесс нитрификации останавливается, а в почве - просто замедляется. Остановиться в аэротенке может и при 10 градусах, если резко температура упадёт. Что часто бывает в маленьких сооружениях, и редко в больших.

Не вижу смысла это в сотый раз разжевывать, всё равно реакция от Вас будет примерно вот такой - что это всё детский лепет школьника неразумного Я Вам не репитор (с)

И что из этого следует? Что в сбросе после АУ в выносимом иле нет органики (БПК), а растворенная трудноокисляемая органика отсутствует полностью? Мадам, ну право же...

У себя на участке можете хоть ил на рельеф гнать, хоть исходными стоками малину сдабривать - это Ваше личное дело. Тем более, что источник водоснабжения у Вас далеко, не должны его загадить.
Но вот сброс на рельеф того же ила - эт только до той поры, пока надзорные органы спят в оглоблях.
С растворимой же частью Вы только нитраты аквариумными методами замеряли, прочие компоненты Вам просто неведомы.

Ага Предлагаю в очередной раз закругляться с этим бессмысленным спором. Лучше Юру с Джоном послушаем про кубические торсионы. Или к теме топика вернемся, представитель Юбаса что-то совсем из темы сбежал от наших разговоров