Легендарному ЮБАС - 15 лет. Обновился и стал доступнее. Прямая линия с производителем

Не поняла. Вы имеете ввиду что стоимость нового бойлера или тена сравнимы со стоимостью очистки воды? У нас норвежский бойлер OSO на 200л. Стоимость весьма высокая. Смена тена проблемы не составляет, только зачем? Достаточно подержать его немного в кислоте. А соседка именно выгребает ведрами осадок из бойлера (у нее нет водоочистки), вот и сравните.
Насчет стоимости. Сейчас у нас вместо штатного дренажника стоит маломощная аквариумная помпа, для простой перекачки она вполне справляется. А Грундфос включается весьма редко, поскольку выставили минимальный слив, чтобы только вода в трубе не замерзла (у нас наружная подводка) и чтобы в гидробаке не застаивалась (гидробак на 300л). Ну и можно приплюсовать ежегодную смену веревочного фильтра, которые в Леруа горой лежат. Это конечно, не четкие расходы, но уровень виден. Он весьма не высокий.

Может ли быть в одинаковых физических и химических условиях разная скорость реакции (а именно так и есть в той водяной пленке в которой живут бактерии в любых природных и искусственных условиях)? В общем, смешно конечно, но именно это утверждается Ратниковым.

Аэростанции осуществляют более глубокую очистку даже в неблагоприятных условиях, что сводит к минимуму ущерб экологии. Слив с аэростанций не требует мощной доочистки и, соответственно, строительства специальных полей фильтрации, а может осуществляться либо внутрипочвенно (на небольшую глубину и с использованием простейшей распределительной системы, либо напочвенно на специальные "ботанические" площадки.
Главный минус септика в том, что подавляющее большинство пользователей не желает строить поля фильтрации, а фильтровальные колодцы очень часто не способны осуществлять функции доочистки из-за малой площади и избыточного количества воды. При ПМЖ зимой поля фильтрации в условиях средней полосы России и севернее не способны осуществлять доочистку из-за низких температур и ограниченности доступа кислорода.

Что-то вам такая потеха с eurobion (ом) не сильно понравилась.

Совершенно другая. Ничего общего. Наука - это исследование процессов. А изобретательство - приложение данных науки к практике.

 

У меня открылась страница поиска с кучей статей по метке anaerobic domestic water treatment system.
Что от меня требуется?

 

Материалы по предмету обсуждения, раз вам мои не нравится. Точнее ссылки на них. 45 USD за статью вы платить наврятли пожелаете. А я чего смогу приведу в полнотекстовых версиях.

 

Раскройте свою мысль. Что за одинаковые условия? Температура, давление, площадь контакта "реагентов"...

 

А есть сравнительные таблицы под рукой?

Поля фильтрации делать нужно в моём понимании. Без этого смысл в сооружении теряется.
Касательно низких температур - выше есть статься по этому поводу. Деятельность у бактерий, конечно не такая как в + 15, но копошатся там чего то. Возможно этот минус компенсируется большой площадью контакта в полях фильтрации.

 

А процессы в аппаратах исследовать нельзя, что ли? Я вам кучу ссылок на статьи по канашкам накидал, там люди и изобретательством в том числе занимаются. Так, что неправда ваша.

 

Я не специалист в данной области. Поэтому оценку плюсов и минусов дам с точки зрения потребителя.
Первое и самое главное преимущество АУ в том, что оно является продуктом промышленного производства с заданными производителем характеристиками очистки стоков. Это законченный объект, технические характеристики которого не зависят от рук установщиков.
Когда мы говорим про септик мы забываем упомянуть о том, что в самом септике производится лишь малая часть очистки стока. Основную часть нагрузки берет на себя подземная фильтрация, которая подвержена влиянию многих факторов, не зависящих от потребителя о чем собственно и говорится в СП 32.13330.2012 "п.9.2.13.2 Допускается применение естественных методов очистки сточных вод (полей орошения, полей подземной фильтрации, фильтрующих колодцев и траншей, биологических прудов и т. п.) от объектов, при соответствующем обосновании: благоприятных грунтовых условиях, низком уровне стояния грунтовых вод, надежности защиты подземных вод и водоисточников от загрязнения, удовлетворительных климатических условиях".
Таким образом, АУ дает более стабильную очистку стоков, независящую от внешних условий. Очистка стоков септиков с последующей подземной фильтрацией в самый неожиданный момент может оставить потребителя либо без канализации, либо потребует значительного увеличения затрат на вывоз нечистот (сброс неочищенного стока на грунт я не рассматриваю)
Второе. Стоимость эксплуатации. Нельзя напрямую сравнивать стоимость АУ и стоимость септика. Полагаю, что если делать поля фильтрации в полном соответствии с Ратниковым, (с проведением изыскательских работ грунт и т. д. и т. п), то стоимость септика будет не меньше стоимости АУ. При оценке стоимости эксплуатации септика необходимо исходит и из того, что поля фильтрации имеют ограниченный временной период действия. Поэтому помимо затрат на их замену необходимо учитывать и затраты на окультуривание земельного участка после замены поля фильтрации.
Третье. Конструкция АУ позволяет контролировать ее работу, и более того соответствие качества стока качеству объявленному производителем. Конструкция септика исключает такую возможность.
В минусах АУ я вижу только ограничение по залповому сбросу, но производители АУ работают над этим вопросом. Взять хотя бы увеличение залпового сброса на ЮБАС-М

 

бум надеяться что это так)

 

спасибо! даже как-то не верится) какие транспортные габариты? перевозить горизонтально ведь можно?

 

Как я вам по заголовку определю, что имеется ввиду – малые или промышленные установки? По виду речь только о промышленных. Слово domestic означает просто "коммунальные". Бытовые могут вообще называться так, что ни за что не догадаешься. Я в понедельник на этом сайте покопаюсь, может что найду, если вам денег не жалко.

Температура – одинаковая.
Давление в биосистемах не рассматривается, поскольку оно атмосферное. Колебаниями атмосферного можно пренебречь.
Концентрация исходных реагентов одинаковая. (В грунтовых биопленках она на самом деле ниже, чем в аэротенках, ну пусть будет одинаковой, мне не жалко).
Концентрация продуктов реакции тоже одинаковая. (Опять же в грунтовых биопленках отвод продуктов реакции затруднен, что ингибирует реакцию, но тоже примем одинаковой, опять же мне не жалко).
Площадь контакта одинакова, поскольку площадь поверхности одних и тех же бактерий одинакова, плотность бактерий в глее также имеет весьма ограниченную вариабильность, обычно она максимальная. (Хотя опять же, если речь идет о аэробных процессах, то в пленочной форме доступ к кислороду имеют только верхние слои бактерий, а в суспензионной почти все.) Объем стока с "пищей" тоже одинаков.

Вроде все перечислила.

Вопрос будет ли при таких одинаковых условиях одинаковая скорость реакции?
Вопрос конечно глупый, ответ очевиден. Но вот некоторые верят, что грунт - это нечто особенное, божественное.

Разумеется нет, их и не может быть. Даже внутри класса АУ все по разному работают. Но сам факт того, что в септиках идет только аммонификация, все остальное в грунте, а в аэротенках весь процесс идет до конца, включая нитрификацию и денитрификацию, говорит о совершенно разной степени очистки.
Наглядно наличие отличной денитрификации (конечный процесс!) я показывала на фото здесь.

Кто же спорит, только много ли народу их делает? В том то и суть. И дорого и места нет.

Статья выше только об анаэробных процессах. В грунтовом фильтре – первый процесс, который должен пройти – аэробный.

 

Полагаю всё равно нужно сравнить хотя бы приближённо. Цифрами удобно оперировать. Надеюсь господа приведут сроки службы корпуса аэроустановки и компрессора, подкрепив это аргументами.
А сторонники септиков данные по ресурсу фильтрующих полей.

 

В лабораторных аппаратах - да. В промышленных условиях - нет.
У меня муж работал в отраслевом прикладном биологическом институте. Там у них были и статьи и патенты, но делали это разные люди. То есть команда то одна, и фамилии одни и те же, но реальная работа - у разных людей. И исполнители именно инженеры, они статьи не пишут.
К тому же научные исследования - это совершенно другой уровень финансирования, нежели имеют производители АУ. И честь и хвала eurobion (у), что он вообще занимается какими-то исследованиями, тратя на это деньги. Можно же просто клепать одно и то же, даже не задумываясь об улучшении. Вот только так и движется пока "бытовая" прикладная наука. Большие институты этим вообще не занимаются, и вряд ли в обозримом будущем займутся. Ну, а характер конкретного человека тут ни при чем, это чисто индивидуальное, не все милые и пушистые. Я вот тоже с "зубами".

 

@Лиса, возможно ваш оппонент полагает, в полях фильтрации какая то местная живность проживает, способствующая процессам. Живчиков то много разных...

Это мы почитаем.

 

А как будете считать расходы на очистку питьевой воды из подземных и водных источников?
Очень однобокий у вас подход. Чисто эгоистический. Хотя вода в колодце тоже будет своя, ну или соседская .

 

У вас тоже чисто подход человека, не знающего биологию. В том то и дело, что эти "живчики" очень специализированные, и нужные процессы ведут далеко не все. И нужные организмы везде практически одинаковы. Есть небольшое различие в низших грибах, но оно точно погоды не делает, потому что эти организмы требуют очень много кислорода, в глубинных слоях грунта их нет.

А правы вы в том, что гораздо больше разнообразных живчиков именно в верхних слоях грунта, тут к ним подключаются и растения и многообразный микро животный мир (всякие букашки-червячки). Поэтому я и говорила и буду говорить, что слив на глубину в 70 см, и слив в верхний плодородный слой - это две огромные разницы.