Легендарному ЮБАС - 15 лет. Обновился и стал доступнее. Прямая линия с производителем

микробиолог настолько не в теме быть не может, значит лжет сознательно...
https://www.activestudy.info/ammonificiruyushhaya-i-nitrificiruyushhaya-aktivnost-pochv/

Я тоже не Вам пишу, ибо бесполезно, пишу для других пользователей, чтобы им голову не морочили

Понятно, что без норматива производителю вольготнее жить. А "группа поддержки" в условиях отсутствия нормативного поля осуществляет "научное сопровождение". Словами на форумах, поскольку в серьезную публикацию этот бред поместить нельзя, рецензенты не пропустят.

 

СанПиН Вам в помощь. Почитайте, есть в сети, даже в библиотеку ходить не надо

 

2 бутылки водки в 1994 году. Ручной поршневой, центробежный слишком дорогой и нет маленьких, только промышленные

 

Да пожалейте Вы оппонента. Он мне рейтинг темы поднимает. Нужно плавно подводить к сильным аргументам, а то опять не будет у нас оппонента. Нужно медленно и уверенно.

 

Не обольщайтесь. Мне уже изрядно надоело отвечать на мракобесие в данной теме Скоро совсем уйду, думайте, как поддерживать рейтинг без меня

 

Кстати, СанПиНы писались в НИИ Сысина, который Вы тут так клеймили за Петрика.

 

Не, не уйдете. Тут живое общение.

 

Ну, не всё же НИИ поголовно занимается непотребством, есть и приличные люди

 

Да какое общение, когда нет конструктива? Сплошная пропаганда доморощенных теорий

 

Люди охотно читают. И хорошо что в позитивном для АУ плане. Вы очень "успешно" парируете аргументы, и это видят читатели форума. Меня это очень даже устраивает.

 

У меня несколько иная информация по реакции людей. Они видят, что производители игнорируют очевидные недостатки АУ, а "группа научной поддержки" в лице мадам просто антирекламой занимается. Для чего это надо делать, я не понимаю, лучше бы вернуться к заявленной теме топика

 

Нет, пока не смотрела, руки не дошли. Может вот сейчас займусь.
Да, на самом деле все данные есть еще со времен Гончарука, я по скоростям реакции имею ввиду. А по температурам в грунтовых фильтрах, нам их данные не интересны. Разве что по Аляске. Все остальные штаты США и Канада в других климатических зонах.

 

А, это вполне объяснимо. Есть такая теория самоутверждения - все одобряют меня. Ну просто все.

Мадам хоть научно обоснованные аргументы приводит, А что у Вас кроме заявлений - да это враньё?
Это как в пословице -"Какой поп, такой и приход"[/QUOTE]

 

@ARatnikov, вы вообще хоть какую-нибудь мысль улавливаете?
За каким извините, хреном, вы даете ссылку на естественные почвенные процессы? Мы говорили не о них!
Речь шла о грунтовом фильтре в который попадает суточный сток с септика. Там в растворе уже готовый аммоний, который образуется в результате анаэробного процесса в септике.
Сравнивается это с процессами переработки суточного объема стока в АУ.
Сравнивается скорость нитрификации в грунте и в АУ.

@Lmv16, заценили? И какая тут может быть дискуссия? Товарищ даже не понимает о чем речь.

Слава богу, что эти люди просто переписывают советские нормативы, а не придумывают новые.
Хотя вру, есть некоторые новшества в новом нормативе от Ратникова. Одно из них у меня вызвало оторопь.
Рекомендуется присыпать новое дренажное поле слоем компоста. Ратников, это вы придумали? То есть сообразили наконец, что на новом дренажном поле нет микробов, так решили их внести с компостом . Вот только не подумали, какое количество взвеси одномоментно туда будет внесено, АУ отдыхает .

 

Климат Канады по месяцам: http://wikicanada.ru/geografiya_kanady/klimat_kanady.html
По Москве: https://teplo.bast.ru/kupit-ibp-stabilizator/moskva/
Большой привет сказочнице