А за 2тр значит готовы заморочится? В инете есть инфа: "Практика и бессчетные тесты проявили, что скважинный адаптер способен выдержать нагрузку обсадной колонны с насосом весом до 600 кг, без нарушения гидравлической плотности." Так что, имхо, полтонны выдюжит но такой вес надо еще "насобирать" при том что вес насоса и части трубы под водой будут меньше, чем в воздухе...
Не совсем понятно, что имеется в виду под "гидравлической плотностью". Это что за зверь? Герметичность я понимаю, а что такое "гидравлической плотности" - нет. Тем более, что проблема не в "плотности" адаптера. Адаптеру как раз чем больше вес - тем лучше, тк соединение "ласточкин хвост" самозатягивается. Суть вопроса в том, 1. При каких нагрузках(=вес = длина трубы) не нарушится герметичность в несущем фитинге между адаптером и трубой. 2. При каких нагрузках не нарушится целостность (не деформируется) труба в месте крепления адаптера особенно, если она пластиковая. Ссылка на "Практика и бессчетные тесты", которые что-то там " проявили", лично у меня доверия не вызывают. Туфта все это. Легко понять почему.
С этим сложно не согласиться... Если посмотреть на современные автомобили, то качество и долговечность ходовой только падает благодаря применению новых материалов...
Есть замечательная поговорка: новое это хорошо забытое старое. Это также имеет отношение и к применяемым новым материалам. Только годы, а то и десятилетия могут доказать их преимущество. Поэтому я бы не стал так оголтело отстаивать те или иные новые материалы и сплавы, типа Ametal. Их применение, износостойкость и т. д. можно увидеть только с позиции времени. А для производителя это хороший рекламный ход под которым стоит экономия и снижение себестоимости. Поэтому я и выбираю проверенный материал - бронзу. Конечно, есть и другие проверенные материалы, титан, например. Но стоимость изделия будет гораздо более высокой, по сути неоправданно высокой.
Я честно говоря не понимаю чего тут ребята рядятся по поводу одних адаптеров и наезжают на других. Самое главное в адаптере - качество исполнения, материал и цена. Я установил уже несколько Vinkell, нет никаких замечаний. На этот сезон буду покупать штук 50 дюймовых. Мурманская контора обещала мне хорошую скидку. Поэтому все эти вопли относительно фактов и доказательств считаю ненужной тратой времени. Ребята просто пиарят свой продукт. Пусть пиарят, бог с ними. Главное соблюдать элементарные правила такта и делового этикета. Лично мне без разницы какие адаптеры покупать, лишь бы они были качественными, бронзовыми и недорогими по цене. И уж тем более я не буду покупать латунные адаптеры или адаптеры из каких-то сплавов по более дорогой цене. Так что не нужно тратить время на бессмысленные дискуссии.
Mikl6566, да с автомобилями все так и есть С современными сплавами немного не так. Самый важный фактор - это качество воды. Не просто так ее в Европе можно пить из под крана не опасаясь за последствия. Т. к. у них жесткие стандарты, и новые сплавы позволяют улучшить качество воды, а не именно снизить стоимость оборудования. Например, DZR (http://www.ldmbrass.com/back-site/upload/producten/dzr_20121126090830752.pdf) Это у нас в стране любят купить дешево и продать дорого не взирая на качество. Vvalexi, где сайт или хоть какая либо информация о производителе рекламируемых адаптеров "Vinkell"? Пока от вас только непонятные и ничем не обоснованные комментарии в нескольких темах.
А кто видел какую-нибудь табличку или тест адаптеров ? Мне вот интересны такие параметры как удобство использования, герметичность соединения, соответствие посадочных размеров...и т. п. Качество литья на последнем месте, т. к. места сопряжения деталей всё равно обрабатываются и как он блестит для меня неважно...
Mikl6566, так задайте эти вопросы поставщикам Либо можете создать тему, например, "Скважинные адаптеры - сравнение" и выступить в ней в роли независимого эксперта. Все сразу станет понятно.
Форумчане, подскажите - должна ли сообщаться с атмосферой труба скважины (подключение через адаптер). В некоторых сообщениях знатоки советуют оголовок делать герметичным. А меня вот мучают в этой связи сомнения - если скважина закрывается герметично, как из нее будет качаться насосом вода, там ведь образуется отрицательное давление и вода "по идее" в дом поступать не будет (насос покачает не много а дальше физически не сможет преодолеть образовавшийся в скважине вакуум).
ОкейДачник, 1. Физику процесса вы представляете неправильно. Падение давление в стволе в скважине практического значения на производительность насоса не оказывает. Если вы подумаете, то сами поймете, почему. Зато... 2. Герметичный ствол оказывает воздействие, и уже весьма заметное, на работу водоносного слоя. Попросту говоря, способствует увеличению дебита и уменьшению Ду и Су. Тоже легко понять, почему. 3. Герметичный ствол гарантирует отсутствие органики. Таким образом, герметичный ствол - не так плохо. Главный фактор, для меня, под № 3. PS Я не написал про минусы потому, что про них не знаю. Это не значит, наверное, что их нет .
Привет спонсорам... каждый будет нахваливать своё... Был бы опыт использования... не задал бы подобного вопроса...
Приветствую всех форумчан. Прочитал всю ветку, смотрел в других форумах, но всё-же один, на мой взгляд очень важный момент, для себя так и не уяснил. А именно: на чём именно суммарный вес насоса и наполненного водой шланга держится? На адаптере, а тросик является только страховкой и висит прослабленным, или тросик непосредственно несёт на себе всю нагрузку? Если верно первое, то можно ли в этом случае использовать вместо тросика, например, капроновый или другой негниющий шнур? Весной буду самостоятельно с помощниками макать эту канитель в трубу). Для моего случая исходные данные: скважина-65 метров, металл-133 до известняка, далее пластик-117, насос Грюндфос 2/85, дин. уровень воды 46 метров. Рекомендуемая буровиками глубина погружения насоса-55-57 метров. Буду благодарен за квалифицированный ответ.
Профессионалы считают, что насос должен висеть на трубе. Можно. Но, я купил нержавейку 2мм. И цена невысокая и уверенность есть. Я весь этот путь прошел, с нуля. Вот можете почитать - Отчет. Как сэкономить 200 тыс. рублей на скважине.
Vanddan, Серъезные у вас глубины. 1. Насос висит на трубе, следовтельно нагрузку (вес) воспринимает адаптер через фитинг, крепящий вертикально трубу к адаптеру. Далее соответственно на деформацию работает обсадная труба к которой прикреплен адаптер. 2. У насоса в данном случае важна не столько марка, сколько вес. Насколько я знаю ваш насос весит не более 6 кг. С учетом Д/Ур - можно пренебречь. 3. Честно говоря смысл страховочного троса я не совсем улавливаю. По-моему - лишняя деталь. Но уж если вешать - то я бы повесил стальной. 4. 1 м воды с трубой 32 весит примерно 0.6 кг. То есть без учета давления, которое вы собираетесь держать в системе нагрузка на несущий фитинг (см. п. 1) будет не более 50 кг. 5. Подсчитать весовую нагрузку от давления в ситеме пока не берусь - курс физики вылетел из головы. Но, видится, в любом случае эта величина будет поболе 50 кг. Всю эту нагрузку, повторюсь несет фитинг между адаптером и трубой. PS Кто помнит физику - помогите рассчитать нагрузку по давлению. Если брать площадь столба то получается около 5.5 кг на каждую атмосферу в системе. Но верно ли взята площадь давления - что-то я, к стыду, не разберу. Не надо ли ее брать от мембраны г/аккумулятора и (или) учитывать всю поверхность трубы?