Каркасные дома. Общие вопросы. Не знаете где спросить? Задайте вопрос тут - 15

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ещё раз вынесем на общее обсуждение. Я один вижу тут упирание укосин в стойки

Я имел в виду вот такой способ утилизацию бруса.

 

Я короче и проще обьясню)
Вот строим мы столик или столик или чего подобного... можно запиливаться до бесконечности, а можно выполнять так называемое "правило треугольника" с укосинами. Пример: сколачиваем две доски до буквы Г она конечно вся шатается, но если прибить еще одну доску до получения треугольника, то все стоит КОЛОМ! Никакой врезки и прочих движений, в сторону по гвоздю-проверьте)
А теперь берем плитную обшивку, скажем в горизонтальном расположение, те чз 4стойки и на 1.2м в высоту, сколько возможных треугольников получается! Да еще и в одной плоскости!
Ну и собственно каждый сам кузнец своего счастья)

 

Чет феншуя то не видно...точнее вообще говорить о феншую даж не стоит.

 

Я же вас просил не выдергивать из контекста.
Это мой ответ на вот эти ваши высказывания:

Учитывая ваше честное признание

,
объясняю:
В зависимости от стороны приложения нагрузки может быть три варианта
1. Укосина на сжатие
2. Укосина на растяжение
3. Плитная обшивка. Будем считать, что работает всегда на сжатие, т. к. геометрически симметрична и этот вариант "слабее"

Во всех трех вариантах нагрузка в соединениях деталей рамы каркаса и укосины/плитной обшивки передается между ними за счет крепежа, т. е гвоздей - цилиндрических стальных нагелей.
Если бы вы читали иногда СП, то для вас бы не было откровением и открытием, что при расчете соединений на гвоздях в расчет всегда закладывается зазор на шве 2мм. Собственно как раз на изменения геометрии от влажности и заложен.

Ну а теперь собственно что, куда и кого в трех вариантах
1. Укосина на сжатие. Укосина врезана в обвязки и упирается одним концом в перекрытие, другим - во вторую обвязку. Если закрепить только ее концы, то укосина по мере роста нагрузки будет терять устойчивость из плоскости рамы (выгибаться пузом) и в один момент лопнет. Чем больше соотношение длины элемента к его толщине, тем раньше и при меньших нагрузках это случится.
Поэтому укосину закрепляют к стойкам, тем самым значительно сокращая длину пролета "в свету".
Однако, при приложении нагрузки гвозди работают а) на срез, препятствуя "скольжению" укосины по стойке и б) на выдергивание, препятствуя отслоению укосины от стойки.
Заметьте, работают гвозди.
2. Укосина на растяжение - тут все просто. Работают только гвозди и только на срез - "скольжение укосины по стойке".
3. Плитная обшивка. По сути все аналогично варианту №1, за маленьким, но очень важным исключением: листы связывают все детали рамы на всю длину каждого элемента. Укосина же оставляет стойкам возможность потерять устойчивость в плоскости рамы. Это я тут тоже выше считал, когда несущую способность стойки 500*150 и 40*150 сравнивали.
Заметьте, что во всех трех случаях нагрузку несут гвозди. ибо они КРЕПЕЖ. Та субстанция, которая скрепляет детали конструкции.

Так вот, в случае применения плитной обшивки для обеспечения эквивалентной укосине прочности, гвоздей для крепления плитной обшивки требуется меньше, чем их забивается по факту.
И в итоге стена с плитной обшивкой получается прочнее и жестче, чем на укосинах, т. к.
а) площадь сечения листа больше на порядок, чем у укосины
б) сумма несущей гвоздей, участвующих в передаче нагрузок больше на порядок, чем у укосины
в) раскрепление стоек от потери устойчивости плитами лучше на порядок, чем у укосины.

Так понятно?
И, кстати, если говорить о работе гвоздей на выдергивание, то вариант с плитой гарантированно надежнее и прочнее, опять же за счет их количества.

Теперь о приклеивании фанеры. Да, возможно, при соблюдении технологии и надлежащем качестве работ, мы получим соединение, которое по несущей способности будет лучше, чем соединение на гвоздях. Однако, прочность этого соединения является избыточной. Т. е. в реальном мире тупо не будет таких нагрузок, которым оно могло бы противостоять. Примерно как целесообразность затачивания напильником якоря на корабле или транспортировка заземления ведрами.
И в случае с раздавленным снегом домом в Ванкувере, клеевое соединение не спасло бы - порвались сами стойки вдоль, оставив приклеенные к фанере щепки.

 

Профи одним слово...ПРОФИ!

 

Все бы хорошо, анкерить в бетон, но фундамент у меня готовый стоит из кирпичных столбиков

 

Вы же кирпич на раствор садили, так что анкерите и не переживайте.

 

Спасибо за наводку по видеоурокам! Класс мне очень помогло.

 

Прочитав последние несколько страниц меня посетила вот такая мысль: не слишком ли мы усложняем себе жизнь замарачиваясь на том как да что врезано, ведь если тупо руководствоваться здравым смыслом все должно получиться.

 

@Алексей_Нечаев, Это дом, он может поехать, может упасть, здравый мысл идет только после расчета и технологии

 

Вся штука в том что я прожил достаточно долго в каркасном доме, построенном в 54 г прошлого века. После ремонта и перепланировки думаю он простоит ещё лет 20 точно. В то время когда этот дом строился не было тех материалов о которых мы говорим сейчас. Что касается конструкции, обычный брус и бревнышки с обзолом, укосинки -там вообще я их невидел. Просто читаю тут споры и батальные перепалки, по поводу как надо а как не надо делать вот и возникла такая мысль. Не хочу конечно ничего сказать против того что расчёты нужны, они тоже необходимы, как говориться - один раз отреж семь раз отмерь (отчасти это тоже здравый смысл). Да к стати у меня родители живут в каркасном доме построенном в 39г, так что ...Фотки моего домика можно глянуть на моей страничке в одноклассниках и то как он выглядел их там много нехочу сюда их переносить (это ели кому интересно про реанимацию, хотя легче его было снести.)

 

Никаких там проблем не будет с ПИ. В СА точно так же дырявят полиэтилен через ГКЛ по стойками.

 

На первой фото - да (т. е. вы один). На второй фото - да. Это не стойки, это вертикальный брус, который не входит в плоскость стены и за которым вы и не можете видеть. Но то что это брус - понять по фото можно. Касаемо 3й фото. Упирание здесь в обвязку, с неизбежным контактом укосины со стойкой. Почему? Для того чтобы выдержать хоть какой угол укосины и не сделать ее совсем вертикальной. В случае предполагаемых боковых нагрузок упор будет лишь на соединение "укосина-обвязка".
Про утилизацию бруса. В смысле не по феншую? Можно было и 3 доски скрепить. Но это был брус 150х150. Решил что для данного пролета и в 1.5 метра он сгодится, даже если с трещиной. Второе, он не требует финишной обшивки ("косметической" как в случае с 3мя досками) деревом или сайдингом с неизбежными видимыми швами.

 

..Вы имели в виду "...И гвозди в том числе"..? потому как укосина обеспечивает жесткость стены за счет врезок и упора в обвязки...? Чего нету в случае с плитной обшивкой.
1. Укосина (констатирую всем известную истину) имеет упор в обвязки. Плитная обшивка не имеет упоров. Поэтому говорить о крепеже, как о скрепляющей субстанции и несущей одинаковые функции я бы не стал (в первую очередь потому, что это не понятно для меня). У укосины другое предназначение и другой принцип работы, отличный от висения на гвоздях. Гвозди в укосине выполняют лишь фиксирующую фунцкию. По моему так.
2. Касательно расчетов для дерева сечениями 50 и 40. Для того чтобы начать изгибаться, нагрузке "надо преодолеть" барьер мин в 500 кг. В случае со 150х50 условно обозначим 1 тонна. Вопрос - 1 т - это нагрузка при которой дерево данного сечения теряет устойчивость, т е наступает такой момент, или это нагрузка при котором дерево, скажем, ломается? Влияет ли на наступление этого момента крепеж? - гвозди (не ф3 мм\40 мм в проникновение тела дерева), которыми зафиксирована укосина, фиксация к стойкам? Я спрашиваю. Если нет, то логично предположить, что укосина из дюймовки вообще не имеет никакого смысла. И вести "борьбу" за ее феншуй - т. е. нужный угол и врезки в нужных местах - бессмысленно - временный элемент.
3. По фото Ванкувера... Если бы в стену была врезана укосина (возможно не из доски в 38 мм, и уж точно не из металлической полосы), дополнительно к плитной обшивке, возможно этого и не произошло. А так получается - дом не сложился либо за счет того, что перпендикулярная стена "уперлась" в сугроб, либо некоторую нагрузку и удержали на себе окошки. Потому как плита отскочила.
Но есть и еще один вариант - плита была "прихвачена на 4 гвоздя" - недоделанная работа. Но как то маловероятно.
Предположения: наталкивает на сомнения, что та нагрузка которая обрушилась на тот дом, ей могла противостоять укосина (пусть вместе с плитной). Если она была столь чудовищна (нагрузка), то и кровле, свесам и плитным фронтонам было бы ханА. Как и полностью окошкам. Не факт, но вероятно так. А так. пострадало только слабое место - стена.

 

Да к стати сюда заходят люди за советом, потому как не всегда технически

Дело в том что я планирую делать каркас из бруса 100 х50 технически укосина должна быть как раз из дюймовой доски, а вы говорите что она ненужна?