Производство сип (SIP) панелей, строительство домов по канадской технологии от компании ЛИДЕР

Выбрал популярное название, не отмазывайся теперь)

 

Не все так сейчас печально. Сейчас есть обширная практика по субсидиарке (касается владельцев ООО) + перспектива перевода в уголовную плоскость. Так в лоб могут себе позволить сейчас мошенничать ну очень тупые люди

 

Да, и меня также, ППС из двух кусков, уверяют, что их ТУ такое допускают.

 

Если у них есть это ТУ, и оно прописано в договоре, тогда бодаться поздно. Они ничего формально не нарушают. А наше мнение на этом форуме всего лишь мнение, к делу не пришьешь...

 

Зная работу арбитража и наших внутренних органов... пока всё печально. А может быть и ещё хитрее. Вы вроде бы работаете с фирмой, а на деле её нет. Многие люди лезут в ЕГРЮЛ перед заключением договора?
Ну и в чём проблема быть директором? Возникновение проблем... переписывается на другого со всеми долгами. В данном случае вероятность понести наказание - около нуля.

 

Не совсем понимаю когда люди заключают договора с левыми фирмами. На рынке много
достойных компаний, цены практически одинаковые, по моим подсчетам практически на грани
рентабельности. А создать проблемы мошенникам, если они имитируют работу в правовом поле сейчас стало намного проще. Если грамотно это делать. Интернет Вам в помощь.

 

Не торопитесь...
Воевать не всегда значит выиграть.
Странно, что никто на ветке у вас проект не попросил, чтоб сделать действительно верные выводы.
Мое имхо такое:
- зачастую проектировщики перезакладываются по нагрузкам и не берут в расчет несущие характеристики самой панели, а проектируют изначально как каркасный дом. В этом случае СИП панель будет работать как сенвич (просто утепление), и ее характеристик будет достаточно для жесткости.
- в подобных случаях панели цокольного и прочих перекрытий половинят, т. е. распологают с шагом 625, как традиционно в каркаснике, в определенных более нагруженных местах могут еще меньше размер сделать. В подобных решениях на себя основную нагрузку примет шпонка панелей, но и здесь необходимо понять, какое сечение шпонки вам заложили.
- так же важно видеть с каким пролетом выполнено опирание панелей на обвязку либо стены, это второй фактор.
- если все вышеперечисленное в проекте учтено, половинок в пенопласте на мой взгляд можно не опасаться.
- каждый случай индивидуален, выкладывайте проект и будет ясность
- конечно же если бы пенопласт был цельный, то скорее всего и дебатов бы не было, но теперь вы можете и проект проверить общими силами, нет худа без добра)

 

"Рентабельность" - штука такая... Одним соседям строила одна компания и сумма получилась одна, другим - другая - почти в два раза меньше, если сделать скидку на материал - в полтора раза. Вот и думайте. Создать реальных проблем мошенникам? У нас на пару веков ещё припасено халявщиков. "Буду я из-за вашего штрафа руку сбивать?"

 

Наверное это чисто наша российская ментальность: взять забугорную технологию и подгонять под свои " проблемки"- , где Вы видели у забугорцев панели с кусками ППС внутри?

ППС должен в панели быть цельным кусом - и всё без обсуждений, а то мы дойдём до того что вставим шпонки между листами ОСП и будем внутрь гранулы ППСа насыпать. Ведь уже сейчас некоторые нерадивые производители говорят, да и делают, что панели пола могут быть с сборными кусками ППСа внутри

 

@SSergeyA, ты абсолютно прав за одном исключением. То о чем постоянно говорит Уфимский - отсутствие нормативной документации. Не мешает нормальному строительству (если оглядываться на забугорные схемы)... хотя Уфимский и не признает этого вообще... Но мешает формальным разборкам типа этого вопроса.

 

Согласен, но давай не будем о Юрии - а то не ровен час появиться.

 

Я не зря выложил 2 разных ТУ. Поскольку мы только на них пока можем опираться. Только в одном чётко оговаривается целостность ППСа внутри. Во втором этого нет и трактовать можно в любую сторону. Лично я ЗА цельный ППС. Но в тоже время допускаю, что такие панели можно ставить в ненагруженные места. Мы ведь делаем иногда каркасные перегородки (некоторые фирмы их поставили на поток для снижения общей сметы), так почему бы не использовать панель с ППС не цельным внутри?
Но тут мы упираемся в опять в банальный человеческий фактор. Кто-то просчитает возможные последствия и будет ставить их осмотрительно, а кто-то просто напихает их везде, где только можно. Вот и возникает такая коллизия. Вроде и можно, но учитывая наши реалии получается нельзя или с большой осторожностью. И опять попадает заказчик, ибо ему в таком случае опять надо быть прорабом на стройке.

 

Вот поэтому такие вопросы необходимо предусматривать на стадии заключения договора подряда и применять (

), ну очень осторожно.
Но в то-же время почему заказчик должен платить за снижение себестоимости панелей, такая панель должна стоить дешевле или стройте из панелей с цельным ППСом.
Николай не принимайте на свой счёт- пишу фигурально.

 

Что то не в то русло уходит разговор. Таких панелей не должно быть в принципе. И клиент даже не должен думать куда такие детали пойдут, в каркас санузла или снеты, тут получается на пол 1 этажа. Они не дешевле должны быть, их вообще не должны выпускать. Нагрузку они никакую не несут.
Если нет поставщика пенопласта, то пусть делают нарощеными деталями панелей, соединеных через брус или доску, но никак не кусками ппс, где все будет держаться на осб.
@AnnaLiza854, можно фото ваших панелей.

У вас вообще сквозная дырка. И никакой несущей способности. У вас эта панель на внешнюю стену идет и на нее опирается скат крыши? Там нагрузка еще и на сдвиг будет, от ската крыши. А где выборка ппс под закладную доску (торцовочную)

 

Вы правы.

Ты тоже прав Леша. Я же не агитирую за кусочничание. Просто разные ТУ написаны по разному. Первое ТУ указанное мной ты хорошо знаешь, там твоя подпись стоит. И там не оговорено конкретно какой ППС, а это, как я уже писал, можно читать по разному.
Но как итог я бы сказал, что лучше цельный. И не ломать голову никому.