ULTRASIP®: Правильный дом из СИП. Какой он?

@Kolyma, подскажите. пожалуйста, чем делают нижнюю обвязку если УФФ? Доска или брус? Может быть есть Картинки поближе? Есть нюансы, отличающиеся от конструктива УФф плюс каркас?
Спасибо.

 

Отличие одно - под стену из СИП монтируем доску 45х175, примерно как на картинке. Под каркасную стену этого обычно не делают, ставят прямо на блоки через поверх гидроизоляции и вспененного ПЭ.

 

Продолжаем монтаж интересного дома на УШП со вторым светом в Петровской Мельнице
Конструктив, цена: https://ultrasip.ru/doma/stroyashhiesya/dom-na-ushp-so-vtoryim-svetom-iz-sip.html

 

Сравнили технологии с авторитетным форумчанином и строителем каркасных домов @Porcupine
Итог дискуссии в целом ожидаем:

 

Интересно ознакомиться с упомянутыми в ролике "цифрами".

 

Юрий, какие конкретно цифры вас интересуют?

 

@Kolyma,
те, которые Вы упомянули на 18:24. Полагаю, это что-то такое

 

Интересный ролик.
Я правильно услышал, что перед строительством СИП дома все-таки делается рабочий проект (хотя месяц назад меня в этой теме уверяли, что на данном форуме находятся те, кто строит без проекта). Причем используется СП для каркасных домов, а значит несущим каркасом СИП дома является каркас из досок или бруса. При этом несущие способности СИП панелей в расчетах не учитываются, и эти способности являются как бы бонусом, увеличивающим жесткость. Правда никто не понимает, на сколько увеличивает...
Так было сказано в ролике?

 

Всегда делается проект.

 

Есть договоренность, что если будем снимать продолжение - посчитаем с Алексеем один и тот же дом до гвоздя, и сравним.

Абсолютно верно, у нас свой проектировщик. К чему приводит стройка без проекта, наглядно на видео:

Мы в расчетах панели учитываем только как двойную плитную обшивку. Опираясь на какие нормативные документы можно легитимно посчитать несущую способность панели, а она безусловно есть и немалая, мы не знаем. Если кто-то из коллег обладает этим знанием, готовы с удовольствием эти расчеты обсудить, можно прямо здесь

 

Вот это я и подозревал, изучая рабочку СИП домов от различных компаний.
И если у Вас в договоре прописано, что Вы строите заказчику Дом, или жилой дом, в общем не важно что, но со словом "дом", то Ваш проектировщик должен закладывать долговечность несущих конструкций (а они, как Вы сами сказали - формально состоят из каркаса из доски и бруса плюс плитная обшивка) 50 и более лет.
И этот спроектированный дом, если в проекте нет ошибок и его потом аккуратно собрали, эти самые 50 и более лет простоит при любой плотности ппс. Хоть 10, хоть 12-14.
При этом и Вы в данной теме, и некоторые другие СИП строители, очень настойчево заявляют, что "правильный" СИП дом ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть с ппс-16 или больше.
Вот зачем такие заявления?
Маркетинговый ход?
Если он и с ппс-10 простоит 50 и более лет и по всем нормам и "понятиям" является надежным и хорошим домом.

 

У нас на сайте есть статья, которую я выкладывал в первых постах этой темы. Она представляет собой перевод в метрическую систему параметров ППС, который должен быть в панелях, из американского кода. За неимением нормативки отечественной, мы опираемся на имеющуюся, в которой плотность прописана больше 16,3кг/м3. Так и пишем:
"Только пенополистирол с плотностью 16 кг/м3 или выше соответствует американскому стандарту по таким ключевым показателям, как:
- прочность сжатия 10% линейной деформации (не менее 0,068 МПа) и
- предел прочности при изгибе (не менее 0,172 МПа)."
Мы делаем панели с ППС плотностью 18 кг/м3, и они очень, очень прочные. Хорошо ли это? Несомненно да.
Призываю ли я лично вас применять такие панели, или навязываю свое мнение? Нет, стройте из чего хотите.
Наши заказчики делают свой выбор сами.
Видео в тему:

 

Сами виноваты.
Вначале создали тему с названием " ULTRASIP®: Правильный дом из СИП. Какой он?"
По идее потом кто-то должен был дать четкое определение - а какой дом считать правильным?
А никто такого определения не дал.
Пришел я, и предложил такую формулировку: Правильный дом, это дом со 2-м классом долговечности по ГОСТ Р 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и
оснований. Основные положения и требования".
таблица 1, пункт 3.2.3.
срок службы 50 и более лет.
Если с данным определением "правильности" все согласны (а мне почему-то кажется, что с официальным ГОСТом никто спорить не будет ), то можно идти дальше.
Где закладывается долговечность?
- в рабочем проекте.
Закладывают ли штатные проектировщики нужную долговечность в 50 и более лет?
- закладывают.
Учитывают ли они при этом характеристики ппс, в частности прочность на сжатие /на изгиб, плотность?
- нет.
Простоит ли правильно спроектированный и аккуратно построенный СИП дом с ппс-10 или ппс-12 необходимые 50 и более лет?
- простоит. (потому что - смотри предыдущий пункт.).
Можно ли назвать СИП дом с ппс-10/12 НЕ правильным домом?
- нельзя, т. к. он соответствует критериям "правильности"

Вывод (ИМХО) - называть "Правильным" СИП домом только дома с ппс-16 и выше НЕ корректно.
Их можно называть СуперПравильным. Повышенной правильности, повышенной надёжности и т. д.
А как же американцы?
1. Мы (точнее я) не знаем, а какое у них определение "правильности".
2. Та же долговечность конструкций не может определяться одной единственной характеристикой какого-то одного заложенного в проект материала. Долговечность определяется совокупностью факторов: это и конструктив и характеристики всех материалов. Может быть они используют шпонки с меньшей несущей способностью?

И вынуждены компенсировать этот недостаток жесткости более "навороченным" ППС.
А может у них шаг балок перекрытия 1250 (под целую панель), а не 625, как делает большинство наших СИП строителей (по крайней мере мне других проектов не попадалось - у всех шаг 625).

и американцы вынуждены компенсировать эту потерю жесткости более "навороченной" ППС (при этом экономя на балках).

Но если наши СИП строители УЖЕ заложили в проект и смету более жесткие шпонки (и скорее всего более дорогие по себестоимости, хотя здесь я судить не буду - не моя тема) и увеличили в 2 раза количество балок перекрытия (а значит и себестоимость балок в 2 раза), то зачем же "навязывать" заказчику еще и более навороченный, а значит и более дорогой ППС?
является ли такая позиция "сеянием разумного и доброго" ?