Консультации по звукоизоляции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет кнопки редактировать поэтому пишу отдельно. Я имел ввиду не чистый ак натяжной потолок а систему, то есть крепим шуманет БМ потом акустический потолок натяжной (25000 дырок на квадрат) по крайне мере такие системы предлагаются производителем потолка. должно вроде подешевле выйти раза в 2.

 

mike8

Из общих соображений, как раз, положительный эффект ничтожный.

В данном фопросе не нужен великий спец. в акустике. Достаточно обычного проектировщика и Пособия 23-103-2003 к СНиПу Защита от шума и акустика. Формула элементарная.
Все остальные вопросы являются предметом расчетов на соответствие требований нормативов (СН, СНиП) для гостиниц.

Если Вас интересует "дешевле", то просто покрасить потолок будет совсем дешево.
Если Вас интересует решение проблемы шума от соседа сверху, то акустические (и прочие натяжные) потолки НЕ для звукоизоляции, а для акустической отделки помещения.

Решили сделать селедку под шубой. "А скажите, Докторская колбаса подойдет?
Она же без костей." Не обижайтесь. Вы сейчас задали примерно такой вопрос.

 

Здравствуйте Сергей. Прочел всю тему но похожие проблемы возникали с другим типом стен. У меня следующая проблема: необходимо повысить зи от соседей- громкий разговор, двигают мебель и конечно телевизор. Дом на двоих выполнен по каркасной технологии: ДВП 10мм, каркас 50мм брусок в каркасе стекловата, ДВП 10мм. Так сделаны все стены по наружным еще прибита доска в четверть 10мм. Шум проникает именно через перегородку. Думаю на расстоянии от перегородки установить ещё одну используя рекомендуемые Вами материалы. В качестве обшивки использовать ГКЛ +ГВЛ. Будет ли от этого толк? И какая толщина перегородки будет оптимальна?

 

soratnik

Высокой звукоизоляции не получить в Вашем случае.
Послушайте остальные стены, пол, потолок. Звук по ним распространяется с той же интенсивностью, что и по общей стене с соседями. Если Вы слышите, как соседи передвигают мебель, значит существует акустическая связь между конструкциями соседних жилых помещений.
Следовательно, чтобы получить приемлемую звукоизоляцию, необходимо выполнить звукоизоляцию по типу "комната в комнате", а это сложно и дорого.
К сожалению

 

Наверно Вы правы что звук проникает и через пол и стены но в меньшей степени. Стены установлены на фундаменте отдельно от пола, т.е они не опираются непосредственно на пол. Может поэтому звук от передвижения мебели передается в основном через перегородку? Но наружные стены и внутренняя перегородка примыкают к общей перегородке. Внутренняя перегородка примыкает не в плотную имеется зазор 1-1,5 см. Внешние стены выполнены из щитов которые имеют отдельные каркасы зазор между ними проконопачен паклей. Если паклю, которая плотно забита в зазор, заменить на герметик улучшит это ситуацию?

 

Совсем на чуть-чуть. Если, конечно, не обнаружится, что там зазоры по 10-15 мм
Есть сквозные розетки в стене? Если есть заделывайте и ставьте внешние розетки и выключатели. Без вариантов.

 

Спасибо за ответ. Розетки все наружные, открытая проводка, в этом повезло.

 

Сергей если не сложно ответьте заще на пару вопросов. 1. Звукоизоляционый материал должен распологаться в середине перегородки, не будет ли в этом случае каркас звукопроворящим мостиком? 2. Как лучше закрепить звукоизоляцию, если обшивка с одной стороны каркаса?

 

1. Что Вы называете "звукоизоляционным материалом"? Звукоизоляционной является вся конструкция, а материал, который укладывается внутрь каркаса является звукопоглощающим слоем. Если Вы каркас жестко закрепите к защищаемой стене, то, безусловно, он будет являться "звукопроводящим мостиком". Если будете монтировать на стоечных каркасах или через крепления Виброфлекс, то виброизоляция будет обеспечена.

2. Если Вы будете применять в качестве звукопоглощающего слоя специализированные маты (Шуманет и т.д.), то крепить его не нужно, он спокойно стоит в каркасе.

Более подробно можно посмотреть в Альбоме инженерных решений.

 

Здравствуйте, Сергей!

Всю ветку прочитал)

И все же, по поводу каркасного дома из сэндвич-панелей, есть какой-то разумный комплекс мер, который улучшит звукоизоляцию относительно того, если ничего не делать?)

Просто стены и потолки все равно обшивать каркасом из ГКЛ в каждом помещении, почему бы не совместить это с какими-то мерами, чтобы уменьшить слышимость хотя бы частично.

Под ламинаты воторого этажа постелить подкладки те, что на сайте продаются, который Вы называете все время.

Альбом решений оттуда уже скачал, буду изучать.
Просто еще хотелось бы понять, что имеет смысл делать, а что нет, тк все равно не поможет)

Спасибо!

 

Здравствуйте, a777aa.

Я сторонник разумных компромисов. Согласитесь, если строительство дома обошлось в 1.5-2 млн.р., то какой смысл вкладывать еще 0.5 в звукоизоляцию?

Вы правильно пишите:

1. Главное, при обшивке стен гипсокартоном не ухудшить звукоизоляцию, что вполне вероятно. Поэтому просто воспользуйтесь теми рекомендациями, которые есть в Альбоме инженерных решений, это будет разумно
2. Под ламинат подложек довольно много разных производителей, я использую Акуфлекс, можно пробковые подложки использовать.
3. Самое разумное, на мой взгляд, сделать хорошую звукоизоляцию спальни и детской. По полной программе. С полами, потолками, облицовками.

По большому счету, многие решения зависят от стиля жизни семьи. Например, если принято ложиться спать всем в одно время, гости допоздна - большая редкость, то какой смысл проводить дорогостоящие звукоизоляционные мероприятия? А если время и стить отдыха у всей семьи идет по своему графику (дочка слушает плотняком Progressive Trance, папа мастерит табуреты, мечтая создать конкуренцию IKEA, а мама вышивает крестиком под Бетховена), то здесь специалисту-акустику придется сильно потрудиться, чтобы в одном доме всей семье было комфортно, удобно и счастливо

 

Добрый день.

У меня есть минвата с плотностью 75-100 кг/м3. Имеет ли смысл применять её в звукоизоляционной облицовке, чем она будет хуже рекомендуемого Шуманета или простой минваты плотностью в 40 или 60 кг/м3? Хотелось бы не заниматься поисками самой лучшей минваты, а использовать то, что уже есть, тем более что доставка самой лучшей возможно будет дороже её самой!

Если вата эта слишком плотная, то какую тогда лучше искать: 35-50кг/м3 или 50-75кг/м3. Если возможно, укажите или подскажите где можно узнать КЗП по минватам разной плотности, если нет то хотя бы сравните их по эффективности. А КЗП очень хотелось бы знать для ваты 75-100 кг/м3, возможно её можно применить и для акустической отделки.

 

Уважаемый Karasev

Точные данные (измеренные) по м.в. указанной Вами плотности, скорее всего, есть. Но опубликованных измерений звукоизоляции с разными типами мин.ват, скорее всего, нет.
Ни на одном форуме Вы четко не сформулировали задачу, т.е. что Вы хотите получить в итоге. Попробуйте сделать это здесь, и я постараюсь Вам помочь.
Может быть точные данные Вам и не нужны?
Искать лучше м.в. плотностью 35-45 кг/м3. Если не можете найти Шуманет или Акустик баттс, используйте для звукоизоляции лайт баттс.

Для акустической отделки 75-100 не подойдет. Точно. Без вариантов.

А можно вопрос? Если Вы не можете найти подходящую мин.вату, то где же Вы найдете упругую прокладку под профиль и невысыхающий герметик?

P.S. Если желаете все таки найти "правду" (точные данные), воспользуйтесь справочником "Звукоизоляция и звукопоглощение". Там есть формула для расчета КЗП от характеристик мин.ват.

 

Спасибо за ответ, Сергей, одним вопросом стало меньше.

Прокладку мне привезли из столицы, это ведь не кубометры ваты, где без транспорта не обойтись.
По поводу герметика думаю использовать обычный силиконовый, коих везде полно. Год назад применял такой с санузле - он с тех пор не затвердел, такой же упругий как и через пару дней после применения. Но возможно специализированный чем-то много лучше, я не знаю, подскажите.
Пока искал цифры по КЗП заходил и на сайт shumanet, цифры с которого для стандартной частоты измерения 125Гц для 5см толщины материалов меня поразили:
ШУМАНЕТ-БМ 0.26
ШУМАНЕТ-СК 0.41
Ничего подобного я нигде и никогда не видел, ни в каких источниках по КЗП в пористых материалах. На этой частоте длина четверти длины волны составляет 68см, я вообще не представляю как можно добиться такого огромного поглощения для 5см толщины материала, даже если коэффициенты реверберационные, а Вы часом не знаете какие коэффициенты для БМ, там не указано? Если коэффициенты нормальные, то ШУМАНЕТ-БМ стоит везти даже из-за тридевять земель, альтернативы этому материалу просто нет, Акустик БАТТС в сравнении с ним - просто какое-то недоразумение,
Что до прочих разных ват, то тут картина совсем удручающая. Для плит ТЕХНОЛАЙТ к примеру (у нас продается) приводится одна общая таблица для плотностей 30-35-40кг/м3, это как же понимать: нету разницы!? У Акустик БАТТС цифры примерно теже самые, спрашивается чем же он лучше?

Тема эта c КЗП просто темный лес, видно на то есть свои причины.

А задачи мои стандартные:
1.ЗИ облицовка
2.УНП
3.Облицовка, борьба с ранними отражениями.

Первая задача как раз по теме форума. Мне доступна вата 75-100 по бросовой цене, любая другая плотностью ~40 как минимум вдвое дороже, Шуманет примерно впятеро, причем его еще везти надо...

Вот я и думаю, как и где, с каким успехом могу использовать то что мне доступнее всего.

Вы мне ответили, что вата 75-100 не годится для акустического оформления, я так понимаю что КЗП у неё низкий, вот я по Вашей наводке попробую найти эти данные, хотя это как Вы верно заметили ради "поисков правды". Спасибо Вам за совет и за наводку, я высоко ценю ответы специалистов, в том числе практические, но мне ещё и самому интересно знать в чем причины выбора Вами тех или иных решений или советов, я хочу это понимать. Вы занятой человек и помогаете людям, за что Вам они и благодарны. Понятно что в рамках форума неуместно все детально разжевывать и разъяснять.

Насколько эффективно применять вату (без учета цены) 75-100 в ЗИ облицовке мне тоже хотелось бы знать, чего ожидать от грамотного исполнения ЗИ облицовки с такой ватой в сравнении с такой же, но с ватой 40кг/м3?

P.S. Найду данные, отпишу. Думаю любой грамотный человек в состоянии самостоятельно сделать выводы имея на руках искомые данные о материалах, которые обычно либо скрываются производителем, либо его вообще не интересуют, ведь тема звукопоглощения обычно не профильная.

 

Karasev

Отличие специализированных мин.ват от "простых" состоит в толщине, длине расположении волокон и количестве синтетического связующего.
Для создания акустической ваты с высокими характеристиками требуется более качественное сырье и более серьезный контроль, именно поэтому эти ваты дороже.

Почему производители не указывают КЗП для плотности с шагом 5 или 10 кг/м3?
Например, ТУ для производства Лайт баттс 25-45 кг/м3, я думаю, что и у других производителей такой же разброс, ведь мин.плита выпускается, в первую очередь, для теплоизоляции, а там требования попроще

Применение мин.ваты более высокой плотности в звукоизоляционных облицовках снизит общее значение на 1-2 дБ. Применение при заделке швов герметика с неудовлетворительным коэффициентом потерь ухудшит звукоизоляцию еще на 2-4 дБ. Вот половину уже растеряли.

Если в собственном доме (квартире) это еще можно как-то пережить, то при проектировании объекта с гарантированными характеристиками это уже может привести к штрафным санкциям. Поэтому, все немногочисленные инженеры-акустики настаивают на применении спец. материалов. Поэтому начинают производить собственные линейки акустической продукции, чтобы не брать ответственность на себя за стороннего производителя.

Что касается акустической отделки, то здесь ситуация несколько иная. В акустической отделке нет "плохих" материалов. Любой материал можно применить. Важна задача (домашний кинотеатр, комната прослушивания, гостиная, спальня, офис, концертный зал, спортзал и т.д.) фонд звукопоглощения, распределение материалов на ограждающих конструкциях.

Самыми сложными, на мой взгляд, помещениями являются комнаты прослушивания референсной аппаратуры. В таких помещениях есть еще один очень важный, но глубоко субъективный, фактор - владелец. Но это отдельная тема, как-нибудь потом