Консультации по звукоизоляции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Скачал СП 23-103-2003 "ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЗВУКОИЗОЛЯЦИИ ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ"

Похоже, что это то, что нужно. Спасибо.

Пример 11 - не совсем то, что нужно, но близко. Разбираюсь...

 

Привет al185, рад, что Ваш энтузиазм ещё не иссяк и надеюсь, что в итоге у Вас получится достойное изделие.

Однако Ваши исследования пошли несколько не в том направлении, ИХМО.

Когда я приводил пример амортизатора, усадки под нагрузкой, я описывал условия эксплуатации любой пружины - будь то рессора машины или виброразвязывающее крепление. + к этому Вы не придали значения информации о резонансных частотах креплений, о которых я тоже писал.

Т.е. вопрос не в том, что материал даст усадку 1мм при нагрузке 15 кг, а в том какая в итоге будет у него собственная резонансная частота при нагрузке 15 кг.

Чем ниже F0 частота - тем эффективнее крепление. Она зависит от динамического модуля упругости материала, формы образца и пр.

Другими словами, задача сводится к тому, ИХМО, чтобы подобрать материал, который при необходимой нам нагрузке (для потолочных креплений, скажем, это 15 кг) "дал" не усадку 1 мм, а резонансную частоту 10 Гц. Иначе легко нарваться на провал звукоизоляции конструкции на резонансной частоте подвеса где-нибудь на средних частотах.

Вы обратили внимание на огромный выбор Силомера - это связано с тем, что резонансная частота этих видов силомеров предсказуема в зависимости от нагрузки (есть специальная программа) и можно подобрать вид материала для эффективного решения практически любой задачи. Кроме этого, материал постоянно совершенствуется, линейки обновляются.

Поэтому я раньше и написал Вам, что конкуренцию Силомеру создать будет трудно.

.

Часть заказчиков, которых интересует самое эффективное решение, спрашивают в чём фишка. Объясняю.
Сначала послушают, потом думают - "та... чувак, наверное, разводит.." и в итоге делают на своё усмотрение.
Либо я плохо объясняю, либо им не нужно самое эффективное решение .

P.S. Хоть Сергей и не любит обсуждать подобные вещи, но было бы интересно всёже послушать его комментарий.

 

Андрей, ты очень полно и правильно ответил. Добавить к этому абсолютно нечего.

 

Уважаемый Сергей,

я тоже надеюсь, что не смотря на многочисленность вопросов от "чайников" вроде меня, Вы все же продолжите на них отвечать. Изучил ветку и литературу, представленную в самом начале. Прошу совета по шумоизоляции пола. Имею 120 кв.м. квартиры в монолитной новостройке (только начали ремонт) и двух сыновей, которые очень любят бегать, скакать и вообще ведут себя как дети. Сосед снизу очень живо интересуется шумоизоляцией моего пола, что неудивительно. Средства крайне ограничены и увеличение стоимости даже на 500 р за метр нежелательно.
1. Что Вы думаете по поводу конструкции: на плиту перекрытия положить Шумостоп 20 мм 1 слой (шумостоп кромка - по краям, как в справочнике "звукоизолирующие конструкции"), потом пленка, потом пескобетонная стяжка мин. 6 см, потом пробка 2 мм и сверху на все это паркетная доска.
2. Существуют ли более эффективные, чем в п.1 решения в том же ценовом диапазоне. ЗИП, конечно, хорошо, но слишком дорого.
3. Сосед, следуя советам своего прораба, склоняет к суперполу Knauf. Это решение определенно значимо дороже, чем в п.1. Почитав форум понял, что при этом его эффективность в плане звукоизоляции, неоднозначна. Не могли бы привести объективные доводы для моего соседа, почему Knauf это не идеальное решение?
Заранее спасибо!

 

Общение в форумах стимулирует дурацкую привычку - не называть вещи своими именами. иначе прищучат за "рекламу"

Словом, в лучших традициях: хочу проинформировать форумчан о обновлённом альбоме чертежей звукоизоляционных конструкций ведущей украинской акустической компании совместно с компанией Кнауф.

agenda:

al185, обязательно отвечу, чуть позже ...

 

Это хорошее решение. Вместо пробки можете взять что-то более дешевое, т.к. основную звукоизоляционную роль выполнит Шумостоп. А подложка под ламинат нужна в этом случае просто для компенсации.

Потому, что звукоизоляцией ударного шума данная конструкция пола не обладает совсем, т.к. нет упругого слоя. Керамзит упругим не является. Звукоизоляцией воздушного шума пол КНАУФ, в некотором смысле, обладает (на уровне 2-3 дБ) но только за счет увеличения толщины конструкции. Можно без проблем найти в сети Протоколы измерений данной конструкции.

В моей практике очень часто бывает именно так, что сосед снизу оплачивает материалы для звукоизоляции перекрытия (Шумостоп), а хозяин квартиры - работу и все сопутствующие (пленки, пескобетон, аримировки и т.д.).
Предложите соседу пойти по такой же схеме, т.к. Вы не обязаны выполнять звукоизоляцию пола с высокими ЗИ свойствами за свой счет.

 

Уважаемый Сергей,

огромное спасибо за консультацию! теперь я и мой прораб "вооружены" подробной инструкцией по укладке пола, с одной стороны, и разумными аргументами в пользу данного решения, с другой.
Всего хорошего!

 

"И Вам не хворать"

 

1. Привязываться к стене рекомендую лишь в случаях, когда нет другого выхда: высокие потолки, большая нагрузка на облицовку (например, на одном из объектов стоит задача повесить 200 л бойлер в звукоизолированном техническом помещении => привязка к стене неизбежна).
2. Принцип эксперимента: Как правило, условия эксперимента предполагают наличие контроля и образца - разница между ними, как правило, лишь одно условие, влияние которого на систему, собственно, и нужно проверить.
   • Например, в указанном случае с Виброфикс СД интересно его сравнение с жестким креплением к стене. В московских испытания крепления вовсе не было.
     Значит в смысле креплений тут нечего сравнивать.
   • В отношении Виброфикс Лайнер: девайс предназначен для ограничения переизлучения структурного шума с перекрытий, к которым девайс и прикреплён, на каркас облицовки, а испытание проведено с воздушным шумом, вне сферы функционирования девайса.
     Поэтому делать выводы о его эффективности в условиях данного эксперимента неуместно.
     Его эффективность нужно проверять в экспериментах по переизлучению структурного шума и сравнивать с жестким креплением направляющего профиля через дюбель. Стандартных методик для этого на сегодня нет.
     Виброфикс Лайнер применён в тесте лишь в соответствии с новым стандартом.
   • Какие выводы все же можно сделать:
     1. Испытания проходили в разных лабораториях, это значит в разных условиях, например: материал исходного ограждения, площадь этого ограждения и пр.
        Звукоизоляция с Виброфиксами СД получилась даже выше, чем у облицовки без какой либо связи со стеной, а это означает лишь то, что крепление весьма эффективно разрывает жесткую связь.
     2. Повышение ЗИ в облицовке с виброфиксами, ИХМО, связано с применением элемента, ускользнувшего от Вашего внимания: это новый высокоэффективный звукопоглощающий материал, несмотря на то, что в московском тесте тоже применялся не утеплитель.
   (не слишком мутно, или просто набор слов? )
3. дБ - это логарифмическая единица измерения соотношения одного значения величины к другому. Вам, возможно, было бы понятней, если бы разница была выражена в паскалях, более осязаемых единицах измерения давления.
   Однако, у меня не получаются такие же элегантные и простые объяснения, как у Сергея, и это потребует небольшой экскурс в физику, который наверняка вызовет ещё десяток почему, а это, ИХМО, выходит за рамки этого форума.
   Поэтому можете воспринимать мои советы AS IS (как есть), или сделать экскурс самостоятельно , либо не заморачивайться этими советами - тоже вариант

В большенстве случаев нет необходимости делать из всего помещения Титаник первого класса. Выберите самое важное для себя помещение, например спальню - на 20м2 уйдёт около 40 виброфлексов.
Мой Вам совет: отжалейте за них денег, они этого стоят. В остальной квартире сделайте Вашу импровизацию, и если следовать духу эксперимента, в помещении, где звукоизоляция не нужна, закрепите каркас жестко - разница в трёх вариантах будет ощутимой.

По конструктиву:

1. Я разместил бы упругий элемент между двумя стальными шайбами для того, что бы распределить нагрузку на элемент равномерно
2. Нужно тщательно следить за тем, что бы дюбель не касался отверсия подвеса - иначе будет звуковой мостик.
3. Вязко-эластичная мембрана, защимлённая между слоями ГКЛ, стабилизирует его. Однако, как и любой специальный материал, она стоит денег .

По замерам: Обсуждение проектных решений тоже выходит за рамки публичного форума, также, как и в близких Вам медицинских кругах, публично не обсуждают, например, лечение больного.
Коротко по Вашим пунктам:

• Вы правильно заметили, что амортизирующие свойства образца зависят от нагрузки на него (вспомните пример с рессорой перегруженного автомобиля).
• Амортизирующие свойства также зависят от формы образца: например, цилиндр, шар, куб, или лента из одного и того же материала объёмом 1 см куб. будут обладать разными свойствами.
• Модуль упругости применяется для расчетов хорошо изученного материала с известными свойствами, что делает его применение легко предсказуемым. Видов силикона очень много как по химическому составу, так и по физическим свойствам. Ваш силикон не изучен, следовательно расчёты дадут ошибку.
• Если Вы нашли способ изучения вибро-свойств образца, то он и будет критерием. Образец следует изучить в диапазоне частот, интересующих нас с точки зрения звукоизоляции (минимум до 1 кГц, ИХМО).

 

Класс!

 

а я не напрягаюсь .. просто был немного занят, что в наши суровые дни кризиса мэриканьськой единицы измерения денег совсем не плохо

al185, в дополнение Вашим знаниям предлагаю прочесть короткую статью о децибеле Михаила Чернецкого "Что мы измеряем?" (архив журнала "Звукорежиссер" 1998)
Цитата для "затравки"