Консультации по звукоизоляции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Стоит ли заморачиваться с плавающим полом на мансарде , если полы по деревянным балкам.
Сейчас пирог пока такой.
Балки 200х50 с шагом порядка 50см, заполнены эковатой, снизу потолок обшит эмитацией бруса, сверху на балках лежит как черновой пол фанера 18мм.

Есть такие, кто подобное делал и какой эффект?

На мансарде планируется большая гостиная с кинозалом и вытекающими из этого проблемами.

 

Я не знаю, отзывчивые или нет, но этот вариант более эффективный нежели непредсказуемые мероприятия, предложенные Вами. Позвоните, пообщайтесь, может и отзовутся

 

Существующая конструкция перекрытия приемлемой звукоизоляцией, на мой взгляд, не обладает. Почему?
1. Источник шума- кинотеатр. Оптимальное звуковое давление - 80 дБ. Не громко, но детальная разборчивость+эффект присутствия.
2. Эковата в качестве среднего звукопоглощающего слоя не эффективна, т.к. сжать ее до плотности 40 кг/м3 технически очень сложно. В засыпанном виде плотность ОЧЕНЬ низкая.
3. Снизу "имитация бруса", следовательно, конструкция не герметичная, что на звукоизоляцию всей конструкции влияет катастрофически.

ИТОГО: даже разговаривать снизу, когда сверху спят, будет для последних не комфортно.
Sektor Чем готовы жертвовать?

 

Вата у меня реально лежит с плотностью не мене 45.
Пожертвовать могу высотой на мансарде, я уже потолочные балки на ней выше перенес.

 

Привет, коллега!
Всегда приятно видеть профессионала за работой

Долгое время почему-то не мог зарегистрироваться на этом форуме, а тут, как оказалось, моё имя "драконят" довольно часто...
Хотелось бы сделать небольшую ремарку по поводу плотности минеральной ваты, применяемой под стяжкой.
Как ты знаешь, я сам более 6 лет применял на практике Шумостоп-С2 плотностью 60 кг/куб.м. И действительно, чем ниже плотность материала, точнее меньше динамический модуль упругости, тем выше звукоизоляционные свойства.
Но в строительной практике есть и другие требования, например, устойчивость пола под статической и динамической нагрузкой (от ходьбы).
В Украине вполне доступны волокнистые материалы плотностью от 60 до 160 кг/куб.м, но выбирая сырье для акустических плит AcousticWool я остановился на двух типах материала: стекловолокнистых плитах AcousticWool Glassfloor (90 кг/куб.м) и AcousticWool Floor (120 кг/куб.м).
Мы провели сравнительные испытания в акустической лаборатории НИИ строительных конструкций и получили следующие результаты по дополнительной изоляции ударного шума для материалов одинаковой толщины 20 мм:
AcousticWool Floor 34 дБ
AcousticWool Glassfloor 37 дБ
Шумостоп-С2 39 дБ
Испытания проводились для всех материалов в совершенно одинаковых условиях.

Учитывая, что при значении дополнительной звукоизоляции более 30 дБ перекрытия удовлетворяют всем самым жестким нормам для жилья категории "А", просто не имеет смысла стремиться к достижению сверхвысоких значений. На первое место выходят другие эксплуатационные свойства материала - обеспечение устойчивасти и жесткости основания финишного напольного покрытия.
Именно поэтому мы взяли в качестве базового материала звукоизоляционные плиты AcousticWool Floor, которые дают усадку менее 10 % при нагрузке более 1500 кг/кв.м. Для сравнения материал Шумостоп-С2 дает усадку 17-20% при нагрузке 200 кг/кв.м.
Конечно, эффективность Шумостоп-С2 несколько выше, но насколько оправдано уменьшение устойчивости стяжки?
Три года назад я предложил для решения данной проблемы использовать кромочную прокладку из более жесткого материала, таким образом появился на свет материал Шумостоп-К2.
Но никто не проводил испытаний эффективности плавающего пола с учетом такой комбинированной прокладочной схемы. У неё, кстати, есть и ещё один недостаток - неравомерность усадки по площади пола (в центре и по краям).
Несомненно, что Шумостоп-С2 это более эффективный материал с точки зрения дополнительной изоляции, но звукоизоляция это искусство компромисов и, в данном случае, я уверен, что по совокупности эксплуатационных характеристик наше решение более жизнеспособно и обосновано с практической точки зрения...

 

Андрей, привет.

Рад тебя приветствовать на форуме. Если ты заметил, то

только с уважительной стороны

Приведенная тобой цитата еще раз это подтверждает, оказывается плотность не 140, а 90 и 120. А это две большие разницы

Еще раз, рад приветствовать.

 

Сергей, думаю будем всем полезно. Не нашел ответа на форуме, задам его тут (сорри, если уже отвечали).
Как правильно монтировать розетки и делать под них отверстия в слое ГВЛ+ГВК на каркасе? Делать просто сквозное отверстие или как то еще?...
Спасибо.

 

Любые отверстия ОЧЕНЬ сильно влияют на звукоизоляцию конструкции, поэтому больше одной врезной розетки/выключателя на одной стене делать не желательно.

Я понимаю, что 4 точки на комнату в ХХI веке это нонсенс. Поэтому нужно вместе с дизайнером продумать варианты обыграть накладные. Вариантов таких миллион, в том числе кабель-канал, фальш короба и т.д.

 

Будет время, посоветуйте, как мне лучше решить проблему с ударным шумом по балкам.

У меня эта первая стройка дома с нуля, но со собственному проекту(если бы не жена)...
В моем дипломе хоть и написано, радиотехника широкого профиля

Но объять все сферы досконально, я просто не в силах..

Если бы я начал строить дом еще раз, то многие вещи я бы сделал по другому, но это другая тема.

 

Sektor, простите, забыл про Вас.

Завтра постараюсь ответить.

 

Sektor

Полами по лагам высокой звукоизоляции от шума кинотеатра не получить. К тому же и основная конструкция пола не сможет выдержать большую нагрузку (на мой взгляд).

Конструкция пола:
1. лаги опираются на вибропоры из материала Силомер (марку, толщину нужно считать. Могут посчитать для Вас в московском офисе)
2. в межлаговое пространство укладывается акустическая мин.плита 100 мм.
3. Зашить фанера - ГВЛ - фанера.

Поделитесь технологией: каким образом Вы смогли уложить Эковату в межлаговое пространство с плотностью 45 кг/м3?

 

Так я сам ее пушил(насадка на дрель) и укладывал, а плотность определял взвешивая мешки и рассчитывал сколько ушло на пролет.
В этом плане экономии особой не получилось на м2, на что рассчитывал когда ее покупал, в сравнении с базальтовым утеплителем типа Роквула.
Правда у последнего плотность ниже.

Так это выглядело до утепления.
Сейчас как я уже писал, между лагами эковата 20см, снизу подшита эмитация бруса, сверху на лагах тонкий слой ваты и на них лежит фанера 18 мм.

Я планировал по фанере сделать плавающий пол.

 

А в чем проблема то? Легко можно получить и 60 кг/м3 и 75 кг/м3, и просто руками и с помощью спецтехники. Может Вы эковату с чем то путаете?
На практике (в моем доме) 150мм эковаты в стенах с плотностью 70-75 кг/м3 плюс двухкамерные стеклопакеты практически полностью гасят звук шоссе в 100 м от дома. Если стоять около окна на 1 этаже, то надо очень громко крикнуть, чтобы человек, стоящий буквально в метре за окном, услышал. Громкую музыку на улице (метрах в 10) через стену без окон не слышно совсем.

 

Строю своими руками каркасный дом для многодетной и шумной семьи. Почитав сообщения Вашего форум понял, что звукоизоляция – дело более серьезное, чем я вначале предполагал.
На данный момент построил такой пирог: Стойки 100х150 (по стенам, на которые упираются половые лаги) и 50х150, там, где стены не несущие с шагом 57-58 см (запас 2-3 см. чтобы плотнее загнать утеплитель стандартного размера 60 см.). Снаружи обшито «Изоспаном-А», диагональная обшивка (заодно заменяющая раскосы) доской 100х25 «через доску» (для лучшего дыхания стены), рейка из той же доски 100х25, сайдинг. Это – то, что уже готово.
Изнутри, пока думаю, обшить фанерой 8 мм. (минимальная толщина по СП 31-105-2002 п. 7.3.3 для обшивки, претендующей на несущую способность), пароизоляция, рейка…
А вот дальше надо звукоизолировать. Идею обшивки ГВЛ-ГКЛ понял, но ведь:
1) Для нормальной работы пароизоляции придется оставить хоть минимальный вентилируемый зазор сверху и снизу. Сразу вся последующая звукоизоляция лишается смысла.
2) Да и листы внешней обшивки придется жестко крепить к рейкам – второй момент, нейтрализующий всю последующую звукоизоляцию.
Специалисты! Что посоветуете (в бюджетном варианте)?

 

Позволю сделать одно замечание относительно популярного решения облицовки ГВЛ+ГКЛ.
Такой состав облицовки я предложил лет пять назад и проиллюстрировал на сайте acoustic.ua в разделе "Типовые звукоизоляционные конструкции". Целью такой двухслойной облицовки является увеличение звукоизоляции каркасной конструкции в области критической частоты (волнового совпадения) материала облицовки. Добиться этого можно несколькими способами, например, укладывая между двумя слоями ГКЛ вязкоэластичную мембрану (Tecsound, Polipiombo, гидроизол и т.п.) или применяя листовые материалы с различными критическими частотами.
Увеличение ЗИ при этом происходит в диапазоне 2000-4000 Гц за счет рассогласования частот волнового совпадения двух слоев облицовки и увеличения внутренних потерь.
Самый дешевый и приемлемый вариант получился при совместном использовании ГКЛ 12,5 мм и ГВЛ 10 мм.
Со временем комбинированная облицовка ГВЛ+ГКЛ перекочевала сначала на сайт acoustic.ru, а затем и на другие инет-ресурсы. При этом из поля зрения многих пользователей выпала небольшая, но принципиальная вещь - толщина ГВЛ и ГКЛ.
Дело в том, что если и ГВЛ и ГКЛ имеют одинаковую толщину, например, по 12,5 мм, то эффекта дополнительной ЗИ не возникает, т.к. критические частоты у них одинаковые. Чтобы рассогласовать критические частоты можно применять листы гипсокартона разной толщины, например 12,5 мм и 9,5 мм. Но за счет применения более тонкого ГКЛ происходит нежелательная потеря массы. Поэтому и была выбрана дополнительная облицовка из ГВЛ 10 мм, у которого выше плотность, а следовательно потери общей массы перегородки не происходит.
Если же применять ГКЛ и ГВЛ одинаковой толщины 12,5 мм, то небольшое увеличение ЗИ за счет дополнительной массы ГВЛ 12,5 мм не скомпенсирует провал ЗИ на критической частоте.
Это лишний раз доказывает, что в строительной акустике существует много подводных камней...