Консультации по звукоизоляции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Наши исследования показали, что определенные виды силиконовых герметиков имеют больший коэффициент потерь, следовательно, выше изоляция.

Недостатком силикона является то, что на него не ложится краска, а это иногда необходимо при строительстве.

 

Имеете в виду нейтральные или уксусные или универсальные..?
если да, то какие вы рекомендуете применять?

 

Skif
У меня нет таких глубоких познаний в видах силикона, чес слово
Мы используем нейтральный (посмотрел на упаковке) Chemlux и специализированный Вибросил

 

Шумаков Сергей , а какие звукоизоляционные ленты и шнуры вы используете?

 

В качестве виброизоляционной ленты при монтаже мет. профиля, и в ряде других случаев, я использую ленту из штапельного стекловолокна Вибростек.
О предназначении "звукоизоляционного шнура" мне остается только догадываться

 

Здравствуйте.
Не совсем понятно Ваше мнение относительно эковаты. Многие специалисты на различных форумах утверждают, что применение обычного утеплителя - типа Ursa - вместо специального звукопоглотителя - типа Шуманет - не приводит к существенному эффекту. При этом плотность материала особой роли не играет. Хотелось бы узнать, что Вы думаете про эковату и Isover-Звукозащита в сравнении с теми материалами, которые Вы используете в качестве звукопоглотительной прослойки.

 

Здравствуйте.
Я и не озвучивал свое мнение по Эковате.
Я не очень доверяю "специалистам на различных форумах". Предпочитаю Справочники, протоколы измерений (если таковые имеются) и натурные измерения.
1. Применение вместо "обычного утеплителя" специализированных мин.плит дает плюсом 2-3 дБ. Проверено, измерено, подтверждено.
2. Плотность материала играет существенную роль. Для перехода кинетической энергии в тепловую необходимо выполнение ряда условий по материалу заполнения воздушной прослойки: длина, толщина, расположение волокон, качество и количество связующего, и, как следствие, плотность.
Оптимальная плотность для максимального эффекта 35-40 кг/м3.
В материале меньшей плотности молекулы воздуха проходят без значительных потерь, большей плотности - частично "отскакивают" обратно

Эковата это "вата". Материалу, для которого не проведены акустические сертификаты, а на сайте приведены фантастические цифры, не имеющие под собой теоретических оснований, доверять нельзя в принципе, а уж применять и подавно.
Вопросы про сравнение различных материалов возникают часто. Отвечу сразу всем.
В конструкции дополнительной звукоизоляции стен, потолков важную роль
играет каждая из составляющих конструкции:
1. Материал заполнения воздушной прослойки ("акустическая
перегородка", Шуманет-БМ (СК), просто мин.вата;
2. Система крепления к стенам, полу, потолку;
3. Количество и материал облицовки (ГВЛ, ГКЛ, фанера и т.д.);
4. Виброизоляционные характеристики прокладочного материала при
креплении профилей;
5. Технология и материалы заделки швов сопряжения звукоизоляционной
конструкции с другими ограждающими конструкциями;
6. Наличие отверстий под розетки, выключатели и т.д.

Следовательно, если КНАУФ (или любой другой продавец материалов) Вам дает
точные ответы по всем пунктам, то, Вы можете быть уверены в определенном
увеличении звукоизоляции стены.
Если же Вам просто предлагается звукопоглощающий материал (под видом звукоизоляции), то продавцы просто заинтересованы продать побольше, а за получившийся результат отвечать будете Вы своими собственными средствами.

Кроме того, не бывает одной (общей для решения всех задач)
звукоизоляционной конструкции. Необходимо определить уровень
проникающего шума (существующего или предполагаемого), индекс
собственной звукоизоляции существующей ограждающей конструкции,
и только потом подобрать оптимальное решение проблемы.

 

Информация из буклета "Isover Как защитить дом от шума".
Страница 7: "Испытания доказали, что увеличение плотности изоляционного материала не улучшает звукоизоляционные свойства перегородки - протокол №31660 от 27.12.2005 НИИ Строительной Физики."

Ответ на сайте Акустик.ру на вопрос про Изовер:
Андрей Смирнов -
Изовер никого не обманывает и действует в рамках дейстующих норм СНиП..
На самом деле плотность звукопоглотителя мало влияет на индекс изоляции воздушного шума Rw.
Но частотные характеристики звукоизоляции перегородок с поглотителями разной плотности могут значительно отличаться.
Если стоит задача изолировать только бытовые широкополосные шумы (голос, звук телевизора, плач ребенка...) или источники шума маломощные, то можно применять минеральные плиты малой плотности.

Использовали ли Вы когда-нибудь в качестве облицовки СМЛ - стекло-магнезитовый лист? На сайтах продавцов СМЛ указывается, что СМЛ по сравнению с ГКЛ обладает более высокими звукозащитными свойствами.

 

GoodWin74

Я как и Андрей очень давно занимаюсь звукоизоляцией помещений, и, по долгу службы, часто общаюсь с прорабами, строителями и т.д.

Вы знаете, что происходит чаще всего?
1. Начитавшись подобного рода протоколов, сообщений на форумах и т.д. применяют вместо нормального звукопоглощающего материала УРСУ М 11 (самый дешевый материал, по моему)
2. Еще у одного производителя читают, что воздушная прослойка роли не играет (тоже Протоколы и все дела монтируют каркас вплотную к стене (потолку)
3. У еще одного производителя есть информация, что прокладка под профиль не играет никакой роли (и тоже есть Протоколы, как ни странно). "Умные" прорабы выбрасывают и этот компонент из звукоизоляционной конструкции.
А результатом всех этих действий - потрачены деньги, усилия. "Умные прорабы со строителями" денежки за работу получили и ушли довольные, а заказчик остался с не решенной задачей и "съэкономленными 3-мя рублями 20 копейками"
Разница между специалистом и прорабом в том, что специалист отвечает за результат, а прораб за объем работ.

С СМЛ произошла очень странная вещь. Когда я столкнулся и ним впервые, плотность его была 600 кг/м3. И основным отличием СМЛ от ГКЛ продавцы указывали именно легкость. В этом случае, СМЛ намного хуже по звукоизоляции.

Сейчас на сайтах продавцов пишут 900-1000 кг/м3. А цена осталась прежней. Вопрос? Вопрос.

Не доверяю я китайским производителям. Ну так уж получается

 

Сергей, для облицовки каркаса Вы используете одновременно ГВЛ и ГКЛ. По всей видимости потому что у них разная плотность? Есть ли разница в порядке монтажа - сначала ГВЛ, потом ГКЛ, или наоборот, сначала ГКЛ, потом ГВЛ?

 

Именно потому, что у них плотность не просто разная, а различается в 1.22-1.25 раза, ровно на столько, на сколько различается толщина ГВЛ 10 мм от ГКЛ 12.5 мм.

Разницы ГВЛ+ГКЛ или ГКЛ+ГВЛ принципиальной нет. Но ГКЛ лучше поддается отделке, на мой взгляд.

 

Плотность разная? Это существенно? А увеличение массы за счет ГВЛ? И при чем здесь приведенный пример о соотношении плотности и толщины материалов? Действительно интересно. А поверхностная плотность материала,что есть такое?

 

Поверхностная масса- масса 1 м2.
При обшивке в два слоя какими-либо материалами необходимо добиться максимально возможной потери звуковой волны в слоях. Имея одинаковую поверхностную массу (1100*0,01=11 кг/м2 ГВЛ) и (900*0,0125=11,25 кг/м2 ГКЛ) но разную изгибную жесткость, получяем значительно большую потерю в слоях, чем, например, ГКЛ+ГКЛ или ГВЛ+ГВЛ. Физика, сэр

Я хотел сказать именно то, что написал. Гипсо-волокнистый лист (ГВЛ) хуже обрабарывается, чем ГКЛВ (гипсокартонный, влагостойкий).

Я хотел сказать именно то, что написал. Гипсо-волокнистый лист (ГВЛ) хуже обрабарывается, чем ГКЛВ (гипсокартонный, влагостойкий).

 

Я не повторяюсь-повторяюсь.!