Предстоит заключение договора с ТСН

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@OlegN, Видимо я запутала вас. Суд о принуждении к заключению договора нам только предстоит Вся позиция нашего председателя по этому вопросу выражена в представленном выше договоре. Там прописаны все обязанности индивидуала, которые присущи членам товарищества.
Суды, которые сейчас идут- о взыскании долга за пользование имущества в отсутствии договора. Не смогли найти компромисс для его зааключения

 

Если я скажу, что на основании такого решения нужно потребовать от СНТ всю документацию согласно ПП 337 от 03.06.16 думаю вам легче не станет. И при этом обязать СНТ вести себя с вами, как с членом и пользование обязать оформлять. Вот даже мне не нужно, а предоставьте и всё. А я буду на вас смотреть, как вы будете бегать.
Однозначного решения нет. Нужно смотреть индивидуальные особенности в каждом случаи. Банальности не хочу говорить, они известны.
Думаю индивидуалам нужно объединяться по формальному признаку и вести политику в отношении СНТ такую же, как оно ведёт в их отношении. Тем справки-запишем, распишитесь. Нет времени, распишитесь. Не смогли, распишитесь. Собрание провели, протокол и в нём должно быть всё от Аз до Ять.
Как то так думаю.

 

Ещё пару слов. Точно в решении было записано "в редакции", а не "на условиях"?
Дело в том, что договор сам по себе дело добровольное и должен учитывать интересы всех сторон договора.
Мне было предложено заключить договор "о электроснабжении". Я написал возражения. Потом был разговор. Я понял, что суть сводится к тому, что нужно с меня деньги получить, а выполнять правила никто не собирается. Я сказал, что согласен на договор, только предлагаю написать в договоре качество, количество и прочие сведения о услуге (продукте). Для верности привёл несколько общих пунктов из НПА. (чтобы не предлагали 180В или что там есть) СНТ отступилось от мысли заключить его.
Общие фразы в договоре ничего не дают. Нужно конкретику применить.

 

Членские с вас не просят. С вас просят "в размере членских". Т. е суммарно равные.
Пред может возражать против чего угодно. Он не главный. Вам нужно в любом документе апеллировать к общему собранию. Тем более, что вопрос касается денежных вопросов. Это исключительно компетенция собрания.
Любая бумага в адрес СНТ должна быть написана на имя председателя, но текст обращён к собранию. Если пред будет брать на себя ответственность за принятие/не принятие действий от своего имени просите ответ с протоколом собрания где ваш вопрос обсуждался.
Копите бумаги с подписями и печатями. Любое не исполнение по договору фиксируйте на бумаге. Далее вы сможете подать в суд на неисполнение со стороны СНТ пунктов договора и требовать (просить) о снижении или полной неуплате по договору. Но если уж решение суда вступит в законную силу, то первый раз нужно будет оплатить "в размере взносов". Далее накапливать материал.
Пусть преду от упоминании о вас черти мерещатся... Его нужно "уморить". Другого пути нет. Либо вступать в члены и готовить аппозицию.

 

Уточнил формулировку апелляционного определения "...Обязать СНТ ".." заключить с ФИО договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ".." на следующих условиях:", а дальше договор в редакции СНТ.

Решение вступило в силу полтора месяца назад, но договор для подписания нам так и не предоставлен, в чём "подвох" не могу понять? Ведь для того, чтобы провести оплату нужен официальный документ, а не просто решение суда. Или я не прав? Какие ещё могут быть "подводные камни" в данной ситуации?
Вы правы, будем собирать всю переписку с СНТ, а пока направили жалобу в кассацию, посмотрим на ответ.

 

Так СНТ вас никак заставить подписать данный договор не сможет. Им даже исполнительный лист не дадут. А вы тоже можете не подписывать, т. к. суд не вас обязывает. а СНТ. Вы ведь могли и передумать заключать договор с СНТ? Все вернулось в нолевую точку. Вот и тупик... Опять понуждать уже нельзя. Как дальше могут развиваться события не поймешь. А платить что-то надо.

 

Надо разобраться. Может быть, не за что.

 

Самое удивительное, что мы представляли свой расчет по оплате, но суд посчитал иначе.

Да нет, платить мы готовы, даже не взирая но то, что оформленного имущества нет. Но нужен документ для оплаты.

 

А какой документ вы ожидаете? Если вы согласны с судом, то идете к председателю и там подписываете этот договор. Ну и соответственно производите оплату. А если не согласны с этим договором, то и не подписываете его, а платите за то, чем считаете нужным для себя. Смета-то есть? И ожидаете когда вас вызовут в суд по неосновательному обогащению. Там и свою позицию отстаивать будете, требуя все доки по расходам от СНТ. Можете и сейчас доки затребовать. Имеете право по ст. 27 ФЗ-66. Не предоставляют. Это будет вам плюсом для суда, если доков у СНТ не обнаружится.

 

Только вот в суде нам было сказано, что заниматься "благотворительностью" это наше право, но никак не будет являться доказательством оплаты по договору. Наши отношения с СНТ зашли очень далеко, они "мягко говоря" обиделись на то, что мы обратились в ВС РФ. Поэтому оплата без договора для нас не очень приемлемый вариант. Наш вариант договора, как говорит предс., он не подпишет, вот так и будем толкаться на месте.

 

Затребуйте для начала фин. доки по смете за 2016 год. Сначала письмом, ну а потом через суд. Посмотрите что принесут. Про трудовые договора наемников не забудьте. Напишите, что готовы платить, но хотите увидеть реальные затраты по всем пунктам.

 

В суд был подан иск о взыскании с нас задолженности за пользование инфраструктурой. СНТ ссылалось на пункт своего устава где написано:
Размер платы за пользование объектами инфраструктры и иным имуществом общего пользования для индивидуальных собственников устанавливается Общим собранием членов Товарищества и определяется равным сумме членских и целевых взносов для членов Товарищества.
мы требовали во встречном иске.
Мы во встречном иске просили признать этот пункт нарушающим наши права и закон 66-ФЗ. Нам во встречном иске отказали.
Есть еще пункт устава, где написано, что имущество общего пользования является совместной собственностью членов СНТ и индивидуалов.
На основании этих двух пунктов суд приходит к выводу, что мы должны платить за пользование в размере членских взносов и на основании ст 210 ГК РФ нести бремя содержания общей собственности

Вот я и пытаюсь понять как быть с этими пунктами устава. Суд не берется решать эту проблему, потому что устав это компетенция общего собрания. Может обратиться в прокуратуру, чтобы они по этим пунктам вынесли решение о их законности?

 

@Larsen63, Прочтите вложение