Покрышечные фундаменты. Опыт дачных застройщиков

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Предлагаю высказаться по поводу экологичности фундаментов на покрышках. Оказывается даже почва сильно загрязняется от нахождения в ней автомобильной резины. Это приводит не только к раку, но и другим опасным заболеваниям. Здоровье дается один раз...Потом не вернешь.
Я вот свой гараж накрыл асфальтовой крошкой, не знал, думал классная вещь с гудроном, подплавил и накрывай. А сейчас в жару заходя в гараж, голова побаливает и першить начинает. Потом почитал внимательнее как люди к ней относятся, оказывается есть много людей кто в полной мере понимает весь вред этого использованного материала и даже забесплатно ни за что не повезет на свой участок.

 

Запах от покрышек (особенно дешевых) чувствуется и без всяких опытов на собственном здоровье - все можно понять еще при покупке новой резины.
То что это не ландыши пахнут и не сирень ясно каждому, но идейный настрой вместе с потерей рассудка лишает человека и зрения, и слуха, и обоняния - главное броситься на защиту "высокой идеи".

Ну что можно резюмировать?.. дыши теперь своими покрышками, испытывай головную боль - ты сам пришел к этому.
Вместе с тобой будет получать амбрэ и флюиды и твоя семья, твои соседи, окружающая среда.

 

НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, РЕЧЬ О ПОКРЫШКАХ КОТОРЫЕ ЗАРЫТЫ В ЗЕМЛЕ.
И да хотелось бы побольше трезвых суждений, может быть даже основанных на чьем то опыте, а не просто негатив и отрицание. Но за точку зрения спасибо.

 

Мне очень хорошо известна привычка строителей искать негатив в каждой ситуации. Считаю её очень хорошей.
Если вернуться к моей ситуации, то увидим, что за 5 лет никакого негатива с насыпью и положением дома не произошло.
Почему? Во-первых, обеспечен уклон для стока воды от насыпи до границ участка. Во-вторых, подъём грунта выполнен растительным грунтом (не пучинистым), а не массивом глины.

 

Нет никакого негатива, Ваалич.
И слепого отрицания нет - я выше писал что мне сама идея как раз нравится.
Опыт будет - примерно такой же, как опыт со строительством из шпалы: кто то загнулся и не успел поделиться опытом (кто из свежей шпалы строил), а кто то рассказывает о том что нет проблем.

С покрышечными делами будет тоже самое: кто то как Вы расскажет про запахи и головную боль, а кто то (у кого покрышки не вонючие) доложит что все нормуль.
Только возникает вопрос: а заранее это неочевидно было?

Попробую более конкретно: я пишу о пиаре методически неграмотных решений, о пиаре куцых решений которые подаются как рецепт - без учета условий других застройщиков.
Это в перспективе проблемы для застройщика.

Здесь я лицо заинтересованное как раз в гуманитарном смысле: не хочу чтобы плохая копия помеси тарапуньки со штепселем тащила под свои знамена неосведомленных в строительстве застройщиков, создавая прецеденты для возникновения строительных рисков.

Самый опасный для поддержки с Вашей стороны типаж это как раз такой вот как Фрол строюга (это термин, если что).
Причем он то как раз персона заинтересованная: у него какие то комплексы, которые он пытается реализовать через выпячивание, через хамство, через демонстрацию своих кастрированных "знаний".

 

Про шпалу здорово конечно и довольно весело, ОДНАКО речь о покрышках, которые лежат под слоем глины и прочего. Согласитесь в земле оно не так уж и опасно. Доступа ультрафиолета нету, доступа кислорода тоже нет. Хочется верить лучшее и не закапывать в болото свои денежки, которых и так довольно не много.
Пожалуй добавлю, что у меня в домике печь стоит на трех грузовых покрышках и головной боли в домике я не испытываю. Ленточный фундамент этого домика я пропитал гидроизоляционной жидкой резиной от которой долгое время шел резиновый запах, который боюсь что посильнее запаха старых покрышек.

 

Вы же не думаете что я забыл об этом?
Вас тоже прошу не забыть про аналогию со шпалой: понимаю что детали конструктивов отличаются - все понимаю.

Ну да... только голова у кого то все равно заболела.

УФ нету, кислород есть, вода с растворенным кислородом тоже есть... есть агрессивные свойства у воды и у грунтов тоже.
Что думаете по этому поводу, Ваалич?

Так а кто мешает то?
Идея рабочая - тут вопросов не возникает.
А вопросы возникают как всегда не в том "что", а в том "как".

И тут надо просто сесть и разобраться детально в процессах и в рисках - после этого в добрый путь как говорится.

Причем материала прикладного (опыт реальных застройщиков) уже очень много, есть на что опереться и что проанализировать.
Но вот обязательно найдется кухарка, которой невмоготу порулить государством - и рабочая идея начинает доводиться до абсурда, когда дело пахнет уже эзотерикой в такой совершенно изученной и вполне прикладной приземленной науке, как строительство (вспоминаем наше недавнее советское прошлое - что получилось из социалистической идеей).

 

Давайте лучше про экологичность фундамента порассуждаем, наверняка не мне одному интересно.
Юрок, голова болит от асфальтовой крошки - этот материал сильно отличается от покрышек, хотя и содержит в себе пыль от покрышек. Болит только в жару, а покрышки будут лежать в прохладе - в земле!

 

Думаю, а точнее надеюсь, что из под глины и пленки - уровень вредных веществ будет поступать в настолько мизерной концентрации, что этим можно практически пренебречь. То есть покрышки накрою пленкой с обоих сторон, а затем обвалую.
Уже завез на участок около ста покрышек размерностью 385/65/22.5 диаметром около 105 сантимов.
Собираюсь завезти еще штук двести, но вдруг вспомнил про неудачный опыт с асфальтовой крошкой на крыше гаража - то же по сути отходы и тоже "дорожные".

 

В общем виде задача решена, остается только детальками заниматься.
Дело это не быстрое, поэтому правильнее было бы отдельную темку сделать - постепенно будет накидываться материал (не быстро скорее всего).

Разница есть, однозначно.

Но есть и первичный фактор: если что то воняет/выделяет - то оно и будет вонять/выделять.
Стало быть есть смысл разобраться: что собственно может выделяться, в каких условиях, что изучено - что на своей шкуре придется проверить... я не исключаю к примеру мысль, что надежнее использовать резину дорогих марок и избегать сильно ароматных китайцев.
Все в наших руках, Ваалич!

Мне по этим вопросам сказать пока нечего, самому интересно.
Будет информация - могу попробовать оценить как то... схемку конструктива в грунтах сможете накидать?

И асфальт и резина - дети нефтекомплекса.
Понятно что в крошке всякого пахучего "счастья" немало, если полы сделать покрышечные то наверное меньше ароматов было бы.

 

Поехали: Резина на свалках относится к 4 классу отходов - малоопасные и это в местах массового скопления, как и пищевые отходы. Покрышки перерабатывают в покрытия стадионов и спортзалов- как там с экологией? Половина подошв сделана из той же резины. как и коврик у Ваших дверей, и резиновые сапоги, что до се поры предпочитают за их носкость и ремонтопригодность. Со дна Ладожского озера достали полуторку с накачанными колесами, т. е за 70 лет в болотной воде и озерном иле с ними ничего не случилось. В клумбах ни разу ничего не подохло, а даже наоборот.

 

Я бы рад посмеяться, но со здоровьем шутки плохи. Коврики в автомобиле и свалка из резиновых изделий - несколько разные вещи.
Заходя на склад старых покрышек, там где я их беру - ощущаю отчетливый запах резины. У меня под домом будет около трехсот грузовых баллонов - по объему целая свалка изделий 4 класса опасности. Вполне допускаю мысль о повышенной концентрации вредных веществ в замкнутых условиях. Пример с гаражом я уже привел. Асфальтовая крошка на крыше мне обошлась примерно столько же, сколько обошелся бы бетон, но я выбрал асфальт, считая что на него легче приклеить наплавляемую кровлю. Причем до этого встречая высказывания об экологичности асфальтовой крошки, мне было смешно, так как я ведь постоянно хожу по асфальту и на машине езжу и так далее. Но когда начинает першить в горле, после нескольких минут нахождения в гараже в жаркую погоду, ПОВЕРЬТЕ - СОВСЕМ НЕ СМЕШНО.

 

С крошкой кстати я работал даже как то (теннисный корт) - все сертификаты на материал были в порядке, хотя на жаре пованивало пару лет (дальше не нюхал).

Чистый асфальт наверное был бы чуть менее вонюч... просто соображение.

В целом Вы, Ваалич, показали классический пример когда строительную науку (не самую сложную из наук, кстати) упрощают до уровня трусов за рубльдвадцать.
То есть малоэтажка почти у всех состоит из простых и всем понятных частей - но вот сопряжение этих простых частей у каждого разное... на этом обычно и попадается самостройщик.

Ремарка: прошу не вопить апологетов самостроя - речь не о нахлобучивании с целью что то продать.
Написана фраза выше просто чтобы было проще понять системность строительства (из покрышек или из золотых слитков - не важно).

Если создается рабочая с конкретных условиях система - стройте хоть одной рукой, ковыряя в носу второй.
Если нет системности, не учтены какие то детальки - вероятность получения косяка растет.

 

@Ваалич, если верить инету, то вредно все. А так. да загрязняется, да не экологично, если исповедовать только натуральные материалы. В качестве утеплителя, мох, в качестве кровельного покрытия только солома и т. п. Теперь по делу. Из резиновой крошки, изготавливаемой как раз из этих покрышек, да еще с добавлением всяких синтетических наполнителей и красителей, делают покрытия для спортивных и детских площадок, причем в массовом количестве (в нашем регионе, точно). Понятно, что без сертификата, это было бы не реально. По поводу загрязнения почвы. Ежедневно сотни тысяч машин ездят на этих покрышках по городу, оставляя частицы истирания. Запретить?

 

Застройщики спрашивают почему устраивал насыпь непосредственно на растительном грунте?
Отвечаю. Мне нужно было поднять уровень насыпи и тратить дополнительный объём песка на засыпку выемки от растительного слоя под насыпью посчитал не рациональным с точки зрения сил и средств.
Прежде, чем постелить геотекстиль на пятно насыпи, я уложил по осям несущих стен целые (не битые, пустые) стеклянные бутылки, взятые непосредственно с поселковой помойки (благо летом недостатка в них не было), хорошо вдавливая их в растительный слой. Обычно слабый грунт заменяют прочным щебнем, гравием и т. п. и таким образом укрепляют его. Я вместо насыпи из прочного грунта применил стеклянные бутылки. Это был мой эксперимент. Я был уверен в нём и не ошибся.
Также для укрепления растительного грунта, кроме бутылок, дополнительно местами отсыпал битый шифер и стекло.
Схемка в дополнение к сказанному.