Покрышечные фундаменты. Опыт дачных застройщиков

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

а разве для этого понятия нужны нормативы?

 

Добро, Михаил, конкретизирую задачу. Возьмём конкретные условия моего участка, т. к. к сожалению Олег в обсуждении не участвует.
Условия задачи следующие: застраиваемый участок размером 20х30 м ниже поверхности прилегающих с трёх сторон соседних участков и проезда с четвёртой стороны на 25 см. Дренаж выполнить невозможно, т. к. на соседние 3 участка воду не сбросишь. Невозможно сбросить воду и на проезд, потому что участки примыкают вплотную к проезжей части, практически отсутствует обочины и по этой причине кюветы вдоль проезжей части откопать невозможно. Толщина плодородного слоя - 20 см, далее глина на глубину 3 м. Весной и осенью участок залит верховодкой выше поверхности земли. Летом уровень грунтовых вод ниже поверхности земли на 4 м.
Принято решение устраивать песчаную насыпь высотой 50 см.
Вопрос: предложить в данной теме конструктивное решение, обеспечивающее требование: "полностью гидроизолировать насыпь, исключить проникновение вода в неё" (с)Покрышечные фундаменты. Опыт дачных застройщиков
Решение достаточно представить в виде эскиза. Кратко описать технологию производства работ. Представить ссылки на нормативные документы (желательно), привести положительный опыт эксплуатации данного решения (желательно).

 

Если работает логическое мышление, то можно и без нормативов понять

 

@Groundworkturf, ответа мы видимо не получим. Может скажете почему? И гидрогеологические условия вам приведены конкретные, и задачу вы сами сформулировали, осталось представить техническое решение в виде эскиза. Чего не хватает? Оформление заказа? Будете отмалчиваться?

 

@Па 100, Николай, какой эскиз? Насыпь не возможно полностью гидроизолировать, по определению.
Поверхностные воды все равно окажутся в насыпи. Я уже писал, что решить проблему может только дренаж, если мы хотим сохранить основание под насыпью от замачивания с вытекающими последствиями. И вот здесь надо понять. какими средствами избавиться от морозного пучения грунта.
Классическая схема, это утепление отмостки и всей площади застройки ЭППС. Второй вариант, это смириться с этими СМП и поставить дом на покрышки, которые в совокупности с насыпью из непучинистого грунта будут, в какой-то мере, компенсировать влияние этих сил.

 

@Groundworkturf, Михаил, вы путаетесь в показаниях. Вы определитесь сначала, а потом выдавайте рекомендации. Сами путаетесь и дачных застройщиков в заблуждение вводите. Не хорошо.

 

Добавлю, что вы описали мой вариант. Ради справедливости это следовало бы упомянуть.
Вы не правы в той части, что мой конструктив, компенсирует влияние СМП в какой-то мере. Это не правда. Компенсирует полностью. Никаких деформаций дома за 5 лет не обнаружено. Окна, двери прекрасно открываются и закрываются.
Для моего данного конкретного конструктива утепление отмостки является лишними затратами сил и средств. Конечно от утепления хуже не будет. Есть желание подстраховаться - утепляйте.
И ещё. Обратите внимание, что под моей насыпью залегают мощные слои глины. Так объясните, @Groundworkturf, почему СМП нисколько не отражаются на моём доме?

 

Насыпь, свойство насыпи в защите от пученья зависит от:
- толщина подушки насыпи
- состава грунта подушки насыпи

Эти два свойства насыпи определяют:
- высоту капиллярного поднятия влаги из замоченного грунта (состав грунта и высота подушки)
- скорость проникновения поверхностной влаги и испарение поднятой влаги в/из подушки насыпи (состав грунта)
- работу грунта насыпи ка утеплителя (состав грунта)

эт к тому ... - сложно рассчитать. Повезло, попали в небо пальцем или интуитивно выполнили тот самый норматив, не норматив, а условия определяющие достаточность созданных вами мер в защите от пученья - ваше счастье!

 

@Па 100, Нисколько не путаюсь:

Как видите, писал ранее, что проблема решаема при определенных условиях и при несоразмеримых затратах. Мы ведь не рассматриваем гидротехнические сооружения?

 

@Па 100, Николай, не хочу Вас обидеть, но @g8o8r8, достаточно грамотно объяснил:

Я мог бы добавить много букофф про разный состав грунта, степень его пластичности, коэффициент пористости и пр. и пр., но это из области геологии, гидрогеологии, геофизики.

 

При проектировании насыпи я руководствовался "Пособием по проектированию земляного полотна автомобильных дорог на слабых грунтах". Условия расчёта были завышены, т. к. в пособии предполагалось основание из торфа, фактически же у меня был плодородный слой, лежащий на прочном глинистом основании. Многократный запас свёл риск ошибки стремящимся к нулю.
Если бы у меня в основании был торф, то конструктив был бы другим. Например таким, как в предложении Михаила @Groundworkturf. Ссылка на его конструктив содержится в начале этой темы.

 

Михаил, не правильно предлагать начинающим дачным застройщикам заранее неприемлемый вариант. Вот зачем вы про него написали, если знали, что наши коллеги не богаты и стеснены в средствах?

 

Николай, ответ очень прост. Начинающие застройщики, которые прониклись этой темой, должны понять, насколько рентабельнее сделать фундамент на покрышках, не вкладывая огромные средства.

 

И да. Также я провёл расчёт на пучение моей насыпи. Если найду выложу. Для моих условий показатели были приемлемыми. Не влияющими критически на каркас дома.

 

который и сыграл роль доп теплоизоляции замоченого грунта, совместно с толщиной самой подушки насыпи.

расшифруйте пожалуйста?