Подал в суд на Ленэнерго - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Доброе утро!
Хочу поделиться - на нашем участке теперь есть электричество.
5 июля отнесла исполнительный лист приставу.
Через 3 недели начались усиленные звонки со стороны ЛЭ.
1 августа очередной разведывательный приезд представителя Выборгских ЭС. Как он утверждал, у него по документам к нам довели столбы осталось подключить щиток. Убедился, что это не так.
8 августа приехали представители Рощинских ЭС. Посмотрели расстояния.
9 августа установили все столбы до нас, поменяли трансформаторы в ТПшке, поставленной в декабре 2016 года, натянули провода. В это время мы ставили свой ящик на трубостойку (он был снят всё это время - дабы не похитили).
Дали напряжение.
10 августа приехали опломбировали и выдали акт допуска. И состоялось первое пользование электричеством.
Далее вышлют или приедем сами завтра за остальными актами и заключим договор со сбытовой компанией.
Какая-то магия, быстро, ни одной придирки, всё четко и как мы хотели относительно прохода линии и столбов.

И да, спасибо Вячеславу за помощь!
Подать на астрент не успели даже

 

Друзья, я хотел бы поинтересоваться, а сколько по времени в среднем занимает весь процесс по достижению желаемого от ЛенЭнерго через суд? Понимаю, что ситуации разные, но всё же?
Вижу, что большинство судится из-за того, что ЛенЭнерго не выполняет договор. У меня договор не заключён и я сейчас нахожусь на стадии обмена с ЛенЭнерго мотивированными отказами и ТУ. Некоторые пункты и доводы из МО они просто игнорируют. Есть ли шанс добиться своего упорством в написании МО?
А то я так понял, что надежды на жалобы в УФАС ЛО особо питать не стоит и в крайнем случае останется только подавать исковое заявление в суд.

 

Сегодня выиграл очередное дело https://mirsud.spb.ru/cases/detail/123/?id=2-1119%2F2018-123
причем оно интересно тем, что точка присоединения была указана на опоре СО за границами участка заявителя на противоположной стороне дороги.
я убедил судью что точка по договору не распределяет обязательства сторон, и что заявитель, установив ВРУ на границе участка, добросовестно исполнил свои обязательства, и это не смотря на то, что представители ЛЭ все 4 заседания пытались доказать, что заявитель обязан и до точки исполнять обязательства и обеспечить провис над дорогой.

 

состязательность процесса в гражданском судопроизводстве.

 

А какие были исковые требования?

 

исполнить в натуре, неустойка, моралка

 

нету никакой состязательности по фз "о защите прав потребителей". есть нарушение (по мнению потребителя), а задача продавца доказать, что потребитель заблуждается. остальное от лукавого

 

Это вы так думаете, а суды нет, да и по ГПК доказывание на заявителе.

 

это Ваше мнение. у Вышнего - иное мнение
https://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=7679
п. 9

и здесь тоже пара слов есть (искать по слову "брем")
https://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11275

 

Это вы личным опытом делитесь или пофлудить зашли?

 

в смысле?
прочитайте, что вышка пишет, а потом подискутируем

 

Зачем мне читать что пишет вышка, когда я это сам проходил...

 

наверное у всех всё по-разному в судах. зависит, как от компетенции стороны, так и от суда. как пример - https://sudact.ru/regular/doc/jiG9dsG52qdY/ (ищем по слову "бремя")