Подал в суд на Ленэнерго - 3

razor1 · 28.02.19

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Led64 сказал(а): ↑

Правда штоль император писал?

Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16
"О свободе договора и ее пределах"2. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

http://www.consultant.ru/law/podborki/imperativnaya_norma/
© КонсультантПлюс, 1997-2019

morozov · 28.02.19

razor1 сказал(а): ↑

И дело не в том, что кто-то техническую ошибку допустил, а в том, что суд последовал этой ошибке.

В чем ошибка ? Суд решил- за год

Led64 · 28.02.19

@razor1, я про то, что пункт договора это всего лишь пункт договора, а не норма.

razor1 · 28.02.19

morozov сказал(а): ↑

В чем ошибка ? Суд и решил- за год

За год, это для заявителя.

razor1 · 28.02.19

Led64 сказал(а): ↑

@razor1, я про то, что пункт договора это всего лишь пункт договора, а не норма.

ГК РФ Статья 422. Договор и закон
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Led64 · 28.02.19

@razor1, сорь, не верно прочитал исходный пост, признаю, не прав.

razor1 · 28.02.19

Led64 сказал(а): ↑

@razor1, п. 17 договора это всего лишь пункт договора, в данном случае не соответствующий норме. Но не сама норма.

Не пункт, а условие, причем существенное.
А п. 16 в) ПТП тоже только пункт Правил?

Led64 · 28.02.19

@razor1, выше уже признал.

SvetlanaKashtan · 28.02.19

razor1 сказал(а): ↑

суд последовал этой ошибке.

Варианты действий для суда:
- решить, как стороны "договорились", и взыскать за год
- признать пункт ничтожным, т. к. не соответствует правилам (при наличии такого требования, а его не было, и смысла для заявителя требовать это нет), и не взыскивать неустойку вообще
- ? (Ваш вариант?)
Если что - я за СО не болею, но суд не может подыгрывать ни одной из сторон и выходить за рамки исковых требований.

razor1 · 28.02.19

@SvetlanaKashtan, Я не судья (а Вы?)
Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Вячеслав76 · 28.02.19

SvetlanaKashtan сказал(а): ↑

Он обоюдоострый . Добросовестно пользоваться своими правами - не значит подписывать не глядя. А недобросовестность другой стороны - т. е. умышленное искажение текста, и именно с намерением причинить вред в виде сокращения периода, за который взыскивается неустойка - надо доказать.

Надо обратиться в суд за признанием последствий недействительности. Ну или как вариант заявлять законную неустойку, хотя это и не закон, а с другой стороны абз 2 ч. 2 ст. 1 зозпп.

Вячеслав76 · 28.02.19

razor1 сказал(а): ↑

ГК РФ Статья 422. Договор и закон
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Должен, но стороны не оспаривали договор.

razor1 · 28.02.19

Вячеслав76 сказал(а): ↑

Должен, но стороны не оспаривали договор.

Ну тогда это другое дело, если ни кто не в претензии.

Вячеслав76 · 01.03.19

razor1 сказал(а): ↑

Ну тогда это другое дело, если ни кто не в претензии.

Не оспаривали- в иске не было соответствующего требования)

razor1 · 28.02.19

Вячеслав76 сказал(а): ↑

Не оспаривали в иске не было соответствующего требования)

А что на суде нельзя было сделать, если обнаружилась (с позволения сказать) эта ошибка?
Вот не могу найти откуда это официально
" должно применяться правило, закрепленное в законе, а не в договоре, потому что данная норма закона является императивной и не разрешает договариваться об ином."

Быстрый поиск

Подал в суд на Ленэнерго - 3

Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

razor1

Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

Живу здесь

morozov

Живу здесь

Живу здесь

Led64

Живу здесь

Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

razor1

Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

razor1

Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

Живу здесь

Led64

Живу здесь

Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

razor1

Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

Живу здесь

Led64

Живу здесь

Живу здесь

SvetlanaKashtan

Живу здесь

Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

razor1

Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

троллю СО

Вячеслав76

троллю СО

троллю СО

Вячеслав76

троллю СО

Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

razor1

Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

троллю СО

Вячеслав76

троллю СО

Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

razor1

Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.