Подал в суд на Ленэнерго - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Они ведь пишут, что по оказанию услуг претензий нет, а услуга оказана не в течение 6 месяцев как было положено?

 

Прям так и написано?)

 

Цитирую дословно
"Стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.
Заявитель претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеет.

 

зачеркните то что вам не нравится, подпишите и отправьте в СО)

а эти фразы вроде из типовой формы, но тем не менее к неустойке отношения не имеют.
По услуге тех присоединения-не имеет, а по неустойке- имеет)

 

Прошу помощи умудренных опытом форумчан. Пишу в кассацию по отказам в астренте. Нет ли каких косяков? Или может надо чего-нить добавить? Без судебных актов, конечно, трудно предметно говорить. Но на руках их нет и выложить тоже нет возможности. Да и в самих судебных актах ничего нет, кроме отсылки к п. 83 апрельских тезисов ВС. Так или иначе буду крайне признателен за любой конструктив.

Спойлер: Кассационная жалоба.

13 сентября 2016 года Московским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено Решение по делу 2-6041/2016 по иску <МОЕМУ> (далее Истец) к ПАО «Ленэнерго» (далее Ответчик) о понуждении к исполнению решения суда и присуждении взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта.

Решением суда по делу в исковых требованиях было отказано.

13 декабря 2016 года Определением Санкт-Петербургского городского суда Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Истца - без удовлетворения.

Истец с указанными судебными актами не согласен и полагает, что указанные судебные акты являются незаконными и подлежащими отмене, поскольку противоречат нормам материального права и основаны на ошибочном толковании закона. В обоснование этому Истцом приводятся следующие доводы.

1. Судами первой и апелляционной инстанции неверно дана оценка правоотношениям между сторонами по делу, что повлияло на исход дела.

Судами и первой, и апелляционной инстанции правоотношениям между сторонами по данному делу дана оценка, как «возникающим из договора». Побудительном мотивом обращения в суд для Истца явилось неисполнение Ответчиком обязательства в натуре, вытекающего из судебного акта, а именно, неисполнение Ответчиком комплекса мероприятий по присоединению к своим сетям энерго-принимающих устройств Истца. Именно факт неисполнения Ответчиком судебного акта в установленный судом срок стал причиной возникновения, во-первых, права требовать Истцом присуждения на основании ст. 308.3 ГК РФ денежных средств за неисполнение судебного акта (далее - судебной неустойки), и, во-вторых, ответственности у Ответчика, предусмотренной пунктом 3 статьи 13 ГПК РФ. Таким образом, правоотношения между сторонами по данному делу не являются «возникающими из договора», а возникают на основании закона.

2. Судами первой и апелляционной инстанции применён закон, не подлежащий применению.

Используя неверную оценку характера правоотношений между сторонами по данному делу, в обоснование отказа в удовлетворении требований Истца суды первой и апелляционной инстанции ссылаются на разъяснения, содержащиеся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 поименованной статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда вступившего в силу, в сроки установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Вступившие в силу с 01.06.2015 новые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к договорным правам и обязанностям сторон, что соответствует требованиям ст. 421 и 422 Кодекса и принципу разумных ожиданий. В то же время взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнение решения суда).

Тот факт, что договор между Истцом и Ответчиком был заключен ранее вступления в силу Закона N 42-ФЗ, которым была введена в действие статья 308.3, не может являться основанием для отказа в присуждении судебной неустойки. Данное утверждение подтверждается, в частности, позицией Арбитражного Суда Северо-Западного округа, изложенной в Постановлении от 14 июля 2016 года по аналогичному делу с участием Ответчика (Дело № А56-17046/2015), в котором сказано, что Утверждение Компании о том, что к спорным правоотношениям положения пункта 308.3 ГК РФ применению не подлежат, поскольку Договор между сторонами заключен до введения в действие указанной статьи (01.06.2015), отклоняется судом кассационной инстанции.

Таким образом, применение разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления, является необоснованным.

3. Судами первой и апелляционной инстанции не применён закон, подлежащий применению.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Данная статья введена в Гражданский кодекс Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 42-ФЗ он вступил в силу с 01.06.2015.

При этом согласно предложения 2 пункта 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пунктов 31-32 Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Отказывая Истцу в присуждении судебной неустойки, Суды и первой, и апелляционной инстанции нарушил принципы, закрепленные в п. 2, п. 3 ст. 13 ГПК РФ, поощряя тем самым проявление неуважения к Суду и противоправное бездействие Ответчика по исполнению решения суда.

В связи с изложенным и в соответствии со ст. ст. 376-378, 381-382, 390-391 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Истребовать материалы дела №2-6041/2016 и передать дело для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
   
2. Отменить Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года по делу №2-6041/2016.
   
3. Отменить апелляционное Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 года по делу №2-6041/2016.
   
4. Принять по настоящему новое решение, в котором исковые требования Истца удовлетворить.

Приложение:

1. Квитанция об оплате госпошлины.
2. Копия Настоящей Кассационной жалобы для Ответчика.
3. Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года по делу №2-6041/2016 — копия, заверенная судом.
4. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 года по делу №2-6041/2016 — копия, заверенная судом.

Истец:

 

Эээ... не совсем корректно, на мой взгляд, т. к. п. 83 постановления Пленума, на котором основывался вывод суда - не закон. Объедините 2 и 3 под заголовком, например "применены положения закона, не подлежащие применению, и не применены - подлежащие применению". Речь будет идти про первое и второе предложение одной и той же ст. 2 ФЗ-42. Наверняка, когда получите определение, ссылка на этот закон-то будет, возможно, даже полная цитата ст. 2 - оба предложения . Поэтому говорить, что этот закон "не применен" - тоже не совсем правильно будет. Применен-то применен, только не в той части, в которой надо . А потом скажите, что ваша позиция подтверждается разъяснениями ПП №7, данными в п. 82, а применение разъяснений, содержащихся в п. 83... (и далее - то, что у вас написано).
По крайней мере в тех решениях, которые я обжаловала, было старательно процитировано все: и 42-ФЗ, и п. 82 вместе с п. 83 Постановления пленума... А потом - хлоп! - немотивированный вывод: т. к. договор заключен до 01.06.2015 - все свободны, все прощаем .
Кстати, про процессуальные нарушения - отсутствие должной мотивировки выводов, отсутствие изложения позиции истца и оснований, по которым суд эту позицию отвергает - не хотите писать?
И, наверное, в вашем случае надо еще приложить копию основного решения о понуждении к исполнению обязательств в натуре, т. к.:

и дать в тексте жалобы ссылки на приложения по порядку упоминания (приложение 1, приложение 2 и т. д.)

 

Добавлю: аргументация к первой части жалобы - п. 6 Постановления Пленума ВС №11от 24.06.08
"6. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела."
Это можно рассматривать и как процессуальное нарушение - ст. 148 ГПК РФ.
Плохо без текста суд. актов, конечно. На сайте горсуда не смотрели, может, опубликовано?

 

@SvetlanaKashtan, Благодарю за столь быструю реакцию.

На сайте горсуда есть кстати мое решение по апелляции.
Я бы выложил, да как-то опасаюсь за потерю приватности на площадке форума.
Тем более, что печальный опыт был однажды.

Я вот этого опасаюсь делать.
В этом решении у меня не расписано по ТУ договора, что конкретно надо выполнить, а стоит "выполнить обязательства по договору".
А это, как я полагаю, как красная тряпка для быка, чтобы применить п. 83 апрельских тезисов ВС.

Касаемо процессуальных нарушений, я бы с удовольствием написал, но слаб в этой теме и плохо представляю, куда копать..

ЗЫ.
@SvetlanaKashtan, а у Вас когда какие-нить новости будут по обжалованиям? Полагаю, я слепо иду по "Вашей колее"..

 

это повлекло нарушение ваших гражданских прав?
почему все так боятся выкладывать что либо на форум, тем более в данном случае решение уже есть в свободном доступе- опубликовано на сайте суда?)
прям мания преследования какаято)
позавчера с ЛЭ беседовал в личной беседе про это- смеялись, им это на руку, одно дело разговоры на форуме, другое дело- официальный документ.

 

@Вячеслав76, это не "мания". Да и отношения к форуму это не имеет. Это вопрос приватности в интернет-пространстве вообще. ЛЭ к этой "мании" не имеет ни малейшего отношения. А проблемы, связанные с потерей приватности, к теме этой ветки форума - тем более.
Кстати, смеяться тут особо не о чем. Все мы тут живем в одном информационном пространстве, где мало кто задумывается, что нужно писать в общий доступ, а что - нет. Не удивлюсь, если не прошло и часа, а Ваш последний пост уже тиражируется в поисковой выдаче, например, Яндекса.
Само по себе в отношении простых посетителей форума это не страшно, скорее наоборот.
Но существуют и "не простые" посетители. И хорошо, если таковые безуспешно попытаются ввести в заблуждение из корыстных побуждений вдумчивого и разумного человека, использую информацию, запощщенную публично. А ежели человек не очень вдумчив? Или у нас нет таких родственников? Не сталкивались? А я вот знаю, как цинично и изощренно это может быть. Только об этом в другой раз, и в другом месте. Это не смешно и не про ЛЭ, слава богу.

P. S. Ссылкой на определение горсуда по своему делу готов поделиться с любым желаемым через ЛС. А особо пытливый читатель темы и сам найдет, ибо не так там и много таковых.

 

Кассация по астрэнту в президиуме)
https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=4262531&delo_id=2800001&new=2800001

 

Ну вы же здесь под ником, а в решении перс. данные "запиканы" . Ну, не суть, конечно. Дело ваше

Суду в кассации конкретика безразлична, главное - что есть решение о понуждении к исполнению обязательств в натуре. Именно в Вашем случае это надо, потому что основной иск и астрент - рассматривались в рамках разных дел. Почему - это другой вопрос, и это, опять же, кассацию интересовать не будет, раз жалоба не о том. Но каждое утверждение жалобы нужно обосновать. Если говорим о назначении судебной неустойки за неисполнение решения суда - вот оно и должно быть приложено.

Я не выиграла в эту лотерею . Судья-фильтр отказал в передаче на рассмотрение. Но... иллюзий не питала изначально, и случись еще повод - повторю сделанное с удовольствием . Дело-то не в деньгах, поймите. В деньгах я ничего не потеряла, а статья 308.3 - очень полезная просто для того, чтобы решения судов исполнялись. Я не хочу сидеть и ныть, что все бесполезно, жизнь не удалась, мир несправедлив и т. п., если имею возможность что-то сделать. Если в кассации по статистике рассматривается 1 дело из 100 - значит, надо отправить 100 жалоб, делов-то .
Это все не бесполезно, ИМХО, а вот и подтверждения:

 

Доброй ночи,
подскажите, пожалуйста, чем грозит и как правильнее поступить:

Существует ИЖС, подключенное к сетям ЛЭ через СНТ. После того, как в радиусе 500м появился столб ЛЭ, началась борьба за присоединение напрямую.
В результате в апреле 2016г были подписаны Договор и ТУ, согласно которым ЛЭ обязуется построить новую линию и установить трансформатор.
Выполнив со своей стороны все мероприятия согласно ТУ, мы уведомили об этом ЛЭ. В мае 2016г. приходил представитель ЛЭ, все осмотрел, установил пломбы и выдал Акты допуска приборов учета... Больше никаких документов мы так и не получили.
На данный момент со стороны СО ничего не сделано. На вопрос, когда ЛЭ планирует выполнять принятые на себя обязательства, получили ответ, что мы ОБЯЗАНЫ явиться в ЛЭ для подписания доп. соглашения о продлении сроков (конечно, это все было сказано по телефону).
В поисках ответов на один из вечных вопросов "что делать?", на просторах данной темы наткнулась на информацию, что после получения Актов допуска у нас было 2 месяца, чтобы заключить договор с ПСК, но...

Ситуация 1
Дом остался подключен к сети СНТ (через старый счетчик); на новом стоит пломба, но он ни к чему не подключен.

Ситуация 2
На новый счетчик установлена пломба и он подключен к сети СНТ.
В Акте в пункте 8. Заключение написано: "схема... собрана правильно. На момент допуска прибора в эксплуатацию абонент подключен к сетям СНТ"
В пункте 11. Необходимые мероприятия указано: "После переключения абонента на сети ПАО ЛЭ вызвать представителя службы РУ и УЭ ПАО ЛЭ для фиксации показаний счетчика ээ."

В обеих ситуациях в пункте 9. Решение о допуске прибора указано: "допущен".

Вопросы:
1. Подпадаем ли мы под это правило? Если "да", то чем грозит?
2. В 2016 году ЛЭ приняло на баланс трансформатор СНТ и сейчас подключает соседей по Договорам и ТУ, согласно которым они ничего не должны строить (как они решают вопрос по линиям, не знаю). Т. е. получается, что соседи уже с л/с в ПСК, а мы так и находимся в подвешенном состоянии... И, честно говоря, даже не знаю, куда бежать, писать, звонить... Пошлите, пожалуйста, в нужном направлении)

 

Т. е. Вы год пользуетесь электричеством, но не плАтите за него?