Подал в суд на Ленэнерго - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я вам уже 10 сообщений об этом написал!
у ЛЭ нарушено право пользования своим имуществом - в данном случае конечным столбом. Чтобы его восстановить, нужен сервитут

Не знаю зачем, но пытаюсь Вам доказать, что ЛЭ должно не расторгать договор с заявителем, а требовать сервитута у собственника участка, через который нужно проложить линию. Вы же мне пытаетесь втереть, что ЛЭ молодцы пусть дальше расторгают договоры из-за отсутствия возможности. Через год у них везде начнется, что возможность подключить отсутствует, согласования смежных собственников нет.

В целом, не вижу смысла продолжать с Вами дискуссию дальше. Пожалуйста, не говорите, что я в чем-то ошибаюсь и мои слова - чушь, если у вас пробел в этой области права,

 

@Nikita Yuferev, вот тут Вы мягко говоря погорячились. Вам все правильно написали. И понятие сервитута подразумевает соблюдение обзательного условия - отсутствия иной возможности исполнения кроме наложения ограничения. На картинке колхозное поле не является линией, уходящей в бесконечность. Слава Вам именно об этом и сказал. Ничего не мешает с т. з. закона проложить ЛЭП по периметру поля. Да, поглучится дороже в 10 раз. Да, долго. Но это не значит невозможно. Пусть Ленэнерго попробует доказать отсутствие возможности выполнить присоединение в обход поля. Чем будут доказывать?

 

Да я эту картинку как пример нарисовал. Колхозное поле - условное название. Пусть это будет железная дорога, а у заявителя ближайший стоб - через нее О_о Железку не обойти линией вокруг.
нужно делать прокол под путями. Невозможно? Возможно, если получить сервитут.

Смысл в том, что ЛЭ идет по неправильному пути - оно создает прецеденты расторжения заключенных договоров. Хотя есть правовая возможность, которой они пользоваться не хотят. Скоро расторжение заключенных договоров станет массовой практикой - им только дай палец, откусят по локоть. И не надо их защищать, ЛЭ - злодеи и враги нашего общества

П. С. Лично против Вячеслава ничего не имею - он большой молодец и много сделал для всей области и Питера. Но в ответ на хамство тоже хамлю. Извините

 

никто ЛЭ не мешает пользоваться конечным столбом, а вы никак этого уяснить не можете)

 

и я не знаю зачем) требовать можно восстановления нарушенного права, тем что собственник не разрешает пользоваться своим участком никаких прав СО не нарушает, собственник вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

можно цитату, где писал такое?) хоть одну) опять вы домыслами занимаетесь)
я писал только то, что СО не может требовать установления сервитута для прохождения своей трассы.

а никто их и не защищал, ну и конечно ЛЭ не враги и не злодеи, они вполне в системе)

 

так нет возможности, требовать восстановления права (путем установления сервитута) может только тот чьи права нарушены, а права СО ничем не нарушаются)

 

и как, по Вашему, ЛЭ пользоваться не подключенным к сети столбом?

 

как угодно, по своему усмотрению.

 

@Nikita Yuferev, может так дойдет: вы владелец машины, но у вас нет водительского удостоверения.
Никто вас не может лишить права собственности, но тем не менее вы не можете управлять этим автомобилем.
Одно право не образует другого.
В данном случае нарушаются права гражданина на тех присоединение, т. о. он вправе обратится к собственнику соседнего участка, а при отказе и в суд с иском по установлению сервитута.
А вот права СО ничем не нарушены и ей не с чем идти в суд.

 

Вячеслав, копирую для Вас абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ:

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута

 

ваша проблема в том, что вы даже не можете понять написанного, могут и могут, дальше то что, для его установления нужны основания.
ну и

как использовать участок в соответствии с разрешенным использованием, решает его собственник.
ну и главное:

т. е вопрос нарушения прав именно собственника ЗУ, а не СО)

 

Вячеслав, а вот тут уже у меня разрыв шаблона. Чем гражданин в примере с колхозным полем докажет, что его права нарушены? И на каком основании именно он должен подавать в суд, если все обязательства по техприсоединению до границ (включая урегулирование с третьими лицами) возложено законом на СО?

 

гражданин тут вообще не причем. Мало ли зачем ЛЭ потребовалось линию проложить - там может быть 10 000 заявителей и все упрется в железную дорогу или колхозное поле. У ЛЭ есть две части ЛЭП - с одной стороны и с другой, посередине поле. Вот я и пытаюсь объяснить Вячеславу, что установить сервитут - это обязанность и право ЛЭ, как собственника двух разделенных частичек одной ЛЭП

 

на основании того, что он не может реализовать право тех присоединения или проезда к участку или еще что нить, так как это возможно только через участок соседа.

 

так если СО мало ли зачем- то это ее трудности, а если для реализации права на тех присоединения заявителя, то это его право- на тех прис, а не СО)

ужас) т. е. я покупаю два участка, расположенных через один участок соседа, и требую у суда установить сервитут на соседский участок, так как хочу их пользовать вместе?)
вы поймите, там где у ЛЭ с другой стороны поля линия- которая никуда не подключена, это самостоятельный объект) никаких двух частичек одного целого нет) вот после регистрации такого объекта- будет целым, но это вряд ли, так как через поле собственник не разрешит соединить)
как и зачем она предполагала им пользоваться- ее личное дело, и это не является основанием для установления сервитут на землю третьих лиц)
Неужели такая элементарщина не понятна?)