"Справочник заборостроителя", обсуждение

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Автору респект!
Полезная тема для начинающих. 10-ка! Им как раз усредненные и нужны цифры, для первичного понимания вопроса. Кому интересно, могут углубиться в тему, кому быстрее купить и начать - возьмут готовое решение.
Как идея. Наиболее простое универсальное решение вывести в таблицах как базовое. Т. е. для тех. кому точные расчеты не нужны. В виде калькулятора. Ввел длину, высоту, местность - тут же получил расчет кол-ва материалов и побежал закупаться.
А далее ввести поправочные таблицы. Например, с заменой метода установки столбов (как правильно заметил @Тверские Заборы), с заменой типа облицовки (штакетник, частично сетка...и т. д.)
Это будет интересно тем, кто глубже любит копаться в вопросах и искать оптимальные решения по экономии не в ущерб качеству.

 

@Палыч Р34, спасибо за Вашу оценку .

На сегодняшний день так и получилось. Базовые решения собраны и сведены таблицы.
Сделать интерактивные таблицы в Ёкселе, думаю - это несложно. Оставлю Вашу идею создания калькулятора, как вариант развития данной темы. Но как всегда времени на все не хватает.

У меня есть только одно опасение на этот счет. Не получилось бы в итоге слишком заумно и наворочено, что отпугнет пользователей от такого калькулятора. Уж очень много нюансов требуется учесть. Если человек откроет это калькулятор, то он должен иметь минимальное представление: что, зачем и почему нужно ввести такие параметры, а не другие (свойства грунтов, свойства металла и т. д.). Или же опять придется искусственно вводить ограничения... Я буду думать над вопросом "дружественного интерфейса".
Вы правильно заметили, что нужно иметь решение для общего понимания вопроса. Я из этого и исходил. Большинство участников форума - самостроИтели и люди не инженерных профессий. Именно на них и рассчитывал, вводя средние параметры для каких-то расчетов. А в некоторых случаях задавал худшие условия эксплуатации забора. Старался получить универсальное решение - "базовое" (Вы подсказали это слово, я сам не смог придумать ).

@Палыч Р34, еще раз спасибо Вам за идею. Беру ее на вооружение...

 

@Yriy, ваш подход к созданию сводной таблицы мне понравился. Правильно сказано, что многим не до тонкостей, им бы поставить побыстрее, но так, что бы не пришлось сразу переделывать.
Я поэтому предложил бы вариант "от простого к сложному".
Т. е. например так. Таблица №1 под проектным названием "Расчет материала для забора при средних условиях с запасом прочности" В ведении прописать что есть средние условия. Например: грунт твердый, не болотистый, ветров сильных не бывает.
Вводятся данные по типу обшивки, высоте обшивки, длине забора, конфигурации забора (количества углов) и на выходе получается расчет и вид материала.
Далее ставим* И расшифровываем примерно так: "Кто имеет желание сэкономить и возможность более детально изучить все условия места установки забора, может провести дополнительно расширенный расчет с учетом уточняющих параметров.
Так сказать, для тех кто хочет максимально все оптимизировать.
Тут уже таблица №2 и вводные добавляем: тип и слои заложения грунтов, УГВ, глубина промерзания, максимальная ветровая нагрузка в м/с.
Откроет гуманитарий (я чисто образно, не обзываясь) таб.№2, увидит непонятные термины и закроет, удовлетворившись простотой таб №1.
Как то так себе представляю.
Вспомните как выглядит простой и расширенный способ поиска автомобилей на сайтах. Типа того.

 

@Yriy, Здравствуйте, Юрий! Спасибо за полезную тему
Извините за дотошность, но хочется уточнить. Какая методика установки столбов рассматривается?
Имею ввиду не способ бурения и инструменты, а обратную засыпку. Правильно я понял, что подразумевается обратная засыпка вынутым грунтом с его уплотнением?

 

@Groundworkturf, мое почтение .
На сегодняшний момент для обратной засыпки можно рассматривать или грунт, или щебень (щебень + песок). У меня есть желание рассмотреть варианты обратной засыпки (грунтом, щебнем, и т. д.). В том числе привести пример расчета заливки бетоном с разным диаметром лунок. И в итоге сравнить все варианты. Но опять же, прошу заметить, подробного анализа вариантов засыпки у меня пока нет. С бетоном нужно быть осторожным. В некоторых случаях может и выдавить столб.

P. S. Я сейчас отвлекся на расчет профнаслила для забора.

 

@Yriy, приветствую
В варианте с обратной засыпкой грунтом у меня опасение, что касательные силы морозного пучения не компенсируются заглублением столба в соответствии с Вашими расчетами. Как мне кажется, нагрузку на столбы от выдергивания можно не брать в расчет, так как она крайне мала. Ваше мнение?

 

@Yriy, приветствую Вас!
Еще раз огромное спасибо за Ваш труд! Вижу основательный, инженерный подход к решению задачи.

Вывод предсказуем, но не все так однозначно, как мне кажется. Наверное есть зависимость от степени пучинистости грунтов, уровня ГВ. Но для самостройщика лучше иметь ввиду, что обратная засыпка грунтом может привести к плачевным результатам. Следовательно, обратную засыпку только инертными.

Вполне приемлемый вариант, по аналогии с ТИССЭ, но требующий дополнительных затрат.

Вне всякого сомнения, вариант очень эффективный.

Абсолютно согласен с Вашими доводами.

 

Совершенно верно. Как не печально, но у меня получилось, что даже при самом "лучшем" условии, массы столба не достаточно, чтобы удержать столб в земле. А если добавить ветер, то или заваливает забор или столб "тонет" от собственной массы забора.

На мой взгляд есть еще один очень весомый аргумент при обсуждении вариантов засыпки - это климатические аномалии (то заморозки, то оттепель, да еще при малой высоте снежного покрова), которые приходится в последние годы наблюдать в средней полосе. За Сибирь и Дальний Восток не могу ничего сказать. Поэтому я бы последовал Вашему совету

 

@Yriy, а как Вы относитесь к моему варианту, который похож на вариант "е", но имеет принципиальное отличие в размещении анкера?

 

Отличное решение.
Если позволите, @Groundworkturf, я бы назвал Ваш вариант не "с анкером", а "с ростверком", который выполняет роль утяжелителя сваи и распределителя нагрузок. Мой вариант больше походит на вид "опорно-анкерный".
Посмотрел еще раз, что пишут в книжках. Слово "анкер", или "ригель", или "лежень" упоминается как часть фундамента для фиксации опоры (сваи), расположенная в земле. А Ваш вариант над землей и упоминается как "свая с ростверком".
Прошу Вас понять меня правильно, я не буквоед и не сколько не оспариваю Ваш вариант. Как Вы сказали:"имеет принципиальное отличие в размещении" и мне хотелось бы добавить: "Немного отличается порядок расчета действующих сил". Мой в земле, Ваш - над землей. Но и Ваш и мой вариант нацелены на решение одной задачи - сохранить целостность конструкции.

 

@Yriy, нет возражений. Главное, чтобы работало

Спасибо.

 

Добрый день! Все это очень хорошо! Но как вы объясните следующие: Имею забор из профлиста высотой 1,8 метра. Труба 60 на 60 вкопана и забитонирована на глубину 50-60 см. К ней приварены лаги 40/20/1,5 две штуки, ну и соответственно профлист 10 волна. Почва глина, грунтовые воды низко. Стоит 3 год не шелохнётся! Что это?

 

Можно по-точнее? У Вас глубина установки столбов 50-60см от поверхности земли?

@zumer, а это Ваша тема https://www.forumhouse.ru/threads/378944/ ?

Тема создана 06.10.2016г.
Тогда вопрос. Откуда срок

 

@zumer, все просто, если грунтовые воды низко и верховодка отсутствует, то пучения грунта нет. Грунт пучинистым становится при определенном количестве в нем влаги.

 

Все очень просто, тот забор который вы видите на фото это дача! Забор там делал сам с другом. А в теме забор делали строителе и я изучал форум. Вот поэтому и стало страшно...