"Справочник заборостроителя", обсуждение

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Там же
shwonder 11.11.2011, 10:46
Для сравнения обычно берут не площадь сечения и диаметры, а массу трубы, тут выиграет круглая.
И еще
EX2X 11.11.2011, 14:27
при условии одинаковой площади сечения и одинаковой толщине стенок

Для сравнения обычно берут не площадь сечения и диаметры, а массу трубы, тут выиграет круглая.
При таких исходных условиях масса круглой меньше квадратной всего в ~ 1,13 раза, или на ~ 13%
(это отношение периметров кв. и круг. труб одинакового сечения, с учетом одинаковой толщины стенок и плотности их материала)

Ну а дальше, тихий ужас из формул...

 

Вроде как Кукин Николай Николаевич опровергает это расчет:

…"Для сравнения обычно берут не площадь сечения и диаметры, а массу трубы, тут выиграет круглая."

При равенстве площадей...
… Видно, что на изгиб сечения практически равнопрочны (при равнопрочности материала), а вот радиус инерции круглого сечения на 10% больше. Это означает, что потеря устойчивости сжатого стержня из круглой трубы произойдет при несколько большем усилии сжатия (порядка 2%-5%).

 

Опять за рубль деньги. Вам это уже объяснили:

 

Здесь объяснили, что при равенстве масс одного погонного метра выигрывает профтруба, а в приведенной Вами ссылке гуру утверждают, что выигрывает круглая труба...
Почитайте там посты повнимательнее...
Так кто прав?

Вы же приводили ссылку на равенство площадей труб
Оказывается равенство площадей труб и равенство масс не одно и тоже...

Это утверждение не мое, а вывод Кукина Николай Николаевича, вроде как самого опытного сопроматчика того форума (пост от 14.11.2011, 16:14)

1. при равенстве масс
…"Для сравнения обычно берут не площадь сечения и диаметры, а массу трубы, тут выиграет круглая."

2. При равенстве площадей...
… Видно, что на изгиб сечения практически равнопрочны (при равнопрочности материала), а вот радиус инерции круглого сечения на 10% больше. Это означает, что потеря устойчивости сжатого стержня из круглой трубы произойдет при несколько большем усилии сжатия (порядка 2%-5%).

т. е. никакого выигрыша в 18% квадратных труб по сравнению с круглыми нет даже при равенстве площадей (это уже мое заключение, т. к. RN3GP более не отстаивал свои 18%, ну и привет ему от UA4ACY )

 

@Vladn0156, не обижайтесь. Я сказал это в шутку.
Если я оказался не прав, прошу меня извинить. Не со зла я это брякнул...

Предлагаю компромисс для выхода из сложившейся патовой ситуации.
Дайте, пожалуйста, исходные данные Вашего забора (высота и ширина пролета) я посчитаю Вам круглую трубу. Расчеты квадратной у Вас уже есть. Как альтернативу могу прикинуть прямоугольную. Вы получите три варианта труб с размерами: круглую, квадратную и прямоугольную. Дальше уже примите решение от имеющегося в наличии материала и его стоимости.

 

@Vladn0156, вы хотите быть правым? Считайте, что вы правы. Не вижу необходимости доказывать то, что уже доказано.

Хорошая шутка. При равенстве площадей 1 метр длинны будет всегда иметь один и тот же вес.
Для начала найдите две одинаковые по площади поперечного сечения трубы разного профиля и только потом их сравнивайте.
Повторюсь. Круглая труба легче деформирует грунт. Если для вас это не существенно, то и ладно.

Дело в том, что изгибающие нагрузки на забор не сопоставимы с предельными нагрузками на устойчивость сжатого стержня. Посему выигрыш для забора в устойчивости сжатого стержня не интересен.

 

Добрый день, Юрий!
Спешу воспользоваться Вашим заманчивым предложением!

Дачный участок 10 соток 25х40 м, (Постоянный УГВ 0,5-1м, по весне 0,1-0,25м; на 1 штык плодородная земля, а дальше глина) за несколько лет поднят на 25-30 см.

Планируется, по фасаду и с тыла участка (короткие стороны по 25 м.) забор из профлиста С-20 высотой 1,8м с подъемом профлистов на 20-25 см. от уровня земли, (на высоту земляной подсыпки участка), ширина пролетов 2,6м.

Кроме того, в тыловом заборе планируется участок забора длиной 6 м и высотой 2,4 м. В этом месте забор совмещен с тыльной стенкой навеса сарая. Столбы этого участка будут нести нагрузку не только от профлиста, но и от веса плоской крыши, со снежным покровом до 1м в высоту (ширина навеса 2м, длина соответственно 6м). В настоящий момент навес опирается на 4 деревянных столба, которые через некоторое время благополучно сгниют и вес навеса должен быть переложен на металлические столбы забора…

По длинным сторонам участка, смежным с соседями, (2 по 40м) планируется забор из оцинкованной сетки 50х50х4 (хотелось бы оцинкованную сетку 100х100х6, типа дорожной, но такая есть только черная, но красить ее удовольствие еще то…) высота забора 1,5м, ширина пролетов 3м.

Все столбы будут постоянно находиться в воде т. к. будут устанавливаться в межевой канавке по периметру участка. Других вариантов установки нет!

Из-за этого «Продвинутый вариант е» для меня не подходит т. к. в лунках столбов будет скапливаться максимальное количество воды… Воде из лунки просто некуда уходить, везде глина…

Какие физические силы будут действовать в этом случае, для меня загадка. Интуитивно чувствую, что надо просто бетонировать, как вариант в рубашке из рубероида, либо что-то колхозить с асбестоцементными трубами…

 

@Vladn0156, у меня уточняющий вопрос. Участок уже поднят или поднят, но везде и Вы заранее поднимаете профлист на 25см над землей, чтобы в последующем сделать подсыпку грунтом?

Еще один вопрос. Участок в самой Твери? Если можно поточнее, можно мне в личку.

 

@Vladn0156, есть вариант, но он не бюджетный.

 

@Yriy, посмотрите личку.
@Groundworkturf, хотелось бы узнать все варианты, в т. ч. и НЕ бюджетные...

 

Подсыпка уже сделана, профлист поднимается на 25 см. относительно "материковой" земли

 

Возможно уже обращали внимание - забор рассчитан только на ветровую нагрузку. Но в ряде случае определяющей может являться снеговая, например прошел трактор и сделал навал высотой метр на забор. Горизонтальная нагрузка увеличится в разы и уже стоит принимать решение о добавлении третьей прожилины, либо увеличивать сечение труб и высоту профиля профлиста.

 

Дорогие друзья, прошу прощения, что долго никому не отвечал. Выпал из седла на две неделе по причине болезни. Но уже в строю и к Ваши услугам .

 

Может, но это неординарный случай. Трактористу за такое можно и лопату дать в руки, пусть отгребает вручную, если головой думать не умеет.

Ну а большому счету думаю, что снеговая нагрузка, приваленная к забору, не оказывает такого давления, как на крышу здания. Т. к. в этом случае сила тяжести играет основную роль. А она направлена строго вертикально. Если только тракторист не придавил снег к забору ковшом. Ну а это сила зависит от мыслительных способностей самого тракториста и не предсказуема никаким расчетами.

 

где ж его искать, этого тракториста... зимой отгребите снег с одной стороны забора и посмотрите куда распределяется давление, а распределится оно горизонтально в том числе...