Летний домик из минибруса (шпунтованной доски) с наружным утеплением

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Герметика точно нет. Это так прокрашено.
Щель такая, что и целиком не закрасишь, и в щель широкой кистью не залезешь. Шпаклевать или герметиком проходить - нет смысла. Где избыток краски отжался с кисти в щель - там вертикальные "перемычки". Надо бы подчистить это безобразие.
Свежий интерьер и каркас теплицы (на заднем плане, за теплицей - садовая арка):

 

Не согласен. У древесины прекрасная паропроницаемость - утеплтель будет сырой, и вот отсюда как раз плесень.
Если точка росы окажется внутри минибруса это беда, но тогда и сам домик будет мало обитаем.
Вернее не так, при точке росы именно внутри минибруса древесина прекрасно справится, она отлично регулирует собственную влажность. Вот когда тока росы сразу за деревом - на пленке... впрочем и тут дерево справится.

Что то тут не так. Утеплитель ни в коем случае не должен продуваться, иначе это не утеплитель а декорация. Ветер действительно будет уносить влагу, но он будет уносить и тепло тоже. Если есть свободный контакт утеплителя с атмосферой (наример вентзазор под сайдингом) пленка быть должна.

 

не справится, пленка на брусе+влага (тепло из домика)+тепло (брус будет тёплый)+темно (внешняя обшивка)=идеальные условия для гниения, по моему скромному мнению.

Вот читаю подобные посты, и если честно, есть уже сильное желание собрать коробку 6х4,5 из "лохматого" и самостоятельно оструганного бруса 150х150, и через пару лет хорошо его проконопатить, и зашить тупо сайдингом от ветра а что-бы уж совсем скучно не было поставить потом небольшую кирпичную печку.

 

Если жить только при плюсовой температуре, то пароизоляция действительно ни к чему. Но в реальности получается, что мало-мальски удерживающий тепло дом на природе всегда провоцирует хозяина приехать туда и поздней осенью или весной, когда по ночам заморозки.
Как поведёт себя тогда минвата в такой конструкции? Был ли уже опыт эксплуатации домика с включённым отоплением при минусовой температуре?

 

Извините, господа, 15 часов не было интернета (надежный домашний интернет Билайн ).
Отвечу по порядку:

Да, если материал хорошо высушен, стены нормально сели и т. п. - вопрос стоит скорее в плоскости расходов на отопление, постоянно включенного обогревателя или частой топки печи. Если же появятся щели, продувание и протечки - нужно будет применять герметики или делать наружную обшивку с утеплением. То есть, если хочется сделать все сразу, больше к вопросу не возвращаться и позволяют средства (как в моем случае ) - лучше сделать хотя бы небольшое утепление и забыть о возможной проблеме.

Теплотехнический калькулятор не показывает конденсации в брусе или сразу за ним при любой разумной температуре. Например, при минус 30 на улице: http://smartcalc.ru/thermocalc?&gp=212&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-30&hi=55&ho=85&ld0=450&le0=1&lt0=0&mm0=230&ld1=1000&le1=1&lt1=0&mm1=571&ld2=1&le2=1&lt2=0&mm2=557&ld3=300&le3=1&lt3=0&mm3=425&ld4=200&le4=1&lt4=0&mm4=230
То есть, конденсация влаги возможна, но только по внешней стороне утеплителя.

Вот пример расчета конструкции без ветрозащиты, тоже при минус 30: http://smartcalc.ru/thermocalc?&gp=212&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-30&hi=55&ho=85&ld0=450&le0=1&lt0=0&mm0=230&ld1=1000&le1=1&lt1=0&mm1=571&ld2=300&le2=1&lt2=0&mm2=425&ld3=200&le3=1&lt3=0&mm3=230
С одной стороны, в утеплителе нет конденсации. С другой стороны, калькулятор (скорее всего) не учитывает эффекты "выноса тепла". Я думаю, что вынос тепла при прямом продувании ветром (например 30 м/с), даже через щели наружной обшивки, не тождественен выносу конвективным потоком в узком (3-5 см) вентзаззоре вдоль невысокой (2-3 метра) стены. В вентзазоре многометровой высоты по фасаду многоэтажного дома - своя история.
Вообще, вопрос с ветрозащитой в фасадах с вентзазором - скандальная и деньгоемкая тема. Помните истории про то, как пожары распространялись по многоэтажным зданиям через горючий материал ветрозащиты? Контролирующие органы тогда издавали какие-то постановления и запреты. Кто-то из строителей начал искать негорючие материалы, кто-то начал применять в наружном слое утепления более плотные минеральные плиты 80-90-100 кг/м3 (которые, вроде бы, не требуют ветрозащиты. Кто-то профинансировал исследования по моделированию выноса тепла и материала утеплителя в фасаде с вентзазором без ветрозащиты. Ученые установили, что для конкретных утеплителей (видимо, финансировал их конкретный производитель ) вынос тепла в вентзазоре не значим, а выноса материала утеплителя на смоделированном сроке эксплуатации в десятки лет - тоже не происходит. То есть, эти конкретные марки утеплителя можно ставить без ветрозащиты. Насколько они были добросовестны - я не знаю.
Мнение о том, что можно ставить ветрозащиту только в проблемных местах (по углам строения) я тоже встречал. Но, для себя ветрозащиту поставил - при моих условиях эксплуатации дома это неважно.

С большой вероятностью, "скучно не будет".

В небольшие заморозки ночевали, ничего не заметили. Но и вскрывать утеплитель, чтобы проверить его состояние, никто не стал. Даже в теории, при небольшом минусе на улице, конденсации возникать и не должно.
Скорее всего, если приехать в морозы, прогреть дом и через несколько дней уехать - может быть замерзание влаги во внешнем слое утеплителя. При потеплении, влага оттает и выйдет через ветрозащиту. Конечно, для утеплителя такое не полезно. Вопрос еще в масштабе бедствия. Если, условно, семья выдыхает 10 литров воды в сутки, они должны куда-то деться. Немного выйдет с естественной вентиляцией, немного успеет "проскочить" через утеплитель. Остальное в нем замерзнет после Вашего отъезда. Если Вы приезжали на пару дней, и в утеплителе замерз десяток литров воды (на всю площадь стен) - это один масштаб бедствия, а если Вы жили зимой целый месяц и наморозились сотни литров - совсем другой.
К тому же, я видел множество конструкций стен каркасников, которые имеют ту же самую проблему - потенциальная коннденсация влаги в утеплителе (в силу самой конструкции, или же при наличии малейших неплотностей в пароизоляции). И, зачастую, эта конденсирующаяся влага в стене "заперта" какой-нибудь наружной обшивкой из ЦСП с подложенной ветрозащитой.
Кстати, и домов из так называемого "двойного бруса" это тоже касается.
И ничего - строят и живут

 

наши рассуждения плавно подводят нас к преимуществу однородной стены

 

Это Вы сейчас на что намекаете?
Однородная стена:
- выдерживающая конструктивные нагрузки;
- имеющая хорошее сопротивление теплопередаче;
- паронепроницаемая или легко переносящая конденсацию (и заморозку) влаги в своей толще;
- и еще ряд требований.
Это что за волшебный материал Вы сейчас имели в виду?

Меня многослойная конструкция вполне устраивает. Внутренний слой (несущая стена) обеспечивает прочность. Наружное утепление легкими паропроницаемыми материалами - обеспечивает комфортные условия работы несущей стены. Конденсации на ней и в ней никогда не происходит, влага отводится от нее за счет более высокой паропроницаемости утеплителя. Легкий утеплитель не создает лишней нагрузки на несущую стену. Влага из утеплителя быстро выходит через вентзазор. Даже если замерзла - выходит при первой же оттепели. Наружная обшивка придает всей конструкции законченный вид. Вентзазор предохраняет утеплитель от проникновения влаги через наружную обшивку.
Вполне себе самодостаточный "слоеный пирог". Крупная проблема только одна - точка росы в середине стены, где-то в утеплителе. За пределы стеновой конструкции вы ее не передвинете.
Или Вы полностью герметизируете утеплитель со стороны помещения, препятствуя поступлению в него влаги, а также защищаете отделочные материалы от влаги, конденсирующейся изнутри на герметизирующем слое.
Или Вы исходите из того, что влага в утеплителе неминуемо будет, и конденсация с замерзанием тоже неминуемо будут. Тогда:
- либо утеплитель должен легко переносить намокание/замерзание, не теряя своих утепляющих свойств;
- либо утеплитель теряет свои свойства, но полностью их восстанавливает при отогревании;
- либо он постепенно деградирует. Тут уже важно, сколько циклов замерзания/оттаивания влаги он выдерживает, смещается ли при его деградации точка росы вглубь, вовлекая в процесс разрушения все новые слои и т. п.
Во втором и третьем случаях помогает увеличение толщины утеплителя. Точка росы смещается наружу, наружный слой снижает теплосопротивление, но более толстый внутренний слой продолжает обеспечивать комфортные условия.
В смысле утеплителей первого типа (не теряющих свойств при увлажнении) могут быть интересны целлюлозные (эковата). До определенной влажности (порядка 15%) они своих свойств не теряют, и замораживание/размораживание при такой влажности их свойств не нарушает. Но: 1) это работает до определенных пределов по влажности - дальше и свойства теряются, и деградация происходит. 2) нынешние способы утепления эковатой (засыпка-задувка) не очень подходят для конструкций с вентзазором. Хотя, можно попробовать надежно закрепить пленку ветрозащиты и задуть между ней и стеной эковату. Но, вот как-то не прижилось

 

@SergeChe, Вы смотрите на проблему влагопереноса в многослойной стене очень логично. Но не смущает ли Вас слабая способность минваты выводить конденсатную влагу?

 

Блин, тема свалилась в вечный вопрос о курице и яйце (об утеплителе и пленках)
Высказался, не удержался ..

Поясните пожалуйста свою мысль. В смысле коэффициента паропроницаемости это чуть ли не самый лучший материал. Лучше - только очень легкие сорта стекловаты. Дальше по шкале - лен, пакля, камышит и прочие соломенные маты. А более или менее технологичные варианты по паропроницаемости хуже в 1.5-2 раза.
Если же речь идет именно о конденсатной влаге - где про это почитать, в чем измеряется, чем подтверждается? Что с ней происходит: образует на волокнах утеплителя мелкие слаборазрушающиеся капли, или что-нибудь еще в этом духе?
Опять же, даже при наличии некоторых проблем, всегда остается вопрос доступности и цены.

 

Да, когда строишь комфортный дом в нашей средней полосе, то темы про утеплители не избежать. Включив в конструкцию своего домика утепление, Вы неизбежно поставили вопрос о его выборе.
Паропроницаемость строительного материала это лишь полдела. Не менее важна его способность перераспределять влагу в своей массе, чтобы своевременно освобождаться от неё. В этом смысле минвата совсем не блещет. Стремясь снизить её деструкцию при намокании, производители используют различные гидрофобные пропитки. Но это ещё больше снижает способность материала перераспределять влагу и в результате, чтобы освободить минераловатный утеплитель от конденсатной влаги, его требуется интенсивно продувать. Реальный коэффициент утепления при этом, естественно, сильно снижается.
Когда недавно утепляли соседский многоэтажный дом, я обратил внимание на то, что минераловатную шубу снаружи закрывали защитным фасадом из керамической плитки с чуть ли не сантиметровыми зазорами между ними. Именно для интенсивного проветривания утеплителя.
Поэтому и возник вопрос, как ведёт себя минеральная вата в Вашем домике под сплошной зашивкой из имитации.

 

Скурпулезно подмечено! Мало того, подметил человек, который запустил тему "тёплого плинтуса" своими руками. @SergeChe, вы поинтересуйтесь, что это за тепло и что там за стены, мне было очень интересно.

Собственно, вот это для меня единственно важное. Технологичность и скорость вашпе не имеют значения, я не пишу гениальную музыку как Моцарт, я не придумываю лекарства от спида или рака, и потому, я же могу уделить своё "драгоценное" время постройке комфортного дома для своей семьи? В смысле это было риторическое утверждение.
Всех приветствую в Светлое Христово Воскресение!

 

Да, но это тема для битвы страниц на 300 в каркасных домах или в утеплителях ...

То есть, они сделали И вентиляционный зазор И щели между плитками? Странное решение, не понимаю. Наличие таких щелей нарушит движение воздуха в вентзазоре.

Где можно про это почитать? С цифрами, фото, диаграммами?

Я собирался летом заменять нижнюю доску имитации на крашеную в цвет Палисандр. Но, вскрытие летом нам ничего не скажет о реальном поведении в заморозки.

 

А может просто не мочить утеплитель? При правильном пироге стены, в утеплителе просто неоткуда взяться влаге в значимых количествах. Единственно возможный источник влаги - теплое ограждаемое помещение, но оно отсекается от утеплителя пароизоляцией. Снаружи же влага в нормальных условиях попасть не может. Даже если у вас снаружи относительная влажность выше 100% (сильный туман), за счет незначительного воздухообмена с утеплителем влага туда все равно не попадет.

Это вам кто сказал? Щели это результат технологии монтажа плитки на отгибаемые лепестки, щели между плитками должны быть 3-5мм, ели они действительно сантиметровые, значит нарушена технология монтажа. И у утеплитель там значительно плотнее того что применяют в каркаснике, он не должен продуваться сам по себе, а плитка просто защита от крупных брызг.
Такой способ облицовки не самый удачный, но более удачные сильно дешевле, многоэтажку сайдингом не обошьешь, увы.

Ну если в начале лета делать то вполне покажет. Вент зазора, как я понял у вас нет, обмен с атмосферой через дерево, если у вас в утеплителе конденсируется влага в сколь либо серьезных количествах то выветриться она не успеет, вы увидите что, что-то не так. Например вам покажут муравьи, они посему то очень любят мокрую вату.
У меня rockwool, так в нем через неделю после намокания было уже два немаленьких муравейника. Сомневаюсь что это свойство конкретной ваты.

 

Вентзазор у меня ЕСТЬ, в теме об этом упоминалось несколько раз, ссылки приводить не буду. Сделайте по теме поиск "вентзазор" или "вентиляционный зазор".
Схемы утепления без вентзазора мне категорически не нравятся, я их для себя не рассматриваю. Если Вы обратили внимание, все схемы, о которых здесь писалось - с вентзазором.

Про подсказку от муравьев я тоже не очень уверен - вентзазор по всей длине закрыт сеткой от комаров.